Дело № 2-6347/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Масловой Н.А.

при секретаре Ткаченко В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 53 000 рублей и расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 1 790 рублей.

В обоснование доводов иска представитель истца указал, что 27.12.2018г. ФИО1, управляя автомобилем Рено, совершил столкновение с автомобилем Митсубиши, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию АО СК «Южурал-АСКО», которая в рамках прямого возмещения от имени АО СК «Армеец» произвело выплату в размере 53 000 рублей. В свою очередь АО СК «Армеец» возместило АО СК «Южурал-АСКО» выплаченную сумму в полном объеме. Будучи участником ДТП ФИО1 скрылся с места аварии, в связи с чем истец имеет право предъявить регрессное требование. Попытки урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке к положительному результату не привели, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил слушать дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Судебная повестка возвратилась в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения корреспонденции в почтовом отделении. 

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2018г. ФИО1, управляя автомобилем Рено, совершил столкновение с автомобилем Митсубиши, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 

ФИО4 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию АО СК «Южурал-АСКО», которая в рамках прямого возмещения от имени АО СК «Армеец» произвело выплату в размере 53 000 рублей. 

В свою очередь АО СК «Армеец» возместило АО СК «Южурал-АСКО» выплаченную сумму в полном объеме. 

Будучи участником ДТП ФИО1 скрылся с места аварии, в связи с чем истец имеет право предъявить регрессное требование. 

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»).

Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет.

Истцом были предприняты меры досудебного урегулирования спора, которые оставлены ФИО1 без удовлетворения.

Сумма выплаченного истцом страхового возмещения составляет 53 000 рублей которая и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу АО СК «Армеец» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 790 рублей.

Таким образом, общая сумма взыскания составляет 54 790 рублей (53 000 + 1790). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО СК «Армеец» к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты (в порядке регресса) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» понесенные убытки в размере 53 000 рублей и расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 1790 рублей. Всего взыскать 54 790 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Н.А. Маслова