УИД 78RS0№-66

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

Санкт-Петербург «28» октября 2025 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя – ФИО8,

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:

Она (ФИО2), действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, выделенных в рамках федерального проекта «Финансовая поддержка семей при рождении детей», входящего в состав национального проекта «Демография», будучи неосведомленной о деятельности и составе участников организованной группы, не участвуя в совершении иных эпизодов преступной деятельности, добровольно дала согласие на совершение преступления, являясь с ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим право на распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ, на основании решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №, и достоверно зная о направлениях использования этих средств, но действуя в нарушение порядка их использования, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом – участником организованной группы, созданной в целях хищения бюджетных денежных средств, причитающихся гражданам в виде иных социальных выплат в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ, в отношении которых выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, о составе и деятельности, которой она (ФИО2) не была осведомлена.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации преступного умысла и создания фиктивного основания для использования части средств материнского (семейного) капитала, ФИО2, действуя совместно с неустановленным лицом, выдала доверенность серии 

<

адрес>7 на имя неосведомленной об их преступных намерениях ФИО11 и участника организованной группы ЛИЦОМ 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – ЛИЦО 1) на право приобретения и оформления земельного участка на имя ФИО2, оформления разрешения на строительство жилого дома на приобретенном земельном участке, а также на представление интересов последней в любом банке Российской Федерации, удостоверенную нотариусом ФИО10 за реестровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ЛИЦО 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – ЛИЦО 2) и иные соучастники организованной группы, через не осведомленную об их преступном умысле ФИО11, действующую на основании вышеуказанной доверенности ФИО2, приобрели по договору купли-продажи земельного участка в собственность последней земельный участок по адресу: 

<

адрес>, СП «Велейская волость», д.Васильевское, 

<

адрес>, уч.35, кадастровый №, а также зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ в Межмуниципальном отделе № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> право собственности ФИО2 на данный земельный участок, и получили выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, после чего, ДД.ММ.ГГГГ получили уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №.

Согласно совместному преступному умыслу, ДД.ММ.ГГГГ ЛИЦО 1, действующий по доверенности от имени ФИО2, в соответствии с указаниями ЛИЦА 3, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – ЛИЦО 3), в целях создания видимости соответствия требованиям Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п, находясь в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, открыл на имя ФИО2 банковский счет №, на который участники организованной группы ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета КПК «Русское Общество Взаимного Кредита» №, открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислили денежные средства в ФИО6 435.610 рублей под предлогом оплаты по фиктивному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Русское Общество Взаимного Кредита» и ФИО2 В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ЛИЦО 1, продолжая действовать по указанию ЛИЦА 3, получил наличные денежные средства с банковского счета ФИО2 № в ФИО6 435.610 рублей и передал их участникам организованной группы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя совместно с неустановленным соучастником, которому было поручено сопровождение последней и который действовал под непосредственным руководством ЛИЦА 4, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – ЛИЦО 4), а также под общим руководством ЛИЦА 2, ЛИЦА 5, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – ЛИЦО 5) и ЛИЦА 6, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – ЛИЦО 6), реализуя совместный преступный умысел, находясь в помещении Сектора № Многофункционального центра 

<

адрес> Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (СПб ГКУ «МФЦ»), по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А, заведомо осознавая недостоверность сведений, содержащихся в предоставляемых ими документах, не имея реальных намерений осуществлять строительство жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, СП «Велейская волость», д.Васильевское, 

<

адрес>, уч.35, кадастровый №, и тем самым улучшать жилищные условия ФИО2, а также погашать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставили, в том числе документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о направлении средств материнского (семейного) капитала якобы на погашение основного долга и уплату процентов по указанному фиктивному договору займа, заключенному с КПК «Русское Общество Взаимного Кредита»:

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Санкт-Петербурга (далее по тексту – УПФР в 

<

адрес>);

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Русское Общество Взаимного Кредита» и ФИО2 на ФИО6 435.610 рублей;

- справка об остатке задолженности по займу от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 с указанием остатка задолженности в размере 497.287 рублей;

- копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из лицевого счета по форме № от ДД.ММ.ГГГГ по счету ФИО2 №; 

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены КПК «Русское Общество Взаимного Кредита»;

- выписка из реестра пайщиков КПК «Русское Общество Взаимного Кредита», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в реестре пайщиков указанного кооператива;

- договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности, согласно которому ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО11 приобрела за 150.000 рублей земельный участок по адресу: 

<

адрес>, СП «Велейская волость», д.Васильевское, 

<

адрес>, уч.35, кадастровый №;

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ;

- государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № от ДД.ММ.ГГГГ;

которые в дальнейшем направленные из Сектора № Многофункционального центра 

<

адрес> СПб ГКУ «МФЦ» в УПФР в 

<

адрес>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на основании которых УПФР в 

<

адрес>, сотрудники которого были введены в заблуждение относительно намерений соучастников распорядиться средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на строительство жилья, вынесло решение № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления ФИО2 и направлении средств материнского (семейного) капитала в ФИО6 435.610 рублей на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья.

В результате преступных действий участников организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ОПФР по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> №, открытого Управлением Федерального казначейства по Санкт-Петербургу и непосредственно обслуживаемого в Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, 

<

адрес>, 70-72-74, на расчетный счет КПК «Русское Общество Взаимного Кредита» №, открытый и обслуживаемый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, перечислены денежные средства на ФИО6 435.610 рублей в счет погашения задолженности ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, получила путем обмана на расчетный счет подконтрольного участникам организованной группы КПК «Русское Общество Взаимного Кредита» (ИНН 

<

***>) с расчетного счета ОПФР по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> №, открытого Управлением Федерального казначейства по Санкт-Петербургу и непосредственно обслуживаемого в Северо-Западном главном управлении Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, 

<

адрес>, 70-72-74, денежные средства из бюджета Российской Федерации в размере 435.610 рублей, то есть в крупном размере, которые похитили, распорядившись ими по собственному усмотрению и распределив их в дальнейшем между собой и ФИО2, чем причинили материальный ущерб бюджету Российской Федерации на указанную ФИО6.

При этом, лично она (ФИО2) добровольно вступила в преступный сговор с неустановленным лицом – участником организованной группы; выдала доверенность на имя ФИО11 и ЛИЦА 1; предоставила документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, в УПФР в 

<

адрес> Санкт-Петербурга; совместно с участниками организованной группы похитила денежные средства из бюджета Российской Федерации и распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении данного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, показала о том, что у нее на иждивении имеется двое детей. У не было тяжелое материальное положение, так как отец детей отбывал наказание, алименты не платил. Ее соседка ФИО4 посоветовала ей обратиться в КПК «Пенсионный», чтобы обналичить материнский капитал. В данном офисе менеджер Екатерина сказала, что ей купят землю и дадут кредит, затем надо сходить с ней в МФЦ, подать документы, чтобы материнским капиталом погасить кредит. Также в офисе КПК она оформила доверенность, но на чье имя, не помнит. В МФЦ она подавала документы на материнский капитал и на кредит, также она подала заявку на распоряжение материнским капиталом. Затем у нее появилась земля, а также ей дали наличными 200.000 рублей. Указала, что кредит выдавали ей на землю и на строительство дома на данной земле, при этом землю ей купили заранее. Также указала, что заниматься строительством на данном участке она не собиралась, а ей нужны были деньги на еду и одежду. Ей также было известно, что средства были целевые и есть ограниченный способ ими воспользоваться. При этом указала, что она не думала, что ее обманывают. 

Помимо признания подсудимой своей вины факт совершения данного преступления подтверждается всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Так, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он работает в должности начальника отдела правовой экспертизы Юридического управления с 2019 года. В его обязанности входит представление интересов Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской Области (ИНН 

<

***>) в судебных, правоохранительных органах, различных учреждениях и организациях, экспертиза поступающих в Отделение документов, касающихся юридической деятельности. Отделение является распорядителем бюджетных денежных средств, выделяемых для выплат гражданам при распоряжении ими средствами материнского (семейного) капитала, право на которые у граждан возникает на основании Федерального закона №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – ФЗ-256) при рождении первого и второго ребенка. Денежные средства изначально выделяются из бюджета Российской Федерации в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФР). Отделение, при принятии районными управлениями ПФР положительного решения по заявлениям гражданин о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, направляет платежные поручения на осуществление выплат по заявлениям в Управление федерального казначейства Северо-западного ГУ Банка России в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, 

<

адрес>, 70, 72, 74, где открыт расчетный счет №. Распоряжение расчетным счетом осуществляет Отделение. В случае с ФИО2 положительное решение по ее заявлению при рассмотрении комплекта документов было принято Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Санкт-Петербурга (далее – Управление), после чего с вышеуказанного расчетного счета Отделения денежные средства в ФИО6 435.610 рублей перечислены на расчетный счет кредитного потребительского кооператива «Русское Общество Взаимного Кредита». В случае, если бы у Управления были сведения о том, что договор займа, заключенный между ФИО2 и КПК «Русское Общество Взаимного Кредита» является мнимым, то есть он заключен не для того, чтобы ФИО2 могла улучшить жилищные условия своей семьи, то Управлением было бы принято решение об отказе в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Тогда бы денежные средства с вышеуказанного расчетного счета Отделения на расчетный счет КПК «Русское Общество Взаимного Кредита» не были бы перечислены. Однако у Управления на момент вынесения решения и перечисления Отделением денежных средств таких сведений не было в наличии, в связи с чем, вынесено положительное решение по заявлению ФИО2, денежные средства перечислены на расчетный счет КПК «Русское Общество Взаимного Кредита». При наличии сведений о мнимости заключенного договора займа при рассмотрении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала любого иного гражданина было бы также принято об отказе в удовлетворении заявления. Действиями неустановленных лиц, подавших в Управление сведения от имени ФИО2 о заключении договора займа на строительство жилого объекта в целях улучшения жилищных условий, бюджету Российской Федерации в лице Отделения, являющегося распорядителем бюджетных денежных средств, причинен материальный ущерб на ФИО6 435.610 рублей (т.4 л.д.45-46). 

Показаниями самой ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, согласно которым она с 2008 года постоянно проживает по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> июля 2024 с супругом ФИО15, а также с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2009 после рождения второго ребенка, ФИО3, она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, в соответствии с которым ей причитались денежные средства в ФИО6 312.162 рублей 50 копеек. В 2019 году она хотела приобрести земельный участок для строительства жилого дома для постоянного проживания. В то время ей предложила знакомая обратиться в кредитно-потребительский кооператив «Пенсионный», где ей помогли купить земельный участок за счет материнского капитала. После этого она обратилась в офис КПК «Пенсионный», который находится в Санкт-Петербурге по 

<

адрес>, лит.А, в районе метро «

<

адрес>». В офисе ее встретили девушка, которая там работала, ее звали «Екатерина». В ходе разговора ФИО2 сказала, что хотела бы оформить покупку земельного участка для строительства на нем жилого дома. На что ей Екатерина говорила, что найдет ей земельный участок. ФИО2 выбрала земельный участок № на 

<

адрес> в д.ФИО17 «Велейская Волость» 

<

адрес> кадастровый №, так как данный регион был самым ближним к Санкт-Петербургу. При этом, при первом посещении вышеуказанного офиса, она предоставила необходимые документы, такие как: паспорт, копия свидетельства о рождении детей, а также сертификат материнского капитала, для покупки и оформления на ее имя земельного участка. Екатерина оказывала ей услуги юридического характера, а также ходила с ней в МФЦ, расположенный недалеко от станции метро «Черная Речка», для подачи документов с целью получения материнского капитала. Сотрудники КПК убедили ее, что все действия, которые они совершают, полностью законны. Виду чего она была уверена в правомерности и законности совершаемых ими действий, поскольку хотела распорядиться денежными средствами для приобретения земельного участка и постройки дома. Обналичивать денежные средства материнского капитала ей не предлагали, и она не собиралась. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о разрешении строительства размещения объекта ИЖС на земельном участке, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СП «Велейская волость», д.Васильевское, 

<

адрес>, уч.35, №. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО12 она дала обязательство о выделе долей в течении 6 месяцев после ввода объекта ИЖС в эксплуатацию. Она действительно оформляла кредит на ФИО6 435.610 рублей у КПК «Русское общество взаимного кредита». Как ей объяснила Екатерина, это необходимо для приобретения земельного участка. Все документы, касающиеся приобретению земельного участка и направления уведомления о строительстве, за нее выполняли доверенные лица, которых ей сказала внести в доверенность Екатерина. Были ли они сотрудниками кооператива, ей было неизвестно. Также указала, что в заявлении от ее имени о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ и в приложении № к нему, рукописные записи и подписи в графах «подпись заявителя» (кроме рукописных записей и подписей, выполненных от имени сотрудника МФЦ) выполнены лично ею (т.5 л.д.140-141, 143-145,153-154).

Вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

- копией материалов дела, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, из ОПФР по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в отношении ФИО2, согласно которым ФИО2 распорядилась материнским (семейным) капиталом на погашение займов, выданных КПК «Русской Общество Взаимного Кредита» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.4-37);

- копией протокола (обыска) выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому в Государственном учреждении – Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, изъято дело в отношении ФИО2 (т.4 л.д.52-128);

- копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому в администрации 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, изъяты документы на имя ФИО2, необходимые для получения уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, СП «Велейская волость», д.Васильевское, 

<

адрес>, уч.35, с кадастровым № (т.4 л.д.130-137);

- копией протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому в Островском Межмуниципальном отделе Управления Росреестра по 

<

адрес>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, изъято регистрационное дело № на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, СП «Велейская волость», д.Васильевское, 

<

адрес>, уч.35, собственником которого является ФИО2 (т.4 л.д.139-153);

- копией протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра дела ФИО2 установлено, что земельному участку по адресу: 

<

адрес>, СП «Велейская волость», д.Васильевское, 

<

адрес>, уч.35, присвоен кадастровый №. На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13, представляющим интересы ФИО14, и ФИО11, представляющей интересы ФИО2, согласно которому вышеуказанный земельный участок приобретен ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности ФИО11 за 150.000 рублей в собственность ФИО18 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для ведения личного подсобного хозяйства. При этом, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ подано в администрацию 

<

адрес>, представителем по доверенности ФИО11 от имени ФИО2 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СП «Велейская волость», д.Васильевское, 

<

адрес>, уч.35, имеющего кадастровый №. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета КПК «РОВК» №, открытого в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в ФИО6 435.610 рублей (т.4 л.д.154-158);

- вещественными доказательствами: вышеуказанными документами (т.4 л.д.159-160);

- копией протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен земельный участок № с кадастровым № по 

<

адрес> в д.ФИО17 «Велейская волость» 

<

адрес> На земельном участке какие-либо признаки ведения хозяйственной деятельности отсутствуют. Также на осматриваемом земельном участке отсутствуют какие-либо постройки, равно как и признаки подготовки и/или начала их строительства. Никаких строительных материалов на земельном участке не обнаружено. Электроснабжение к осматриваемому земельному участку не подведено. Признаки проведения водоснабжения и водоотведения на земельном участке отсутствуют (т.4 л.д.163-166);

- вещественным доказательством: вышеуказанным земельным участком (т.4 л.д.167-169);

- копией протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены сопроводительные письма ПАО «Сбербанк» с приложением, диски CD-R. В ходе осмотра установлено, что в файле с наименованием «ФИО18 ФИО6_11.02.1984_4018213469_54_1.xlsx» содержится выписка по счету №, открытому в отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО18 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ открытие счета доверенным лицом ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (17 % годовых) в ФИО6 435.610,00 рублей с расчетного счета № (КПК «РОВК»), открытого в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных денежных средств в ФИО6 435.610,00 рублей доверенному лицу (т.5 л.д.22-37);

- вещественными доказательствами: вышеуказанными документами и дисками CD-R (т.5 л.д.38-39);

- копией протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оригиналы и копии 37 платежных поручений, в ходе которых, в том числе установлено, что по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему из Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, с расчетного счета УФК по Санкт-Петербургу (ОПФР по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>) (ИНН 

<

***>) №, открытого в Северо-Западном ГУ Банка России, на расчетный счет КПК «Русское Общество Взаимного Кредита» (ИНН 

<

***>) №, перечислены денежные средства в ФИО6 435.610 рублей 00 копеек с назначением платежа «39№ л/с № Перечисление средств МСК ФИО18 ФИО6 в счет погашения задолженности по кредиту ФИО18 ФИО6 в соответствии с кредитным договором № от 15.11.2019» (т.5 л.д.40-46);

- вещественными доказательствами: вышеуказанными документами (т.5 л.д.47-48);

- копией протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы и с приложением, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо и диск CD-R из ПАО «Сбербанк», содержащий выписку по расчетному счету №, открытому КПК «Пенсионный+» (ИНН 

<

***>), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по расчетному счету №, открытому КПК «Русское Общество Взаимного Кредита» (ИНН 

<

***>), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра выписки по счету КПК «Русское Общество Взаимного Кредита», в том числе, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств в ФИО6 435.610,00 рублей на счет №, открытый на имя ФИО18 ФИО6 в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк (

<

адрес>), с назначением платежа «Перечисление денежных средств по дог. займа № от ДД.ММ.ГГГГ (17% годовых) ФИО18 ФИО6 ФИО6 435610-00 Без налога (НДС)»; ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в ФИО6 435.610,00 рублей с расчетного счета №, открытого УФК по Санкт-Петербургу (ОПФР по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>) в СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ Санкт-Петербург, с назначением платежа «(392№ л/№) Перечисление средств МСК ФИО18 ФИО6 в счет погаш. задолж. по кредиту ФИО18 ФИО6 в соответствии с кредитным договором № от 15.11.2019» (т.5 л.д.51-61);

- вещественными доказательствами: вышеуказанным документом и диском CD-R (т.5 л.д.62-63).

Оценивая исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд находит факт совершения ФИО2 данного преступления полностью доказанным в полном объеме совокупностью вышеизложенных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Письменные доказательства по уголовному делу также являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства и полностью согласуются с показаниями допрошенных по уголовному делу лиц.

Предметы и документы, выявленные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, получены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», предоставлены в орган следствия на основании постановления компетентного должностного лица. Доказательства, которые были получены в результате проведения оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям УПК РФ.

Оснований для оговора подсудимой представителем потерпевшего, а также самооговора подсудимой не имеется.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, признательной позиции подсудимой, а также письменным и вещественным доказательствам у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и материалами уголовного дела.

Решая вопрос о квалификации содеянного ФИО2, определяя содержание умысла виновной, суд исходит и учитывает совокупность всех обстоятельств совершенного преступления.

У суда не вызывает сомнений направленность умысла ФИО2 на хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Так, ФИО2, действуя с прямым умыслом, представила заведомо ложные и недостоверные сведения в Сектор № Многофункционального центра 

<

адрес> Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (СПб ГКУ «МФЦ»), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А, содержащихся в предоставленных ею документах, в том числе на погашение займа, предоставленного последней в КПК «Русское Общество Взаимного Кредита» для строительства жилого дома. При этом, ФИО2 не имела намерения осуществлять строительство жилого дома на участке по адресу: 

<

адрес>, СП «Велейская волость», д.Васильевское, 

<

адрес>, уч.35, кадастровый № и тем самым улучшать жилищные условия, что подтверждается показаниями самой ФИО2, данными в ходе судебного заседания, а также протоколом осмотра предметов и документов (вышеуказанного земельного участка). 

Кроме того, причиненный ущерб, согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ, размер похищенных ФИО2 денежных средств является крупным. 

Одновременно с изложенным, действия подсудимой совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, носили совместный и согласованный характер, поскольку ФИО2 добровольно выполняла действия иных лиц, в том числе и по их указанию участвовала в оформлении и предоставлении документов, а действия самой подсудимой охватывались общим умыслом на хищение денежных средств при получении материнского капитала на улучшение жилищных условий. 

При этом, суд критически относится к показаниям подсудимой в той части, что она не осознавала, что совершает преступление, что ее само ввели в заблуждение и она считала свои действия законными, как данными с целью снизить свою роль в совершенном преступлении, в связи с чем, при назначении ФИО2 наказания их не учитывает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении данного преступления доказана в полном объеме и квалифицирует ее действия по ст.159.2 ч.3 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; замужем, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка; официально работает, ранее не судима.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, учитывает: наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении; признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; наличие заболеваний.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО2 совершила преступление против собственности, корыстной направленности; преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, само по себе преступление обладает повышенной степенью общественной опасности; предметом посягательства данного преступления являются денежные средства из бюджета Российской Федерации, выделяемые в рамках федерального проекта «Финансовая поддержка семей при рождении детей», входящего в состав национального проекта «Демография», суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не в максимальных пределах санкции ст.159.2 ч.3 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ – условно.

По тем же обстоятельствам суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд на основании ст.73 ч.3 УК РФ полагает необходимым установить ФИО2 продолжительный испытательный срок, чтобы последняя своим поведением доказала исправление, а также полагает необходимым на основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на нее в период условного осуждения исполнение ряда дополнительных обязанностей.

Судьба вещественных доказательств вещественных доказательств должна быть определена при рассмотрении уголовного дела №.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в соответствии со ст.131 ч.1 УПК РФ, ввиду материального положения ФИО2 подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск прокурора в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 435.610 рублей в счет возмещения материального ущерба – законен, подлежит полному удовлетворению. Данные исковые требования подсудимая признала по праву и по размеру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.302 ч.5 п.2, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО18 ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, в дни, установленные указанным органом, но не реже 1 раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств определить при рассмотрении уголовного дела №.

Гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возмещения материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> в счет возмещения материального ущерба 435.610 (четыреста тридцать пять тысяч шестьсот десять) рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из ФИО6, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой ФИО2 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии ее письменного ходатайства об этом.

Участникам судебного разбирательства разъясняется, что в соответствии со ст.389.8 ч.4 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Сторонам разъясняется право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также подать на протокол судебного заседания замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Участникам судебного разбирательства разъясняется, что при нарушении установленного срока письменные заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания и замечания на протокол судебного заседания будут возвращаться лицам, их подавшим, без рассмотрения.

Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья: Д.Ф. Хамадиев