Дело № 2-23/2024 25 января 2024 года

УИД 29RS0022-01-2023-001459-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда 

<

адрес> в 

<

адрес> гражданское дело по иску *** к **** и *** о выделении в натуре доли на жилой дом и разделе земельного участка,

установил:

*** обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к ****, *** о выделении в натуре доли на жилой дом и разделе земельного участка. 

В обоснование заявленных требований указано, что *** в размере ? доли, *** в размере ? доли, *** в размере ? доли являются сособственниками одноэтажного блокированного жилого дома, площадью 142,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № В данном жилом доме была произведена перепланировка и раздел на блоки. Согласно данным Росрестра, площадь указанного жилого дома составляла 52,0 м. Жилой дом находится на двух земельных участках с кадастровыми номерами № (условно) и № (условно). Блок №, принадлежащий *** и *** B.C. расположен на земельном участке с кадастровыми номерами: № (условно), а блок №, принадлежащий *** с кадастровым номером: № (условно). Фактический порядок пользования помещениями жилого дома сложился. В единоличном пользовании и владении *** и *** B.C. в указанном жилом доме имеются следующие помещения общей площадью - 77,4 м.: кухня - жилой площадью 16,0 кв.м, (номер помещения 1), жилая комната 11,8 кв.м, (номер помещения 2). В единоличном пользовании и владении *** в указанном жилом доме имеются следующие помещения общей площадью - 65,3 кв.м.: коридор (номер помещения 1), кухня (номер помещения 2), жилая комната (номер помещения 3), итого жилой площадью 24,2 кв.м. Возможность выдела доли в натуре подтверждается заключением эксперта. 

С учетом уточнения исковых требований просит суд произвести выдел в натуре долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №; признать за ****, *** право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым на блок №, общей площадью 77,4 кв.м., состоящий, в том числе, из кухни - 16,0 кв.м., жилой комнаты - 11,8 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>; выделить в общую долевую собственность ****, *** с определением по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым, земельный участок площадью 768 кв.м., по координатам земельного участка, согласно таблицы № экспертного заключения №, подготовленного индивидуальным предпринимателем ***, по варианту раздела № земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>; признать за *** право собственности на блок №, общей площадью 65,3 кв.м., состоящий, в том числе из коридора - 3,5 кв.м., кухни - 7,3 кв.м., жилой комнаты - 13,4 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>; выделить в собственность *** земельный участок площадью 600 кв.м., по координатам земельного участка, согласно таблицы № экспертного заключения №, подготовленного индивидуальным предпринимателем *** по варианту раздела № земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером№

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ***, администрация МО «Приморский муниципальный район», КУМИиЗО администрации МО «Приморский муниципальный район». 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации МО «Приморский муниципальный район» на администрацию Приморского муниципального округа 

<

адрес>.

Истец ***, его представитель, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истца *** в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержал. Просил произвести раздел земельного участка по варианту № экспертного заключения ИП *** Пояснил, что при данном варианте раздела земельного участка, ответчики будут иметь возможность организовать вход в дом со своего земельного участка. Порядок пользования домом между сторонами сложился, и при разделе земельного участка по варианту №, часть дома, используемая каждой из сторон, будет находиться на ее же земельном участке. Требований о взыскании компенсации, выплачиваемой в случае несоразмерности выделяемого имущества доле собственника, не заявляет.

Ответчик *** в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, представил заявление о признании иска.

Ответчик ****, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, посредством телефонограммы выразил согласие с исковыми требованиями.

Третьи лица администрация Приморского муниципального округа 

<

адрес>, КУМИиЗО администрации Приморского муниципального округа 

<

адрес> представителей в судебное заседание не направили, отношения к заявленным требованиям не выразили. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, опросив специалиста, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

На основании п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Исходя из положений ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Как разъяснено в п.п. 4, 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Так как для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то, исходя из смысла п. 3 ст. 252 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, реальный раздел принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности недвижимого имущества производится с учетом состояния и технических характеристик всего домовладения, в том числе хозяйственных построек, а также соразмерности ущерба хозяйственному назначению строения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), согласно которым государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

В силу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится часть жилого дома.

В п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, раздел индивидуального жилого дома предполагает выделение сторонам изолированных частей дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.), т.е. может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр). 

Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными — это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В судебном заседании установлено, что *** на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 

<

адрес>

*** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником оставшейся ? доли в праве общедолевой собственности на указанный жилой дом является ***

ДД.ММ.ГГГГ *** умерла.

Как следует из наследственного дела № единственным наследником, принявшим наследство после смерти ***, является ее сын ****, который на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования *** к администрации МО «Приморский муниципальный район», Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации МО «Приморский муниципальный район» *** о включении имущества в состав наследства. Признании права собственности на имущество в порядке наследования. В состав наследства ***, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включена ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>: за *** признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. 

Решением суда установлено, что распоряжением администрации МО «Приморский муниципальный район» №р от ДД.ММ.ГГГГ *** и *** предоставлен за плату по 1/2 доли земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1368 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками *** являлись *** и ***

Ответчиками *** и **** право собственности на оставшиеся ? доли в праве общей долевой собственности в установленном законом порядке не оформлены, право общей долевой собственности на имущество не зарегистрировано. 

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом приведенных положений закона, несмотря на не получение свидетельства о праве на наследство по закону и отсутствие государственной регистрации права, ответчики *** и **** являются собственниками по ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Данные сведения представлены в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, полученной судом в рамках рассмотрения настоящего дела. 

Решением Собрания депутатов муниципального образования «Приморский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ установлены значения минимальной площади земельных участков, которая для спорного земельного участка составляет 600 кв.м. 

В обоснование доводов о наличии возможности выдела доли истца из жилого дома и раздела земельного участка представлены экспертное заключение ООО «Проектная горно-строительная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертное заключение ИП *** № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, общей площадью 142,7 кв.м., является блокированным жилым домом, состоящим из двух автономно обособленных жилых блоков, а вновь образуемые жилые блоки (блок № площадью 77,4 кв.м. и блок № площадью 65,3 кв.м.) соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым блокам и являются самостоятельными объектами недвижимости.

Жилой блокированный дом по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № общей площадью 142,7 кв.м. пригоден к безопасной круглогодичной эксплуатации и для проживания.

Проведенные работы по перепланировке указанного жилого блокированного дома позволили в целом в значительной степени улучшить условия проживания жильцов, повысить уровень благоустройства и комфортности жилого дома.

В результате проведения работ по перепланировке: в блоке №: был заложен оконный проем в помещении № (жилая комната) (на поэтажном плане до и после перепланировки и раздела на блоки) с учетом требований СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», Сан-ПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия».

Экспертом сделан вывод, что указанный жилой блокированный дом может быть сохранен в перепланированном состоянии, так как текущее состояние конструктивных элементов определено как работоспособное, соответствующее градостроительным и строительным нормам и правилам, не влияет на конструктивную целостность дома, не угрожает жизни и безопасности собственников и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Из пояснений специалиста *** следует, что реконструкция дома не производилась, изменение площади спорного дома по сравнению с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ (с 52 кв.м. до 142,7 кв.м.) обусловлено изменением методики подсчета площади здания, установленной Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», а именно, площадь считается исходя из площади каждого этажа, в площадь здания включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, внутренних перегородок и стен, тогда как ранее площадь считалась исходя из площадей отапливаемых помещений. Дом является блочным, общих коммуникаций между двумя блоками не имеется.

Согласно экспертному заключению ИП *** № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении экспертного осмотра земельного участка было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен: жилой блокированный дом с кадастровым номером №

Экспертом сделан вывод, что земельный участок с кадастровым номером № является делимым. По результатам исследования экспертом приведено 2 наиболее рациональных варианта использования земельных участков, отвечающих требованиям земельного и градостроительного законодательства.

В обоих вариантах линия раздела земельного участка установлена по общей стене между домами блокированной жилой застройки (согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ) таким образом, чтобы каждый блок был расположен на отдельном земельном участке.

Согласно варианту № земельные участки образованы в соответствии с долями (по ?), площадь обоих земельных участков равна 684 кв.м. Каждый блок расположен на отдельном земельном участке №. Блок № находится в пользовании *** и расположен на земельном участке 68:ЗУ2, блок № находится в пользовании *** и *** и расположен на земельном участке :№ В северо-западе линия раздела земельных участков продолжена по линии раздела жилого дома на расстоянии 3 метра для соблюдения градостроительных регламентов. Координаты поворотных точек границ земельного участка :№ согласно варианту раздела №, представлен в таблице № - в таблице 2.

По варианту № площадь образуемого земельного участка № будет равна 600 кв.м. (минимально возможная площадь земельного участка с разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» на территории муниципального образования «Лисестровское» 

<

адрес>). Каждый блок будет расположен на отдельном земельном участке № Блок № находится в пользовании *** и расположен на земельном участке № блок № находится в пользовании *** и *** и расположен на земельном участке № На северо-западе линия раздела земельных участков продолжена по линии раздела дома на расстояние 3 метра для соблюдения градостроительных регламентов. Координаты поворотных точек границ земельного участка №, согласно варианту раздела №, представлены в таблице № - в таблице 4.

Оценивая заключения экспертов по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что выводы экспертов соответствуют материалам настоящего дела, выводы экспертов является полными, не содержат противоречий и в установленном законом порядке не опровергнуты, заключения не противоречат пояснениям сторон в части фактических обстоятельств спора, согласуется с представленными письменным доказательствами по делу, иными доказательствами по делу под сомнение не ставятся и не опровергаются.

Экспертные заключения выполнены экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификационный аттестат кадастрового инженера, прошедшими необходимую переподготовку и повышение квалификации, имеющими необходимый стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, и каких-либо сомнений у суда не вызывают. 

Опрошенный в судебном заседании специалист *** пояснила, что образуемые земельные участки, их площади, конфигурация будут позволять эксплуатировать и обслуживать все объекты недвижимости своими собственниками по своим функциональным назначениям, с указанных земельных участков имеются отдельные входы в дом для каждого из собственников.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности произведенных экспертиз.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и установив, что раздел жилого дома с предоставлением каждой из сторон отдельных самостоятельных объектов – жилых блоков возможен, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Из анализа заключения эксперта с приложениями, содержащими планы раздела земельного участка по каждому из вариантов, суд приходит к выводу о возможности реального раздела земельного участка по варианту №, предложенному экспертом, с которым также согласна сторона истца.

Ответчики какого-либо отношения к предложенным вариантам не выразили, согласились с исковыми требованиями истца. 

Вариант № в наибольшей степени соответствует фактически сложившемуся между сторонами порядку пользования земельным участком и расположенным на нем домом. 

Нарушений прав и законных интересов третьих лиц или нарушение требований законодательства РФ в связи с выделом истцу и ответчикам в собственность принадлежащим им доли на жилой дом и земельный участок судом не установлено и в материалы дела таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о выделе в натуре доли истца в праве общей долевой собственности на жилой дом и разделе земельного участка подлежат удовлетворению.

Расчет денежных компенсаций не требуется, поскольку в судебном заседании сторона истца пояснила, что на компенсацию не претендует, требований о взыскании компенсации заявлять не будет.

Согласно ст. 41 Закона № 218-ФЗ, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (ч. 1).

В случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав (ч. 2).

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости (ч. 3).

В силу положений ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (ч. 1). 

Таким образом, суд полагает необходимым в результате раздела домовладения и земельного участка определить исходные объекты как в отношении истца, так и в отношении ответчиков согласно предлагаемому экспертом варианту раздела домовладения и земельного участка с учетом сложившегося порядка пользования и долей сособственников в праве общей долевой собственности.

Анализируя вышеизложенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии у него права и технической возможности на выдел принадлежащей ему доли в домовладении и раздела земельного участка, и о признании за ним права собственности на выделяемую долю с прекращением права общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение и земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования *** к **** и *** о выделении в натуре доли на жилой дом и разделе земельного участка удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ***, **** и *** на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Выделить в натуре доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности за **** (№) и *** №) по 1/2 доли на блок № жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 77,4 кв.м., состоящий, в том числе, из кухни - 16,0 кв.м., жилой комнаты - 11,8 кв.м.

Признать за *** (№) право собственности на блок № жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 65,3 кв.м., состоящий, в том числе из коридора - 3,5 кв.м., кухни - 7,3 кв.м., жилой комнаты - 13,4 кв.м. 

Данное решение является основанием для снятия с кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право общей долевой собственности *** (№) на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Выделить в собственность *** (№) земельный участок №, площадью 600 кв.м. с координатами характерных точек границы (система координат МСК – 29): 

№

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Выделить в собственность **** (№) и *** (№) в равных долях земельный участок №, площадью 768 кв.м., с координатами характерных точек границы (система координат МСК – 29): 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

План раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Вариант раздела №) заключения эксперта ИП *** № от ДД.ММ.ГГГГ является неотъемлемой частью настоящего решения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Кохановская

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 года.