дело № 2-2588/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Лучкиной Е.С.

с участием прокурора Ермолаева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 23.01.2020 года примерно в 20 часов 16 минут на участке 163 км. + 950 метров автодороги «Каспий Р-22», проходящей по территории городского округа Серебряные пруды Московской области, ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Теана, гос.номер №, совершил наезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Хундай HD78, гос.номер №. В результате данного ДТП истец получил телесные повреждения, после ДТП был госпитализирован в 

<

данные изъяты> со следующими телесными повреждениями: 

<

данные изъяты>. Указанная сочетанная травма не была опасной для жизни, не повлекла за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, однако повлекла за собой длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель и по этому критерию относится к телесным повреждениям, повлекшим средний тяжести вред здоровью. Просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представление интересов представителю.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Сырбу Ж.А. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно объяснила, что ее доверитель перенес нравственные и физические страдания в связи перенесенными травмами после дорожно-транспортного происшествия 23.01.2020 года. Проходил лечение в стационаре в 

<

данные изъяты>, потом лечился амбулаторно в поликлинике по месту жительства, до настоящего времени не восстановился, передвигается с трудом и с помощью костылей и трости, травмы тяжелые. Ответчик признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в отношении него постановлен приговор суда. За то время что истец находился в больнице он ни разу к нему не пришел, извинения не принес, помощи никакой не оказывал. Истцу 

<

данные изъяты> что вызывает определенные затруднения с работой. Просила удовлетворить требования в полном объеме. 

Помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка Ермолаев А.А. в судебном заседании полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя истца Сырбу Ж.А., заключение помощника прокурора Ермолаева А.А., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в случае причинения телесных повреждений и повреждений транспортных средств, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 23.01.2020 года в 21-ом часу ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Теана, гос.номер №, двигаясь из г. Тамбова в г. Москву на 163 км. + 950 метров автодороги «Каспий Р-22» в районе городского округа Серебряные пруды Московской области, на дороге, имеющей две полосы для движения в его направлении и одну во встречном, нарушил п. 1.3, абз. 1 п. 1.5, п. 2.1.2, абз. 1 п. 8.1 и абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения, не учел метеорологические условия, состояние дорожного полотна, избрал скорость и траекторию движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил лобовое столкновение с автомобилем Нундай HD, гос.номер №, под управлением ФИО1 В результате ДТП пассажир Ф.В.С. получил телесные повреждения, 

<

данные изъяты>, пассажир ФИО и Б.Д.О. получили телесные повреждения, 

<

данные изъяты>. В результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, что подтверждается материалами дела, копией приговора 

<

данные изъяты> по уголовному делу №, а также копией заключения эксперта №.

Из заключения эксперта отдела судебно-медицинской экспертизы ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны Российской Федерации следует, при поступлении и обследовании ФИО1 в 

<

данные изъяты> (23.01-04.02.2020 года) у него были диагностированы следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Указанная сочетанная травма не была опасной для жизни, не повлекла за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, однако повлекла за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 3-х недель (21-го дня) и по этому критерию относится к телесным повреждениям, повлекшим средний тяжести вред здоровью. Закрытый характер вышеуказанной сочетанной травмы, а также локализация и взаимное расположение повреждений, составляющих указанную травму, указывают на ее возникновение в результате множественных ударных травмирующих воздействий тупых твердых предметов (как ударов таковыми предметами, так и ударов о таковые). таковыми предметами при столкновении автомобилей могли быть выступающие части в салоне автомобиля. Клинические проявления вышеуказанной сочетанной травмы ФИО1 при его поступлении в 

<

данные изъяты> свидетельствуют об остром периоде травмы, что не исключает возможность ее возникновения в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, то есть 23.01.2020 года, в том числе около 20.16. таким образом, механизм и давность образования телесных повреждений ФИО1 могут соответствовать обстоятельствам их возникновения, указанным в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, то есть при столкновении двигавшихся автомобилей и при нахождении ФИО1 в момент столкновения автомобилей в качестве пассажира на заднем сиденье автомобиля, вероятнее всего слева.

Приговором 

<

данные изъяты> по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, 

<

данные изъяты>

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Причинение ФИО1 телесных повреждений несомненно вызвало физические страдания, в связи с чем требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются законными.

То обстоятельство, что ФИО1 при получении травмы и после испытывал болевые ощущения, что причиняло ему физические страдания, является очевидным фактом и не нуждается в доказывании.

Судом учитывается и то обстоятельство, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (Всеобщая декларация прав человека и международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда причиненного жизни или здоровью относится к числу общепризнанных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Определяя размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, их связь с дорожно-транспортным происшествием, учитывает конкретные обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения, их характер и степень тяжести, индивидуальные особенности ФИО1, требования разумности и справедливости, и определяет ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет города Липецка государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий Ю.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 27.10.2020 года.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова