ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 марта 2017 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, 

при подготовке к рассмотрению жалобы генерального директора ООО «ЮграСервис» ФИО2 на постановление начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры ФИО4 от 25.01.2017 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «ЮграСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 182 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2017 года в Ханты-Мансийский районный суд поступила жалоба генерального директора ООО «ЮграСервис» ФИО2 на постановление начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры ФИО3 от 25.01.2017 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «ЮграСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 182 000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Суд не находит оснований для принятия жалобы к своему производству и рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст.25.1-25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Поскольку Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры располагается в г. Ханты-Мансийске, его юрисдикция распространяется на территорию всего Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, то жалобы на принятые должностными лицами данной службы постановления по делам об административных правонарушениях рассматриваются в районных (городских) судах по месту совершения административного правонарушения.

По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого постановления, для юридического лица был установлен предписанием от 18.12.2015г. срок разработки и согласования нормативной документации и получения разрешения на выброс вредных веществ в атмосферу с 18.12.2015г. по 01.06.2016г., в период которого предприятие бездействовало; разрешение на выброс загрязняющих веществ в настоящее время ООО «ЮграСервис» не получено.

Юридический адрес ООО «ЮграСервис»: 

<

адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы по подведомственности в Нефтеюганский районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

Определил:

Жалобу генерального директора ООО «ЮграСервис» ФИО2 на постановление начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры ФИО3 от 25.01.2017 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «ЮграСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 182 000 рублей,- направить по подведомственности в Нефтеюганский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда ФИО1