УИД74MS0001-01-2024-005794-51

Дело № 2-484/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Хабиной И.С.,

при помощнике судьи Щербаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 понуждению к заключению договора купли-продажи товара дистанционным способом на условиях, распространенных в форме публичной оферты. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 на Интернет сайте 

<

адрес> обратилась к ответчику о заключении договора розничной купли-продажи дистанционным способом, керамогранита 

<

данные изъяты> 60Х20 код товара 

<

данные изъяты> по цене № руб. за квадратный метр в количестве 15,12 квадратных метров общей стоимостью 1948 руб. 67 коп, а также керамогранита 

<

данные изъяты> D60Х20 код товара 

<

данные изъяты> по цене 212 руб. за квадратный метр в количестве 15,12 квадратных метров общей стоимостью 3211руб. 49 коп., также согласована услуга "доставка" в размере 2400 руб. Оформив заявку № ДД.ММ.ГГГГ. в подтверждение заявки ответчик направил подтверждающее письмо на электронный адрес истца, в котором указано, что товар имеется в достаточном количестве, вместе с тем, при обращении за оформлением договора купли-продажи, ответчиком было отказано в заключении договора на таких условиях, с указанием на то, что на сайте цена была указана в иной валюте. В связи с чем истец просила обязать заключить с ней договора купли-продажи товара дистанционным способом на условиях, распространенных в форме публичной оферты. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила его удовлетворить. 

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 того же Кодекса договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. п. 12, 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года, размещенное на сайте продавца предложение о продаже товара, обращенное к неопределенному кругу лиц и содержащее подробную информацию о товаре и его цене, является публичной офертой. После получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор на условиях публичной оферты продавец не вправе в одностороннем порядке изменить объявленную цену товара.

Судом установлено, что размещенное на сайте ответчика 

<

адрес> предложение о продаже товара, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем являлось публичной офертой.

Истец оформила заказ товара путем формирования заявки № ДД.ММ.ГГГГ. инициировав приобретение следующего товара; керамогранит 

<

данные изъяты> 60Х20 код товара 

<

данные изъяты> по цене 129 руб. за квадратный метр в количестве 15,12 квадратных метров общей стоимостью 1948 руб. 67 коп, а также керамогранит 

<

данные изъяты> D60Х20 код товара 

<

данные изъяты> по цене 212 руб. за квадратный метр в количестве 15,12 квадратных метров общей стоимостью 3211руб. 49 коп., в также доставку товара транспортной компанией в г. Челябинск в размере 2400 руб. 

Вместе с тем ответчик, подтвердив указанную заявку направлением письма в адрес электронной почты истца 

<

адрес>, товар в адрес покупателя не отправил, ссылаясь на иную фактическую стоимость товара.

Принимая во внимание изложенное и исходя из того, что размещенное на сайте ответчика предложение о продаже керамогранита, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора: подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой, ФИО1 оформил заказ товара и осуществила акцепт оферты на заключение договора купли-продажи,, в связи с чем у продавца – ИП ФИО2 возникла обязанность по заключению договора купли-продажи и передаче товара покупателю, но ответчик товар в адрес покупателя не направил, изменив цену товара, объявленную в момент оформления заказа, суд приходит кК выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и возложении на ИП ФИО2 обязанности заключить договор розничной купли-продажи дистанционным способом керамогранита 

<

данные изъяты> 60Х20 код товара 

<

данные изъяты> по цене 129 руб. за квадратный метр в количестве 15,12 квадратных метров общей стоимостью 1948 руб. 67 коп, а также керамогранита 

<

данные изъяты> D60Х20 код товара 

<

данные изъяты> по цене 212 руб. за квадратный метр в количестве 15,12 квадратных метров общей стоимостью 3211руб. 49 коп., доставка транспортной компанией в г. Челябинск в размере 2400 руб.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ИП ФИО2, удовлетворить.

Обязать ИП ФИО2 (паспорт №) обязанности заключить с ФИО1 (паспорт №) договор розничной купли-продажи дистанционным способом керамогранита 

<

данные изъяты> 60Х20 код товара 

<

данные изъяты> по цене 129 руб. за квадратный метр в количестве 15,12 квадратных метров общей стоимостью 1948 руб. 67 коп, а также керамогранита 

<

данные изъяты> D60Х20 код товара 

<

данные изъяты> по цене 212 руб. за квадратный метр в количестве 15,12 квадратных метров общей стоимостью 3211руб. 49 коп., доставка транспортной компанией в г. Челябинск в размере 2400 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025г.