ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 25 апреля 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания Ивановой К.В. 

с участием:

государственного обвинителя Ботина Н.Г.

подсудимой ФИО2

защитника адвоката Чмутовой О.Г. 

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей полное среднее образование, не работающей, не замужем, имеющей 2-х малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 33 минут по 18 часов 47 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон марки «Redmi Note 11», c абонентским номером №, получила посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтанкте» и в мессенджере «Telegram» сообщение от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выступающего под учетными записями «Алексей Кравченко», «Иван Петров», «Shadow Garden» (далее по тексту – Лицо № 1) с предложением заняться совместной преступной деятельностью, связанной с хищением путем обмана денежных средств на территории г. Минусинска Красноярского края, в качестве «курьера». 

В вышеуказанную дату и время у ФИО2, находящейся по вышеуказанному адресу, получившей предложение от Лица № 1 совершить хищение имущества гражданина путем обмана, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и на предложение Лица № 1 ответила согласием, тем самым вступила с ним в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 33 минут по 18 часов 47 минут ФИО2, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, посредством информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», используя мобильный телефон марки «Redmi Note 11», c абонентским номером №, в мессенджере «Telegram», предоставила Лицу № 1 копию паспорта, прошла верификацию и обучение, достигнув договоренность о получении вознаграждения за осуществление незаконной преступной деятельности в размере 5% от полученной им суммы. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО2, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Telegram», осознавая общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая их наступления, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, от Лица № 1 в чате «Технический отдел» получила сообщение с указанием адреса: 

<

адрес>, где ей необходимо забрать денежные средства от ранее ей незнакомой Скоромна С.Д., которой сообщили заведомо ложные сведения о совершенном дорожно – транспортном происшествии и необходимости передачи денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с Лицом № 1, согласно распределению ролей, и достигнутой договоренности, отправилась по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая их наступления, находясь по вышеуказанному адресу, ввела в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что она окажет помощь в передаче денежных средств в сумме 100 000 рублей, принадлежащих последней, ее знакомой ФИО5, для решения вопроса, в связи с дорожно – транспортным происшествием, в действительности намереваясь реализовать совместно с Лицом № 1 преступный умысел, согласно достигнутой договоренности, похитить путем обмана денежные средства, и причинить значительный ущерб гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут Скоромна С.Д., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, будучи обманутой, не осознавая о противоправных действиях ФИО2, полагая, что последняя действует в интересах ее знакомой ФИО5, и что последняя в действительности попала в дорожно-транспортное происшествие, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, передала последней денежные средства в сумме 100 000 рублей, завернутые в наволочку и помещенные в полимерный пакет, материальной ценности для потерпевшей не представляющие. 

ФИО2, реализуя преступный умысел, действуя согласованно с Лицом № 1, забрала указанные денежные средства у Потерпевший №1, тем самым похитив их путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. 

После чего ФИО2 проследовала к терминалу «Почта Банк», расположенному в отделении банка «Почта Банк» по адресу: 

<

...>, где согласно достигнутой ранее договоренности с Лицом № 1, действуя с ним совместно и согласованно, через приложение «MIR PAY», установленное в принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Redmi Note 11», c абонентским номером № ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут перечислила на неустановленный счет неустановленного лица, денежные средства в сумме 95 000 рублей, оставив по указанию неустановленного лица себе 5000 рублей в качестве вознаграждения, в связи с чем Лицо № 1 и ФИО2 распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, материальный ущерб в сумме 100 000 рублей, который для последней является значительным. 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО2, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с Лицом № 1, согласно распределению ролей, и ранее достигнутой договоренности, отправилась по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба гражданину, и желая их наступления, находясь по вышеуказанному адресу, ввела в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, сообщив заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения о том, что она окажет помощь в передаче денежных средств в сумме 120 000 рублей, принадлежащих последней, ее знакомой ФИО5, для решения вопроса, в связи с дорожно – транспортным происшествием, в действительности намереваясь реализовать совместно с Лицом № 1 преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности, похитить путем обмана денежные средства, и причинить значительный ущерб гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут Потерпевший №1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, будучи обманутой, не осознавая о противоправных действиях ФИО2, полагая, что последняя действует в интересах ее знакомой ФИО5, и что последняя в действительности попала в дорожно-транспортное происшествие, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передала последней денежные средства в сумме 120 000 рублей, завернутые в газету и помещенные в полимерный пакет, материальной ценности для потерпевшей не представляющие. 

ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя согласованно с Лицом № 1, забрала указанные денежные средства у Потерпевший №1, тем самым похитив их путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. 

После чего ФИО2 проследовала к терминалу «ПАО «Сбербанк», расположенному в торговом центре «Юбилейный» по адресу: 

<

...>, где согласно достигнутой ранее договоренности с Лицом № 1, действуя с ним совместно и согласованно, через приложение «MIR PAY», установленное в принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Redmi Note 11», c абонентским номером №, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут перечислила на неустановленный счет неустановленного лица, денежные средства в сумме 114 000 рублей, оставив по указанию неустановленного лица себе 6 000 рублей в качестве вознаграждения, в связи с чем, Лицо № 1 и ФИО2 распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 120000 рублей, который для последней является значительным. 

Тем самым в период с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 220 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем ФИО2 и Лицо № 1 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 220 000 рублей. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ей на стадии досудебного производства ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, применяет особый порядок при принятии судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд считает, что ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении подсудимой ФИО2 на учете у врача – психиатра, совокупности иных сведений, характеризующих личность подсудимой ФИО2, а также адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая ее вменяемой по отношению к содеянному. 

Подсудимая ФИО2 виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой и ее состояние здоровья, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Так, ФИО2 совершено умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд, учитывает полное признание ФИО2 своей вины и ее раскаяние в содеянном; частичное возмещение ущерба и полное признание заявленных потерпевшей исковых требований; показания в качестве свидетеля, оцениваемые судом в качестве явки с повинной (л.д. 62-65 т. 1); наличие у подсудимой 2-х малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления (л.д. 42 т. 2). 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом не усматривается. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, судом не установлено. 

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, такие как подсудимая ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 221 т. 1); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 230 т. 1). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО2, оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления, а также освобождения указанной подсудимой от уголовной ответственности (наказания), судом не усматривается. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, санкцию ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, без применения в отношении подсудимой дополнительного наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы Закона. 

Кроме того, с учетом рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении указанному лицу наказания в виде лишения свободы судом применяются положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Достаточных оснований для применения при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается. 

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных, характеризующих личность подсудимой ФИО2, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления указанного лица без реального отбывания наказания, усматривая основания для применения в отношении подсудимой ФИО2 положений ст. 73 УК РФ. 

Кроме того, суд, назначая ФИО2 указанное наказание, считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, обеспечивающих возможность контроля за ее поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу, подлежат хранению в уголовном деле; вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по г. Абаза Республики Хакасия, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство. 

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 и признанный подсудимой ФИО2, оценивается судом, как обоснованный и подлежащий удовлетворению в полном объеме в соответствие с положениями ст. 1064 ГК РФ. 

На стадии досудебного производства постановлением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 – сотовый телефон «Xiaomi Poco» в целях обеспечения исполнения решения по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1, при этом должностным лицом органа предварительного следствия имущество, на которое был наложен арест, передано на ответственное хранение обвиняемой ФИО2 

С учетом решения по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста, наложенного на имущество подсудимой ФИО2, до исполнения (и для исполнения) приговора в части гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным. 

Испытательный срок ФИО2 установить в 2 года, обязав осужденную ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденной по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании компенсации материального ущерба в сумме 218 000 рублей удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 218 000 (двести восемнадцать тысяч) рублей. 

Арест, наложенный на имущество ФИО2 – сотовый телефон «Xiaomi Poco» imei1: №/00, imei2: №/00, переданный на хранение ФИО2, - оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сотовый телефон марки «Redmi Note 11» и банковскую карту, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по г. Абаза Республики Хакасия, при вступлении приговора в законную силу – хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство; 

- выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк», хранящуюся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: судья Фомичев В.М.