Дело № 2-4672/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 17 » июля 2018 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Гололобовой Т.В., 

при секретаре Петуховой В.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Страховая компания «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 23 декабря 2017 года в г. Белогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак ***, под его же (истца) управлением, автомобиля «Mazda Titan», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3. Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО3. 

В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО «Страховая компания «ХОСКА», воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился в указанную страховую компанию, представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховщик выплату не произвел. 

Для исследования технических повреждений, объема, стоимости восстановления повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в ООО «Центр правозащиты автомобилистов». Согласно произведенной оценке стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 196 800 рублей. Затем истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести страховую выплату. Ответчик, рассмотрев претензию истца, выплат не произвел. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО «Страховая компания «ХОСКА» страховое возмещение в размере 196 800 рублей, в счет возмещения расходов на оценку ущерба – 30 000 рублей, на оплату услуг нотариуса – 2 250 рублей, неустойку за период с 28.01.2018 г. по 10.05.2018 г. в размере 190896 рублей, а также штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, указал, что отзыв у ответчика лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не является основанием для отказа в иске. 

В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика. О дате, времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к основным принципам обязательного страхования относится гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно части 9 статьи 14.1 названого Закона потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Из приведенных положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему, либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 29 постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, неудовлетворение требований потерпевшего, заявленных в порядке прямого возмещения убытков страховщику, исключенному из соглашения о прямом возмещении убытков, не препятствует обращению потерпевшего к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованиями о выплате страхового возмещения, что не противоречит требованиям пункта 9 статьи 14.1 Федерального закона, предусматривающего предъявление потерпевшим, имеющим право предъявить требование о прямом возмещении убытков, страховщику, застраховавшего его гражданскую ответственность, в случае введения в отношении такого страховщика процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, требований о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2017 года в г. Белогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак ***, под его же (истца) управлением, автомобиля «Mazda Titan», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца - «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения. 

Согласно определению от 23 декабря 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Mazda Titan», государственный регистрационный знак ***, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, совершив наезд на автомобиль «Toyota Mark 2», государственный регистрационный знак ***.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована ПАО «Страховая компания «ХОСКА». 28 декабря 2017 года истец обратился в ПАО «Страховая компания «ХОСКА» с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата страхового возмещения по данному страховому случаю до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного суду не представлено. 

На основании приказа Банка России от 31.05.2018 № ОД-1358 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» отозваны лицензии от 18.09.2015 СЛ № 0319 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни; от 18.09.2015 СИ № 0319 на осуществление добровольного имущественного страхования; от 18.09.2015 ОС № 0319-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданные публичному акционерному обществу «Страховая компания «ХОСКА» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 0319; адрес: 680000, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>).

Приказ вступил в силу 01.06.2018 (дата размещения приказа на официальном сайте органа страхового надзора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

В соответствии с приказом Банка России от 21.05.2018 № ОД-1265, от 31.05.2018 № ОД-1359 с 22 мая 2018 года сроком на 6 месяцев назначена временная администрация публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА»

Согласно п. 4.1 и п. 6 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» договоры страхования, заключенные с ПАО «Страховая компания «ХОСКА» считаются прекращенными.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у ответчика ПАО «Страховая компания «ХОСКА» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в результате чего договор ОСАГО, заключенный между ПАО «Страховая компания «ХОСКА» и истцом прекратил свое действие. 

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, истцу необходимо предъявлять требования о страховом возмещении страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред – СПАО «РЕСО-Гарантия». 

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика ПАО «Страховая компания «ХОСКА» в пользу истца страхового возмещения по страховому случаю от 23 декабря 2017 года и производных от основного требований, у суда не имеется.

При этом истец с целью защиты нарушенного права не лишен возможности обратиться в страховую компанию, которая застраховала гражданскую ответственность лица, причинившего вред – ФИО3 (СПАО «РЕСО-Гарантия»).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Страховая компания «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 июля 2018 года.

Председательствующий Гололобова Т.В.