УИД № 50RS0016-01-2024-002628-42

Дело №2а-3135/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Ковтун М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по дело по административному иску ФИО1 к МИФНС России № 2 по МО о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию и исковому заявлению МИФНС России № 2 по МО к ФИО1 о взыскании пени, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к МИФНС России № 2 по МО о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию, в обосновании указав, он (ФИО1) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа налогового органа ему стало известно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеется отрицательное сальдо ЕНС в сумме 735696 руб. 98 коп., из которой сумма налога составляет -444897 руб. 50 коп. задолженность начислена на несвоевременную уплату торгового сбора за ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ Налоговый орган в установленные ст.45, ст.70 НК РФ сроки не предпринимал никаких мер по взысканию торгового сбора за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., пени не выставлял, следовательно, отраженная в лицевом счете задолженность, является безнадежной к взысканию, поскольку указанная недоимка образовалась за ДД.ММ.ГГГГ., срок на принудительное взыскание спорной суммы истек. 

ФИО1 просил признать безнадежной к взысканию задолженность по ЕНС в сумме 745088 руб. 13 коп., в том числе торговый сбор за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 444897 руб. 50 коп.

МИФНС России № 2 по МО обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени, в обосновании указав, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 695 979 руб. 37 коп., которое не погашено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 имеется задолженность по пени в размере 12 714 руб. В силу ст. 69,70 НК РФ ФИО1 направлялось налоговое требование от ДД.ММ.ГГГГ №. Требование не было исполнено. Они изначально обращались к мировому судье судебного участка 87 Королевского судебного р-на МО с заявлением о выдачи судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка 87 Королевского судебного р-на МО был вынесен судебный приказ №. Определение от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ №. был отменен на основании поступивших возражений.

МРИ ФНС РФ № 2 по МО просило взыскать с ФИО1 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 714 руб.

Представитель МИФНС России № 2 по МО административного истца (ответчика) ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении (том дела 2а-3134/2024 л.д.6-8). Вместе с тем представители просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании задолженности безнадежной по изложенным доводам в возражениях (л.д.44-46). 

Истец (ответчик) ФИО1 в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным доводам в исковом заявлении (л.д.8-9). В удовлетворении исковых требований МРИФНС № 2 по Мо о взыскании пени просил отказать.

Представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО4 позицию о признании задолженности безнадежной поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в письменных пояснениях. МРИФНС № 2 по МО просила отказать во взыскании с ФИО1 пени (л.д.108-110).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в дело в качестве заинтересованного лица была привлечена ИФНС № 28 г. Москва.

Представитель заинтересованного лица ИФНС № 28 г. Москва в судебное заседание не явился, просила о рассмотрении дела без их участия, представив письменные пояснения по доводам, в которых просила отказать ФИО1 удовлетворении исковых требований (л.д.94-96). 

В силу ст. 150,152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ИФНС № 28 г. Москва.

Суд, выслушав участников процесса, ознакомившись с исковыми требованиями, возражениями, письменными пояснениями, исследовав письменные материалы дела. 

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. 

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ определено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога или сбора в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. ст. 69, 70 и 46 НК РФ является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

В соответствии со ст. 346.47 НК РФ объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения, обязаны уплатить соответствующий налог в сроки, установленные п.2 ст.346.51 НК РФ. Пунктом 2.1 статьи 346.51 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты индивидуальным предпринимателем налога налоговый орган по истечении установленного подпунктами 1 или 2 пункта 2 этой статьи срока направляет индивидуальному предпринимателю требование об уплате налога, пеней и штрафа.

Согласно п.1 ст.410 НК РФ торговый сбор устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), в отношении которых нормативным правовым актом этого муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории этого муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (п.1 ст.411 НК РФ).

Объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала (п.1 ст.412 НК РФ).

В силу ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пеней на основании п.1 ст. 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае не уплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. Взыскание налога производится по решению налогового органа (путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации.

Согласно ч. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абз. 3 и 4 настоящего пункта.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании принимается, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3000 руб., за исключением случая, предусмотренного абз. 4 настоящего пункта.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее 3-х месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае, если сумма недоимки не превышает 3000 руб., требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке о состоянии расчетов объективной информации о состоянии расчетов, в справке о состоянии расчетов должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговым органом возможности ее взыскания в связи с пропуском установленного ст. ст. 46, 70 НК РФ пресекательного срока на взыскание в бесспорном или судебном порядке.

В соответствии с положениями ст.ст. 46,70 НК РФ, срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных ст. ст. 46, 48, 70 НК РФ.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в ввиду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 № 6544/09).

В соответствии с п.п.1, 2 и 5 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании принимается налоговым органом в порядке и на основании документов, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 30 ноября 2022 года N ЕД-7-8/1131@ утвержден Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию. 

Пунктом 4 Приложения N 2 к указанному Приказу ФНС России определено, что одним их документов, подтверждающих наличие предусмотренного подпунктом 4 п. 1 ст. 59 НК РФ основания списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания. 

В ходе судебного разбирательства установлено, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.11-17).

Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отрицательное сальдо единого налогового счета административного истца составляет 735 696 руб. 98 коп., в том числе, по виду платежа – торговый сбор в сумме 444 897 руб. 50 коп.(л.д.47).

Судом установлено, что задолженность административного истца на дату обращения в суд составляет 745 088 руб. 13 коп. Указанная задолженность начислена в связи с несвоевременной уплатой торгового сбора за ДД.ММ.ГГГГ гг.(л.д.50-52).

В ходе судебного разбирательства, установлено, налоговым органом в силу ст. 69,70 НК РФ в адрес ФИО1 направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате задолженности по торговому сборы в сумме 478948 руб. 75 коп. и пени в сумме 233314 руб. 95 коп., срок для уплаты был определен до ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-3134/2024 л.д.16-17).

В связи с неисполнением требования, административный истец обратился к мировому судье судебного участка 87 Королевского судебного р-на МО с заявлением о выдачи судебного приказа (дело № 2-3134/2024 л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка 87 Королевского судебного р-на МО был вынесен судебный приказ №. (дело № л.д.12).

Определение от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ №. был отменен на основании поступивших возражений (дело № л.д.10).

В качестве возражений налоговый орган указал, ДД.ММ.ГГГГ. из ИФНС России № 28 г. Москвы им был передан налогоплательщик ФИО1 с задолженностью.

В судебном заседании представитель МИФНС России № 2 по МО ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснила, что профильным отделом налогового органа были сформированы заявления в адрес мирового судьи о выдачи судебного приказа в отношении ФИО1 между тем к мировому судье они с указанными заявлениями не обращались. Единственное их обращение к мировому судье о взыскании с ФИО1 суммы в размере 123628руб. 75 коп. было в ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ. 

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Из письменных пояснений ИФНС № 28 г. Москвы следует, что ФИО1 состоял у них на учете в качестве плательщика торгового сбора в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ В их адрес поступила информация об актах о выявлении нового объекта обложения торговым сбором № и №, в связи с чем ФИО1 был начислен торговый сбор за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96).

В качестве возражений ФИО1 пояснил, что указанная торговая точка, располагаемая в Новых Черемушках деятельность не осуществляла, налоговым органом доказательств работы точки в спорный период времени не представлено.

Согласно ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 2 ст. 48 НК РФ закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ст. 62 КАС РФ ИФНС № 28 г. Москвы акты о выявлении нового объекта обложения торговым сбором № и № в суд не представила. Также указанным налоговым органом доказательств взыскания торгового сбора за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке представлено не было. 

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 286 КАС, ст. 48 НК РФ в установленный срок налоговый орган имел возможность обраться в суд о взыскании с ФИО1 торгового сбора за период с ДД.ММ.ГГГГ. -ДД.ММ.ГГГГ однако, до настоящего времени своим правом не воспользовался. 

Согласно пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 данного Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных анализируемой статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005г. № по делу №, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ.

Из изложенного следует, что предельный срок на принудительное взыскание налога включает в себя срок уплаты налога, 3 месяца на направление требования об уплате налога, 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке, 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пени.

После истечения указанного срока налоговый орган утрачивает право на любые действия, связанные со взысканием такой задолженности, то есть она становится безнадежной ко взысканию, любые действия по ее взысканию являются незаконными.

Сроки для взыскания налоговых платежей, предусмотренные статьями 46, 48 НК РФ истекли и Инспекцией утрачена возможность взыскания в бесспорном или судебном порядке задолженности, в связи, с чем указанные суммы задолженности являются безнадежными к взысканию.

В соответствии с 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при толковании подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Налоговый орган - ИФНС № 28 г. Москвы и МРИФНС № 2 по МО в установленные ст. 46, 70 НК РФ сроки не предпринимали никаких мер по взысканию вышеуказанных сумм, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика ЕНС, а также в справке о состоянии расчетов по налогам сумма 745 088 руб. 13 коп., а также задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 714 руб. являются безнадежными к взысканию.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных судами обстоятельств дела налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по налогу и пеней в связи с истечением установленного срока их взыскания за ДД.ММ.ГГГГ

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части такого судебного акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2017 года N 18-КГ17-179, налогоплательщик вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд.

Таким образом, соответствующие записи о задолженности исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Соответственно, с процессуальной стороны суд устанавливает не только такие факты, но его решение является основанием для исключения из единого лицевого счета налогоплательщика спорных сумм. Результатом этого является реализация права гражданина на списание безнадежной к взысканию задолженности, но при отсутствии вступившего в законную силу решения суда процедура списания не будет исполнена. При этом, обратиться с указанным административным исковым заявлением может как сам налоговый орган, так и налогоплательщик. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1– удовлетворить.

Признать задолженность ФИО1 по торговому сбору за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 745088 руб. 13 коп., безнадёжными к взысканию в связи с утратой возможности взыскания данной недоимки ввиду истечения предельных сроков взыскания.

Решение суда является основанием для списания указанной недоимки и начисленных на неё пени ФИО1. 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Московской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 12714 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья Е.А. Ефимова 

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024г.

Судья Е.А. Ефимова