Дело № 1-118/2020 28RS0№-97

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Моисеенко И.В., 

при секретаре Евграфовой Е.Ю., 

с участием: 

государственных обвинителей: заместителя прокурора Михайловского района Амурской области Марченко Я.В., помощника прокурора Михайловского района Амурской области Баниной Е.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Куницкого А.С., 

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

С этой целью, в указанное время ФИО2 пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 32 метров в северо-западном направлении от своего дома, где умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, а именно приобретение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли в принесенный с собой полимерный пакет наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 526 грамм.

После этого, ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, а именно хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере, степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 526 грамм содержал сначала при себе, а затем перенес на территорию своей усадьбы, и высыпал из пакета на пол сарая, где продолжил хранить на полу, справа от входа в сарай, расположенный на территории приусадебного участка своего дома, тем самым незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 526 грамм до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции, а именно до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы показания обвиняемого ФИО2, данные им ходе предварительного следствия (л.д. 71-74), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился у себя дома и решил пойти на пустырь, который находится в окрестностях 

<

адрес>, чтобы нарвать конопли и впервые попробовать коноплю лично путем курения. После чего, взяв дома пустой полимерный пакет, он пришел на участок местности, расположенный на окраине 

<

адрес>, где в принесенный с собой пакет нарвал листья и верхушечные части растения конопли. Приобретенное наркотическое средство он перенес к себе на усадьбу и рассыпал на полу в сарае, для того чтобы конопля просохла. В начале 18 часа того же дня к его дому подъехали сотрудники полиции, которые представились и предъявили ему постановление суда о проведении обследования на территории его усадьбы. Он против обследования не возражал, при этом ответил, что ничего незаконного у него не хранится. В ходе осмотра сарая сотрудники полиции обнаружили нарванную им коноплю. После составления акта проведения ОРМ сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого обнаруженное наркотическое средство было упаковано надлежащим образом и изъято. В ходе осмотра у него было произведены смывы с рук. Все было изъято и упаковано в его присутствии и присутствии понятых.

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57) следует, что в ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, уточнил их и указал на участок местности, где им было приобретено наркотическое средство. 

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме. 

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 75-77), которые аналогичны показаниями обвиняемого ФИО2 и дополняют их тем, что он был приглашен сотрудниками полиции участвовать в качестве участвующего лица при проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных, средств», к ходе которого в сарае у ФИО2 было обнаружено наркотическое средство. После составления акта проведения ОРМ сотрудник полиции сообщил в дежурную часть об обнаружении наркотического средства - растительной массы с запахом конопли. Затем он и Свидетель №2 в качестве понятых участвовали в осмотре места происшествия, в ходе которого обнаруженное наркотическое средство было изъято в присутствии ФИО2 

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 78-80), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 и дополняют их тем, что помимо наркотического средства, обнаруженного в сарае у ФИО2, были также изъяты смывы с рук ФИО2 Все изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом. 

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 44-46), которые аналогичны показаниям обвиняемого ФИО2, а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 и дополняют их тем, что он замещает должность оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Михайловский». Оперативно-розыскные мероприятия и осмотр места происшествия проводились в присутствии Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО2 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-9) следует, что в ходе осмотра сарая, расположенного на приусадебном участке 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), произведены смыва с рук ФИО2

Из заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22) следует, что представленная на исследование сырая растительная масса с запахом конопли, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 526 грамм.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62) следует, что осмотрено наркотическое средство, изъятое в ходе предварительного следствия. После установления индивидуальных особенностей наркотическое средство признанно вещественным доказательством и приобщено к материалам дела. 

Сторона защиты каких-либо доказательств не представила. 

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности по предъявленному ФИО7 обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также с учётом требований ст. 88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных по делу доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотические средства в крупном размере – доказана. 

Данный вывод суда основан на совокупности приведённых выше доказательств: оглашенных показаний обвиняемого ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также вещественных доказательств приведенных выше. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, суд кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и в полном объеме подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведёнными судом выше. 

Показания обвиняемого и свидетелей об обстоятельствах совершённого преступления последовательны, сопоставимы между собой и с другими собранными по делу доказательствами, дополняют друг друга, противоречий в показаниях обвиняемого и свидетелей судом не установлено. При этом оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у кого-либо из свидетелей обвинения для оговора ФИО2, как и не установлено основания для самооговора последним.

Давая оценку заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришёл к выводу, что оснований подвергать сомнению выводы указанной судебной экспертизы, проведённой компетентным специалистом, имеющим продолжительный стаж экспертной работы, суд не усматривает. Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанное заключения судебной экспертизы, в судебном заседании установлено не было.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены ФИО2 при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.

Помимо приведенных доказательств, суд считает необходимым указать, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения предварительного следствия судом не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Суд соглашается с выводами органа предварительного расследования о том, что размер наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 526 грамм относится к крупному размеру, так как этот вывод соответствует категории размеров наркотических средств, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, достоверно зная, что наркотические средства исключены из свободного обращения на территории Российской Федерации, однако, игнорируя данное обстоятельство, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере. 

Таким образом, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует преступные действия последнего по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Суд, с учетом поведения подсудимого ФИО2 во время совершения преступления и после этого, приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

В ходе изучения личности подсудимого в судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим (л.д. 83), в браке не состоит, детей не имеет, работает. По месту жительства участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Михайловский» и главой Михайловского сельсовета 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 90, 91). ФИО2 на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 85, 86). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при его допросах и проверки показаний на месте.

Объяснения ФИО2, данные им ДД.ММ.ГГГГ, в которых он подтвердил свою причастность к совершенному преступлению и изложил обстоятельства его совершения, в том числе относительно обстоятельств приобретения наркотического средства, которые на тот момент не были известны сотрудникам правоохранительных органов в полном объеме, суд признает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. 

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление впервые, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, возложив на него исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, дисциплинирует осужденного и будет способствовать его исправлению. 

ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотиков. Исходя из степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается. 

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, и личность подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не применять.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), два полимерных пакета и бирки, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», - уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Обязать осужденного ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно, один раз в месяц, являться в этот орган на регистрацию, в соответствии с графиком, установленным этим органом; пройти обследование у врача-нарколога и при наличии медицинских показаний лечение от наркотической зависимости в соответствии с порядком, установленным врачом-наркологом. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу: полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), два полимерных пакета и бирки, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Михайловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в этот же срок.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, индекс 690090.

Судья И.В. Моисеенко