63RS0007-01-2019-001725-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июля 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В., 

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1705/2019 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 16 по Самарской области обратилась в суд с административным иском ФИО1 о взыскании обязательных платежей. В административном иске указано, что ответчик ФИО1 является плательщиком земельного налога за 2016 год, поскольку в её собственности в указанный период находился земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>, а также предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить указанную задолженность. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Из представленных административным истцом в материалы дела документов усматривается, что ответчику ФИО1 в 2016 года на праве собственности принадлежал земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Указанное обстоятельство подтверждается ответом Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которые представлены в материалы дела по запросу суда. Оснований не доверять представленным компетентными органами сведениям у суда не имеется.

На основании п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

На основании п. 2 ст. 387 НК РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных Налоговым кодексом, порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В соответствии со ст. ст. 23, 45 НК РФ МИФНС России № 16 по Самарской области направило в адрес ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, об уплате земельного налога за 2016 год в сумме 

<

данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером №

В связи с отсутствием сведений об уплате вышеуказанных налоговых платежей в адрес ФИО1 налоговым органом было направлено требование №, в котором сообщалось о наличии у неё задолженности по земельному налогу за 2016 год в сумме 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>, а также предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить указанную задолженность. 

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной суммы налога, определением мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №2а-2344/18 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Самарской области о взыскании обязательных платежей и санкций, был отменен. 

Из содержания административного искового заявления следует, что до настоящего времени задолженность по оплате транспортного налога ответчиком не погашена.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед административным истцом задолженности по транспортному налогу, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. 

На основании изложенного, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате земельного налога за период 2016 год в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ). 

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Таким образом, суд приход к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить в полном объеме административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области задолженность по уплате земельного налога за 2016 год в сумме 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Бредихин