РЕШЕНИЕ

по делу № 2-2036/17

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области об установлении юридического факта, включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периода работы в страховой стаж и перерасчете пенсии.

В обоснование иска указано, что истица является получателем страховой пенсии по старости с 07.02.2017 г. При назначении пенсии в страховой стаж истицы не включены периоды ее работы в должности *** в филиале *** объединения «***» с 01.01.1990 г. по 31.05.1994 г. (с 24.08.1990 г. арендное предприятие «***», с 11.12.1991 г. ***», с 19.06.1993 г. ***»). Данный период не засчитан в стаж ввиду недочетов в заполнении трудовой книжки. В связи с этим размер пенсии истицы занижен. Устранить вышеназванный недостаток во внесудебном порядке она не может. 

ФИО1 просила обязать ответчика включить указанные периоды работы в общий трудовой стаж и произвести перерасчет пенсии. Впоследствии она уточнила свои требования, просила также установить факт ее работы в должности *** в филиале *** объединения «***» с 01.01.1990 г. по 31.05.1994 г. (с 24.08.1990 г. арендное предприятие «***», с 11.12.1991 г. ***», с 19.06.1993 г. ***»), включить данный период в ее страховой стаж.

В судебном заседании истица поддержала иск по изложенным в нем основаниям. Просила также обязать ответчика осуществить перерасчет ее пенсии с 07.02.2017 г. с учетом спорного периода.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал по основаниям, указанным в письме ГУ УПФР от 04.04.2017 г.

Допрошенные судом свидетели Ю. Т.В., Ш. А.А., З. В.Н. подтвердили факт работы истицы в спорные периоды в должности *** в филиале *** объединения «***» с 01.01.1990 г. по 31.05.1994 г. (с 24.08.1990 г. арендное предприятие «***», с 11.12.1991 г. ***», с 19.06.1993 г. ***»).

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что согласно трудовой книжке ФИО1 работала в филиале *** объединения «***» с 01.01.1990 г. по 31.05.1994 г. (с 24.08.1990 г. арендное предприятие «***», с 11.12.1991 г. ***», с 19.06.1993 г. ***») в должности ***. В трудовой книжке истицы имеются разночтения в наименовании организации и ее печати.

Ответчик не включил в страховой стаж истицы данный период ввиду недостатка в заполнении трудовой книжки.

В соответствии со ст.ст. 264-265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных и имущественных прав граждан и организаций при невозможности установить эти факты в ином порядке.

При этом, содержащийся в ст. 264 ГПК РФ перечень фактов, подлежащих установлению в судебном порядке, не является исчерпывающим.

Наличие трудового стажа (страхового стажа) относится к числу фактов, от которых зависит возникновение определенных имущественных прав граждан (права на страховую пенсию и ее расчет из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка и с учетом определенного стажевого коэффициента).

Следовательно, в случае невозможности получения гражданами надлежащих документов, удостоверяющих факт осуществления ими трудовой деятельности во внесудебном порядке, установление указанного факта, имеющего юридическое значение, возможно в судебном порядке.

В силу ст. 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.

Вместе с тем ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» установление страховых пенсий осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, который не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания наличия общего трудового (страхового) стажа.

Поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей при разрешении вопроса о факте работы гражданина в определенных организациях. 

С учетом данных норм закона суд считает необходимым установить факт работы истицы в филиале *** объединения «***» с 01.01.1990г. по 31.05.1994г. (с 24.08.1990г. арендное предприятие «***», с 11.12.1991г. ***», с 19.06.1993г. ***») в должности ***. Иным путем это обстоятельство истица подтвердить не может. 

Недостаток в заполнении трудовой книжки не может поставить под сомнение пенсионные права истицы, приобретенные в соответствии с законом.

На основании ст.ст.11-12 Закона РФ «О страховых пенсиях» следует включить вышеназванный период в страховой стаж ФИО1

На основании ст. 23 того же Закона следует обязать ответчика осуществить перерасчет пенсии истицы с учетом указанного периода с момента назначения таковой, то есть с 07.02.2017 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1 в должности *** в филиале *** объединения «***» с 01.01.1990г. по 31.05.1994г. (с 24.08.1990г. арендное предприятие «***», с 11.12.1991г. ***», с 19.06.1993г. ***»).

Обязать ГУ УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области включить указанный период в страховой стаж ФИО1 и осуществить перерасчет ее пенсии с учетом указанного периода с момента назначения таковой.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.09.2017 г.

Судья: