Дело № 2-4131/2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием представителя ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России ФИО1 (по доверенностям), 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Нижегородской области о компенсации морального вреда по тем основаниям, что он в период с (дата) по (дата) содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области(далее СИЗО) в камере №..., где совместно со ним в это время содержалось от двух до четырех человек.

Камера №... не была оборудована глухой перегородкой, отделяющей туалет от общей площади камеры. Туалет просто был отделен невысокой кирпичной перегородкой (примерно 1 метр от пола) с закрывающейся створкой из ткани, что не позволяло справлять свои естественные надобности в условиях полной приватности. В камере стоял неприятный запах. 

Указанные условия содержания в камере №... унизили личное достоинство истца и причинили ему физические и нравственные страдания. 

Администрация СИЗО не оспаривает факт того, что в период содержания истца в камере №... в ней отсутствовала глухая перегородка, отделяющая туалет от общей площади камеры. Данное обстоятельство, как и период его содержания в этой камере и количество человек, содержащихся там совместно с истцом, подтверждаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата) по гражданскому делу №...,которое в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица и обстоятельства для суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.151,1101,1069,1070,1071 ГК РФ истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Определением суда от (дата) к участию по делу в качестве соответчика в порядке ст.40 ГПК РФ было привлечено ФСИН России.

Определением суда от (дата) к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен начальник ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области. 

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, изложил свою позицию в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России ФИО1 (по доверенностям) против удовлетворения иска возражал. Полагал, что причинение истцу нравственных или физических страданий, причинения вреда здоровью и не подтверждено материалами дела, а потому отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. 

Ответчик Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, было извещено, представило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, а также письменные возражения на иск, в которых просило в удовлетворении иска отказать, поскольку из представленных истцом доводов не следует вывод о наличии морального вреда, не представлены доказательства, обосновывающие размер компенсации морального вреда, не установлен факт причинения истцу нравственных или физических страданий. 

Третье лицо начальник ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд, с учетом мнения представителя ответчиков, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке согласно ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, выслушав возражения представителя ответчиков, исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

30 марта 1998 года Российская Федерация ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.).

В соответствии с п. 3 Конвенции никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, или наказанию.

28 марта 1998 года Российская Федерация ратифицировала Европейскую Конвенцию по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания ETS N 126 (Страсбург, 26 ноября 1987 г.).

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу требований ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как наступление вреда; действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; наличие причинной связи между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда, так и наличие специальных оснований: вред, причиненный в процессе осуществления властных полномочий; противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).

Действующее гражданское законодательство предусматривает такую форму возмещения причиненного ущерба, как компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВФ РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года).

Как установлено в настоящем судебном заседании, истец - осужденный ФИО2, (дата) года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-1 г.Н.Новгорода: в камере №... с (дата) по (дата). 

Согласно представленным в материалы дела сведениям камера №... ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области представляет собой помещение общей площадью 7,7 кв.м. Камерное помещение оборудовано: одним окном с отсекающей решеткой, которая не препятствует доступу естественной освещенности в камерное помещение; двумя двухярусными кроватями; умывальником с холодной водой (давление воды от 1,5 до 2,0 кг с/см2 городского водопровода); сан/узел в форме «чаши Генуя», отделенной кирпичной перегородкой закрывающийся шторкой из ткани; приточно-вытяжной вентиляцией (в рабочем состоянии); радио-точкой, работающей от радиоузла учреждения; вешалкой для одежды; зеркалом, вмонтированным в стену; штепсельной розеткой на 220 В; радиатором системы отопления; полкой для туалетных принадлежностей; одним столом; мусорным бачком; 1 тазиком для помывки и для стирки одежды.

Согласно норм проектирования следственных изоляторов и тюрем МЮ РФ освещенность камерных помещений для люминесцентных ламп составляет 100 Лк, а для ламп накаливания составляет 50 Лк. Нормы естественной освещенности определены требованием СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

Камерное помещение оборудовано 2 светильниками с лампами накаливания по 60 Вт каждая (суммарной мощностью 120 Вт).

Искусственное освещение в камерном помещении соответствует вышеуказанным нормам, включено постоянно и выключается только с 22 час. до 6 час., кроме ночного освещения.

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждается соответствие помещения камеры, в котором содержался истец, требованиям Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста России от 14.10.2005 г. N 189 и Приказу ФСИН РФ от 27.07.2006 г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

Согласно указанным нормативным актам камеры оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Доказательств того, что сан/узел в форме «чаши Генуя», отделенной кирпичной перегородкой закрывающийся шторкой из ткани, не обеспечивает необходимые требования приватности в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, судом установлено, что в период содержания ФИО2 в СИЗО-1: в камере №... в период с (дата) по (дата) содержалось от 2 до 4 человек.

Таким образом, доводы истца в части переполненности камеры, обеспечения его меньшей площадью, чем это предусмотрено действующим законодательством (4 метра на одного осужденного) нашли свое подтверждение, и не опровергнуты ответчиком.

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата)г. были установлены указанные выше обстоятельства, в связи с чем в пользу истца ФИО2 взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 3000 руб. 

Обращаясь с настоящими требованиями в суд истец указывает на нарушение его прав за тот же период и в той же камере, однако в качестве такого нарушения указывает отсутствие сплошной перегородки в туалете, что, по его мнению, не было предметом предыдущего судебного разбирательства. 

Суд полагает указанные доводы истца необоснованными, поскольку решением суда от (дата)г. в полном объеме были восстановлены нарушенные права истца в связи с установлением факта нарушения установленных требований пребывания осужденного ФИО2 в в СИЗО-1: в камере №... в период с (дата) по (дата). При этом суд при определении размера присужденной истцу компенсации морального вреда установил и учитывал в комплексе все условия содержания истца, включая особенности оборудование санузла и количество содержащихся в камере лиц, что требовало соблюдения требований приватности при использовании истцом санузла. 

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать в полном объеме. В данном случае суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств противоправности действий администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... и нарушения его личных неимущественных прав и личных нематериальных благ помимо тех, которые были установлены решением суда от (дата)г. 

Также суд отмечает, что условия содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 нельзя рассматривать как пытку или бесчеловечное, унижающее достоинство обращение. Содержание под стражей не цель нарушить гражданские права заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а цель лишь раскрыть тяжкое преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур. Содержание под стражей неизбежно сопряжено с элементом страдания и унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения или наказания, что не может свидетельствовать о причинении физических или нравственных страданий истцу. Так же условия содержания ФИО2 не отличаются от условий содержания всех лиц содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд Г.Н.Новгорода.

Судья (марка обезличена) О.А. Тоненкова

Мотивированное решение составлено (дата)г. 

(марка обезличена)