Дело № 2-1681/2017 27 марта 2017 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

При секретаре Прокопович Е.С., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что 19 сентября 2014 года по адресу: Санкт-Петербург, на перекрестке Пискаревского пр. и Свердловской наб. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Skoda Fabia государственный регистрационный знак 

<

№>, застрахованному на момент ДТП в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортных средств (полис) 

<

№> от риска «АВТОКАСКО» («Хищение (Угон)», «Ущерб», «Помощь на дороге»). Из Справки о ДТП и Постановления по делу об административном правонарушении следует, что виновником ДТП признан ФИО1, управлявший транспортным средством – автомобилем марки Toyota Sequoia государственный регистрационный номер 

<

№>. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СГ «УралСиб» по договору обязательного страхования ОСАГО ССС 

<

№>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «Страховая группа «УралСиб» была произведена выплата страхового возмещения в размере 236 949 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата> года. На основании вышеизложенного, с учетом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке возмещения вреда 116 949 руб. 32 коп. (л.д.3)

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Дал согласие на рассмотрение в их отсутствии в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела, а также возражений по существу заявленных требований суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

19.09.2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено принадлежащее ЗАО «Лактилис Восток» транспортное средство – автомобиль марки Skoda Fabia государственный регистрационный знак 

<

№>, застрахованный на момент ДТП в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортных средств (полис) 

<

№> от 

<

дата> года по риску «АВТОКАСКО» («Хищение (Угон)», «Ущерб», «Помощь на дороге») (л.д.28-34). Из Справки о ДТП и Постановления 78 АО № 370317 по делу об административном правонарушении следует, что виновником ДТП признан ФИО1, управлявший транспортным средством – автомобилем марки Toyota Sequoia государственный регистрационный номер 

<

№>. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СГ «УралСиб» по договору обязательного страхования ОСАГО ССС 

<

№>. 

Факт причинения ущерба транспортному средству Skoda Fabia государственный регистрационный знак 

<

№>, в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП, Актом осмотра транспортного средства от 24.11.2014 г. Так как ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, АО «СГ «УралСиб» на основании упомянутого выше договора страхования перечислило осуществившей восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства станции технического обслуживания автомобилей (ООО «Рай Авто СПб») страховое возмещение в сумме 236 949 рублей 32 коп, что подтверждается заказ-нарядом 

<

№> от 

<

дата> года, счетом на оплату 

<

№> от 

<

дата> года, страховым актом 

<

№> от 

<

дата> года, платежным поручением 

<

№> от 

<

дата> года (л.д. 27, 37-38).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, повлекшем обязанность истца по выплате страхового возмещения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не предоставил суду доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным обоснованность заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в сумме 3 539 руб. 00 коп. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением 

<

№> от 

<

дата> г. (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 50, 56, 98, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО ««Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ««Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 116 949 рубля 32 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 539 рубля 00 копеек, всего взыскать 120 488 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года.