Дело № 2-1281/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Амировой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Губернская оценочная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ООО «Губернская оценочная компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк» (впоследствии был переименован в ОАО «Мой Банк.Ипотека») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на условиях срочности, платности и возвратности: сумма кредита - 

<

данные изъяты> руб.; цель предоставления денежных средств - приобретение в собственность заемщиком квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>; срок кредита - 

<

данные изъяты> месяцев; процентная ставка - 

<

данные изъяты> процентов годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) в силу закона двухкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес>.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной, выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (номер регистрации ипотеки: № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с главой 

<

данные изъяты> кредитного договора заемщик обязан своевременно осуществлять погашение задолженности за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 

<

данные изъяты> руб. (п. 

<

данные изъяты>кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет ответчика №.

Согласно главе 

<

данные изъяты> кредитного договора за нарушение сроков уплаты основного долга и начисленных процентов заемщик обязан уплачивать банку пени в размере 

<

данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.

<

данные изъяты> кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 

<

данные изъяты> месяцев.

Согласно п.

<

данные изъяты> кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в частности: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 

<

данные изъяты> календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 

<

данные изъяты> месяцев.

Заемщик не произвел должным образом оплату в погашении основного долга и процентов по кредиту.

Согласно данным об отметках, сделанных на закладной, закладная принадлежала следующим лицам в порядке хронологии: с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. - ОАО «Башэкономбанк»; с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. - ООО «БТА Ипотека»; ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. - ОАО «Акционерный Банк Экономического Развития»; с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. - ООО КБ «Губернский»; с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. - «Мой Банк. Ипотека» (Открытое акционерное общество); с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. - Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЭКС»; с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. - ООО «МДС Управление активами» Д.У. ЗПИФ Ипотечный «ЖИЛИЩНЫЙ».

В настоящее время все права по закладной принадлежат ООО «Губернская оценочная компания», на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ООО «МДС Управление активами» Д.У. ипотечный ЗПИФ «ЖИЛИЩНЫЙ», о чем ДД.ММ.ГГГГ в закладной предшествующим залогодержателем сделана соответствующая отметка о передаче прав.

Таким образом, ООО «Губернская оценочная компания» перешли права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Со стороны заемщика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. 

На дату составления искового заявления задолженность по кредитному договору составляет 6 961 540, 07 руб. в том числе: сумма просроченного основного долга - 1 490 431, 00 руб.; сумма просроченных процентов - 1 794 180, 63 руб.; сумма штрафов за просрочку основного долга и просроченные проценты - 3 676 928, 44 руб.

Истец считает размер неустойки явно несоразмерным последствием нарушения ответчиком своего обязательства, и полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ, ст.39 ГПК РФ уменьшить размер исковых требований до 3 300 000, 00 руб.

Определяя сумму исковых требований в размере 3 300 000, 00 руб., истец исходит из следующих составляющих: сумма просроченного основного долга - 1 490 431, 00 руб.; сумма просроченных процентов - 1 794 180, 63 руб.; сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов - 15 388, 37 руб.(сумма неустойки, определенная истцом с учетом ст.333 ГК РФ).

В адрес заемщика неоднократно было направлено, требование об исполнении обязательств по кредиту. Однако до настоящего момента заемщик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил.

Согласно отчета оценщика № об определении рыночной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества составила 2 941 000, 00 руб., таким образом, начальная продажная цена составляет 2 352 800, 00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 300 000, 00 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 1 490 431, 00 руб.; сумма просроченных процентов – 1 794 180, 63 руб.; сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов – 15 388, 37 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 2 352 000, 00 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 700, 00 руб. и 6 000, 00 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением либо ходатайством не обращался, возражения по исковому заявлению ответчик не представил, как и доказательства в подтверждении своих доводов. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 167 УПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 ГПК РФ, также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 №435-О-О). 

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 24 июля 2018г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (статья 807 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк» (впоследствии был переименован в ОАО «Мой Банк.Ипотека») и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на приобретение в собственность ФИО2 квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, кредит предоставлен сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, процентная ставка - 

<

данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке установленном настоящим договором. 

В соответствии с п.

<

данные изъяты> кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека), предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, посёлок Аэропорт, 

<

адрес>.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет ответчика ФИО2 №.

Как установлено судом, в нарушение условий кредитного договора ответчик уплату процентов за пользование кредитными средствами и возврат кредита не производит.

В соответствии с п.

<

данные изъяты> кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 

<

данные изъяты> месяцев.

В связи с образованием просроченной задолженности, заемщику неоднократно были направлены требования об исполнении обязательств по кредиту. Однако до настоящего момента заемщик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 6 961 540, 07 руб. в том числе: сумма просроченного основного долга - 1 490 431, 00 руб.; сумма просроченных процентов - 1 794 180, 63 руб.

Предъявленная к взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов, с учетом ее снижения истцом составляет 15 388, 37 руб.

Суд приходит к выводу, что указанный расчет соответствует действующему законодательству, произведен в соответствии с кредитным договором, и оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Учитывая выше изложенное и принимая во внимание, что расчет задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиком, суд принимает представленный истцом расчет задолженности.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 300 000, 00 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 1 490 431, 00 руб.; сумма просроченных процентов – 1 794 180, 63 руб.; сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов – 15 388, 37 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека), предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>.

В настоящее время все права по закладной принадлежат ООО «Губернская оценочная компания» на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с предыдущим владельцем закладной - ООО «МДС Управление активами «Д.У. ипотечный ЗПИФ «ЖИЛИЩНЫЙ» о чем ДД.ММ.ГГГГ, в закладной предшествующим залогодержателем сделана соответствующая отметка о передаче прав. 

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014, передача банком прав, удостоверенных закладной, без согласия должника-залогодателя лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не противоречит законодательству о защите прав потребителей, поскольку Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» любой законный владелец закладной вправе потребовать от органа осуществляющего государственную регистрацию прав, зарегистрировать его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность, а если владельцем закладной является юридическое лицо - его наименования и места нахождения.

В силу статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

В силу положений статьи 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец является законным владельцем закладной.

Согласно ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102 ФЗ от 16.07.1998 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Требования, соблюдение которых необходимо в соответствии с п.2 ст.348 ГПК РФ для обращения взыскания на предмет залога, соблюдены - нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленного истцом отчета оценщика ФИО3 № об определении рыночной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества составила 2 941 000, 00 руб.

Суд определяет начальную продажную цену квартиры по адресу 

<

адрес>, в размере 80 % от рыночной стоимости, указанной в заключении оценщика Т.Р.Р., что составляет 2 352 800, 00 руб.

С учетом изложенного требование об обращения взыскания на квартиру путем реализации с публичных торгов, подлежит удовлетворению с определением начальной цены реализации имущества в размере 2 352 800, 00 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 24 700, 00 руб. и 6 000, 00 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в размере 24 700, 00 руб., в размере 6 000, 00 руб. - за требование неимущественного характера

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Губернская оценочная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Губернская оценочная компания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 300 000, 00 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 1 490 431, 00 руб.; сумма просроченных процентов – 1 794 180, 63 руб.; сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов – 15 388, 37 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 2 352 000, 00 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Губернская оценочная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 700, 00 руб. и 6 000, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Б. Медведев