УИД 91RS0018-01-2024-003821-85

Категория 2.121

Дело № 2-511/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания Шаверневой С.Р., с участием представителя ответчика ФИО8, помощника Сакского межрайонного прокурора – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании путём выселения,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд выселить ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., из принадлежащего ФИО2 домовладения, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником домовладения, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, но фактически проживает по другому адресу, и имеет намерения реализовать принадлежащее ему домовладение.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, с последующим выкупом дома, после чего ответчик с семьей заселилась в домовладение и стала в нём проживать. Истец надеялся, что ответчик выкупит домовладение, принадлежащее истцу, ждал некоторое время, так как у семьи ответчицы были финансовые трудности. 

В последующем ответчик перестала выходить на связь с истцом, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, за домом в котором проживает перестала ухаживать. 

В настоящее время истец желает продать принадлежащий ему дом, однако не имеет возможности, поскольку ответчик не пускает никого в домовладение, и препятствует продаже, на неоднократные сообщения, ответчик не реагирует, ввиду чего истец вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела суду не представил, в связи с позицией сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие..

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, явился представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) ФИО8, действующий на основании ордера и поручения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, так как ему, как представителю, не известна позиция доверителя по заявленным требованиям. 

Прокурор в судебном заседании возражала против удовлетворения требования, так как допустимые и надлежащие доказательства, подтверждающие факт постоянного проживания ответчика в доме истца не представлены, основания для удовлетворения требований, отсутствуют.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела в порядке, предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу. 

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст.ст. 8, 223 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз. 2 п. 45, п. 47 и п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно положений ч.1 и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно положений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому, гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Защита жилищных прав в административном порядке путем обращения с заявлением или жалобой в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу, являющемуся вышестоящим по отношению к лицу, нарушившему право, осуществляется только в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации или другим федеральным законом (часть 2 статьи 11 ЖК РФ). При этом судам необходимо учитывать, что право на обращение в суд за защитой жилищных прав сохраняется за лицом и в том случае, когда закон предусматривает административный порядок защиты жилищных прав. В случае несогласия с принятым в административном порядке решением заинтересованное лицо вправе обжаловать его в судебном порядке.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, что следует из решения Сакского горрайонного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ дело №, извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, однако зарегистрирован и фактически проживает, по адресу: 

<

адрес> (л.д.12, 13).

Из материалов дела следует, что между сторонами ФИО2 и ФИО10 был заключен договор аренды домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого арендодатель - ФИО2 передал ответчику во временное владение и использование домовладение по адресу: РФ, 

<

адрес>, с последующим выкупом его у арендатора (л.д.9)

Согласно п.2.1. договора помещение предоставляется в аренду на срок 1 месяц, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а срок аренды может быть изменен лишь по согласию сторон (п.2.2. договора)

Доказательства продления срока аренды жилого помещения суду не представлен и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Согласно материалам дела следует, что ответчик по делу – ФИО12 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> что подтверждается штампом о регистрации в паспорте гражданина Украины, серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Судом установлено, что по информации представленной ОВМ МО МВД России «Сакский» ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда ответчик ФИО13 пересекала государственную границу РФ, как иностранный гражданин, гражданство Украина, в последний раз дата въезда ДД.ММ.ФИО1 дата выезда ДД.ММ.ФИО1 (л.д.41).

Сведения о повторном въезде суду не представлены и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Также истцом не представлены доказательства фактического проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Суд, изучив представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что не установлены допустимые и надлежащие доказательства, подтверждающие факт постоянного проживания ответчика в доме истца, так как из материалов дела следует, что ответчик в ещё 2018 году выехала на территорию Украины, иные доказательства суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

По смыслу положений ч.5 ст.198, ст.ст.199-202 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем, в ней должно быть чётко и понятно сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

В силу требований ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.

В силу предписаний ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, заключения прокурора, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании путём выселения необоснованы, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,68,71, 98, 103,181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании путём выселения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течении месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Собещанская