Дело № 2-768/2024

УИД 39RS0001-01-2023-006029-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семеркиной А.А.,

при секретаре Белоконь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСВ» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АСВ» обратился в суд к ФИО1 с вышеназванными требованиями, указав, что ответчик обратилась в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением № на выпуск международной банковской карты и установления лимита овердрафта. В рамках договора № банком был открыт на имя клиента банковский счёт №, предоставлена банковская карта с лимитом овердрафта на сумму 60 000 рублей. Соглашение о кредитовании заключено в порядке, определенном правилами кредитования счета, соглашение между заемщиком и банком, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику потребительские кредиты с лимитом кредитования, а заёмщик обязуется возвращать средства представленного кредита в установленные сроки и уплачивать проценты за пользование кредитом.

21 ноября 2022 года ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «АСВ», что подтверждается договор об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указывает истец, задолженность перед взыскателем за период с 05 декабря 2014 года (дата выхода на просрочку) по 21 ноября 2022 года (дата заключения договора цессии) составляет 180 810, 48 рублей, в том числе: 59 660,20 рублей сумма задолженности по основному долгу; 121 150,28 рублей сумма задолженности по процентам, которые просит взыскать истец, в том числе расходы по уплате госпошлины в размере 4 816,21 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дел в ее отсутствие, просила применить по делу срок исковой давности, указала, что срок исковой давности истек более пяти лет назад, 05 декабря 2017 года.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положения ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу п.1. ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 12 февраля 2014 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор на выпуск международной банковской карты №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта, установлен лимит овердрафта в размере 60 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить сумму овердрафта и уплатить проценты за его пользование. 

Как следует из приложенной к расчету истца выписки по контракту № за период с 13 февраля 2014 года по 25 ноября 2022 года, последние поступления денежных средств в счет погашения кредита были зафиксированы в размере 3 490 руб. 21 февраля 2017 года.

21 ноября 2022 года ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «АСВ», что подтверждается договор об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из акта приема-передачи прав (требований) к вышеуказанному договору уступки усматривается, что объем уступленных прав требования по состоянию на дату уступки прав составил 180 810,48 рублей.

Стороной истца в дело представлено уведомление в адрес ответчика о том, что право требования по вышеуказанному договору было уступлено Банком ООО «АСВ», данное уведомление в адрес ответчика было направлено электронно. 

Однако, как установлено в судебном заседании, задолженность по кредиту в вышеуказанном размере ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Согласно расчету истца размер задолженности за период с 05 декабря 2014 года по 21 ноября 2022 года составил 180 810,48 рублей, в том числе: 59 660,20 рублей сумма задолженности по основному долгу; 121 150,28 рублей сумма задолженности по процентам.Проверяя доводы стороны ответчика о несогласии с иском и применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (далее – Постановление Пленума № 43) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В правоотношениях по просроченным обязательствам по возврату кредита зачастую меняется кредитор (взыскатель) путем заключения договора уступки права требования. Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 18-КГ17-197).

Следует учитывать, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума № 43).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума № 43).

Как установлено судом, после 21 февраля 2017 года ответчиком какие-либо платежи в счет погашения задолженности не вносились. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что не позднее 22 февраля 2017 года, Банку стало известно о том, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита. 

Как следует из материалов дела, к мировому судье 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору ООО «АСВ» обратилось 27 марта 2023 года (направлено по почте 23 марта 2023 года), то есть спустя более 6-ти лет после внесения последнего платежа.

Судебный приказ был вынесен 03 апреля 2023 года и отменен по заявлению ответчика 03 июля 2023 года. 

С исковым заявлением в суд истец обратился 18 октября 2023 года (направлено по почте 11 октября 2023 года).

Таким образом, материалы дела бесспорно свидетельствуют о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период с 05 декабря 2014 года по 21 ноября 2022 года истцом пропущен.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «АСВ» требования не могут быть удовлетворены судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АСВ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Судья А.А. Семеркина