дело № 2-3823/2024

УИД № 16RS0042-03-2024-001731-68 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2024 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М., 

при секретаре Семёновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимовой Талии Фидратовны к обществу с ограниченной ответственностью «ХТМ» о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченной по договору суммы, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХТМ» (далее ООО «ХТМ») о признании недействительным пункта договора строительного подряда, расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченной по договору суммы, штрафа, указывая, что 20 января 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда ....

В соответствии с пунктом 1.1. договора выполнение работ производится на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 800 кв.м. расположенном по адресу: ... ..., ..., принадлежащем заказчику на праве собственности.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 сторонами согласована твердая цена выполняемых работ по договору в сумме 3 921 585 рублей 23 копеек, в том числе НДС, которая подлежит оплате в следующем порядке: заказчик оплачивает подрядчику, предоплату в размере 100% цены договора в течение десяти календарных дней с момента заключения настоящего договора. Расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре.

Из пункта 3.1. договора следует, что начало работ ..., при условии оплаты заказчиком аванса в размере и сроки, указанные в п.2.2, настоящего договора, передачи подрядчику уведомления о соответствии и выполнения заказчиком обязательств, указанных в п.4.3.1-4.3.3 настоящего договора, до начала работ, в ином случае срок начала и окончания выполнения работ по настоящему договору переносятся на количество дней задержки выполнения заказчиком вышеуказанных обязательств.

Подрядчик обязался выполнить работы в срок до ... учитывая, что работы начаты не позднее даты, указанной в п.3.1 настоящего договора, в ином случае срок окончания работ соразмерно переносится.

Ранее, ... между сторонами был заключен договор ... на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, предметом, которою является разработка исполнителем по поручению заказчика проектно-сметной документации на объект недвижимости: жилой дом площадью ... кв.м, на земельном участке ... кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ... ....

В соответствии с условиями указанного договора, исполнитель разработал заказчику проектно-сметную документацию указанный на объект недвижимости.

10 марта 2023 года ФИО1 оплатила ООО «ХТМ» стоимость договора подряда в размере 3 921 585 рублей 23 копеек.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил и в установленный им срок работы не сдал.

... истец обратился к ответчику с претензией, с требованием до ... выполнить в полном объеме работы предусмотренные договором строительного подряда; в случае невыполнения работ в указанный срок, просил расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства.

Указанная претензия ответчиком не исполнена.

Истец просит признать недействительным пункт 6.3 договора строительного подряда ... от 20 января 2023 года;

расторгнуть договор строительного подряда ... от 20 января 2023 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ХТМ» и Рахимовой Талией Фидратовной;

взыскать с ООО «ХТМ» в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору строительного подряда ... от ... в сумме 3 921 585 рублей 23 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 50% от присужденной судом суммы, представительские расходы в размере 20 000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в сумме рублей 777 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 14 609 рублей 93 копейки.

Определением от ... производство по делу в части требований о признании недействительным пункта 6.3 договора строительного подряда ... от ... прекращено, в связи с отказом от иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором от исковых требований в части признания недействительным пункта 6.3 договора строительного подряда ... от ... отказался, в остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «ХТМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по исковым требованиям суду не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части статьи 701 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (часть 1). Договор бытового подряда является публичным договором (часть 2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с пунктом 5 части 1 пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из материалов дела, ... между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда ....

В соответствии с пунктом 1.1. договора выполнение работ производится на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 800 кв.м. расположенном по адресу: ..., принадлежащем заказчику на праве собственности.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 сторонами согласована твердая цена выполняемых работ по договору в сумме 3 921 585 рублей 23 копеек, в том числе НДС, которая подлежит оплате в следующем порядке: заказчик оплачивает подрядчику, предоплату в размере 100% цены договора в течение десяти календарных дней с момента заключения настоящего договора. Расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре.

Из пункта 3.1. договора следует, что начало работ ..., при условии оплаты заказчиком аванса в размере и сроки, указанные в п.2.2, настоящего договора, передачи подрядчику уведомления о соответствии и выполнения заказчиком обязательств, указанных в п.4.3.1-4.3.3 настоящего договора, до начала работ, в ином случае срок начала и окончания выполнения работ по настоящему договору переносятся на количество дней задержки выполнения заказчиком вышеуказанных обязательств.

Подрядчик обязался выполнить работы в срок до ... учитывая, что работы начаты не позднее даты, указанной в п.3.1 настоящего договора, в ином случае срок окончания работ соразмерно переносится.

В силу п.3.3 договора при нарушении заказчиком обязательств по настоящему договору сроки начала и окончания работ соразмерно переносятся (на количество дней задержки выполнения своих обязательств заказчиком) (л.д. 40-42).

... ФИО1 оплатила ООО «ХТМ» стоимость договора подряда в размере 3 921 585 рублей 23 копеек (л.д.28).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил и в установленный им срок работы не сдал.

... истец обратился к ответчику с претензией, с требованием до ... выполнить в полном объеме работы предусмотренные договором строительного подряда. В случае невыполнения работ в указанный срок, просил расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иными словами суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих указанное истцами, ответчиком не представлено. Обстоятельства, изложенные истцом, размер задолженности по договору подряда ответной стороной не оспорены и не опровергнуты, не приведено доводов и доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении ответчиком договора. Акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся, как и не представлены доказательства возврата денежных средств, принятых ответчиком по договору подряда.

Учитывая, что в установленные сроки работа ответчиком не выполнена, истец обратился в его адрес с претензией с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы, однако, указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, установив неисполнение обязательств по договору по выполнению работ, суд считает исковые требования о расторжении договора подряда, взыскании оплаченной суммы в размере 3 921 585 рублей 23 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 1 960 792 рубля 61 копейка.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных представителем услуг, сложность характер спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, поскольку находит указанную сумму разумной оказанным услугам.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14 609 рублей 93 копейки, понесены почтовые расходы в размере 777 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Рахимовой Талии Фидратовны к обществу с ограниченной ответственностью «ХТМ» о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченной по договору суммы, штрафа удовлетворить. 

Расторгнуть договор строительного подряда ... от 20 января 2023 года, заключенный между Рахимовой Талии Фидратовны и обществом с ограниченной ответственностью «ХТМ». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХТМ» в пользу Рахимовой Талии Фидратовны по договору подряда денежные средства в размере 3 921 585 рублей 23 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 1 960 792 рубля 61 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 777 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 609 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Вахитова