Дело № 2-309/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«30» января 2019 года город Омск

Советский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании долговых обязательств общим долгом супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 указав, что в. .. г. ФИО2 обратилась к нему с просьбой занять ей денежные средства в размере. .. руб., поскольку он не обладал указанной суммой он. .. г. заключил с. .. кредитный договор на сумму. ... руб. на срок. .. месяцев под. ..% годовых. В этот же день денежные средства в размере. .. руб. передал ФИО2 В период с. .. г. по. .. г. она оплачивала ежемесячные платежи по кредитному договору. В начале. .. г. ФИО2 обратилась к нему с просьбой занять ей. .. руб.. поскольку он не располагал данной суммой он взял кредит. .. г. в. .. на сумму. .. руб. на срок. ..месяцев под. ..% годовых. В этот же день. .. руб. передал ФИО2 Ни одного платежа по указанному кредитному договору ФИО2 не внесла, с. .. г. перестала погашать задолженность по кредитному договору с. ... Решением Советского районного суда г. Омска от. .. г. с ФИО2 в его пользу взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 230714,63 руб., 5507 руб. расходы по оплате государственной пошлине, судебные расходы в размере 4000 руб. ФИО2 состоит в зарегистрированным браке с ФИО3, полученные денежные средства были потрачены на нужды семьи. Просит признать обязательство ФИО2 о выплате неосновательного обогащения в размере 230714,63 руб., возмещении затрат на оплату государственной пошлины в размере 5507 руб., судебных расходов в размере 4000 руб. общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО3 и обратить взыскание по данному обязательству на общее имущество супругов С-вых. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал. Представитель истца по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковое заявление также поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что в ходе рассмотрения гражданского дела о взыскании неосновательного обогащения ФИО2 поясняла, что денежные средства полученные от истца, были потрачены на нужды семьи, сначала на свадьбу дочери, затем на годик внука, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств. 

Ответчики ФИО2. ФИО3 в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте его проведении извещены, ходатайств об отложении дела не представили. 

Представитель ответчиков ФИО7, действующий на основании доверенности от 30.11.2018 г. (л.д. 73) в судебном заседании исковое заявление не признал. Суду пояснил, что деньги, переданные ФИО1 ФИО5 получила в качестве материальной помощи. В ходе рассмотрения дела по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств Сайфелов Омертай указывал на то, что о получении денежных средств ему не было ничего известно. Доказательств траты денежных средств ФИО5 на нужды семьи истом не представлено, она могла их потратить на свое лечение, либо на другие нужды. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств № 2-2933/2018, суд приходит к следующему. 

Решением Советского районного суда г. Омска от. .. г. по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств постановлено: 

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 230714,63 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5507 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб. 

В остальной части иска отказать».

Апелляционным определением Омского областного суда от. .. г. решение Советского районного суда г. Омска оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

ФИО2 и ФИО3 находятся в зарегистрированном браке с. .. г., что подтверждается копией актовой записи. 

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, согласно которому взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим долгом супругов, лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. При этом, под семейными нуждами, по общему правилу, понимаются расходы, направленные на удовлетворение семейных, домашних и иных нужд. В частности, они могут быть направлены на обеспечение потребностей как семьи в целом, например расходы на питание, оплату жилья, коммунальные услуги, организацию отдыха, так и на каждого из ее членов, например, расходы на обучение и содержание детей, оплату обучения одного из супругов, медицинское обслуживание членов семьи.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского суда г. Омска от 02.10.2018 г. по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств установлено, что фактически между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры займа, согласно которым последней были получены денежные средства в общей сумме 250000 руб. Факт получения денежных средств ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривался. Из пояснений ФИО2 в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств следует, что денежные средства ей были необходимы для проведения свадьбы дочери (протокол судебного заседания от 17.09.2018 г. л.д. 148-151). Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

В ходе проведения проверки ФИО2 поясняла, что денежные средства были нужны для выкупа дома, в котором она проживала со своей семьей, и на который был наложен арест. Дом выкупить не успела, денежные средства были потрачены.

Довод представителя ответчика о том, что данные денежные средства не были потрачены на нужды семьи отклоняются судом, поскольку из его пояснений следует, что они были потрачены ФИО2 возможно на лечение, либо на другие нужды, но на какие именно им не указано. В связи с чем, суд считает, что обязательство по возврату задолженности в размере 230714,63 руб. является общим долгом супругов С-вых, так как ФИО2 не доказано, что денежные средства были потрачены на нужды, о которых ее супругу было неизвестно.

Денежные средства в размере 9507 руб. не относятся к совместным обязательствам супругов С-вых, поскольку являются возмещением судебных расходов истца, понесенных им при рассмотрении дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств. 

В ходе рассмотрения данного гражданского дела не определено и истцом не заявлено на какое именно общее имущество супругов должно быть обращено взыскание, представитель истца поясняла, что им не известно какие имущество находится в собственности ответчиков. 

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Таким образом, обращение взыскания на имущество должника производится в ходе исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать долговые обязательства возникшие на основании решения Советского районного суда г. Омска по гражданскому делу № 2-2933/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 в размере. .. рублей. .. копейки общим долгом супругов ФИО2, ФИО3 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда 04.02.2019 в окончательной форме.

Судья Е.Н. Фарафонова