Дело № 2-845/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

12 апреля 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс-Север» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс-Север» (далее по тексту - ООО МКК «Центрофинанс-Север») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 50 452 руб. 06 коп., в том числе сумму займа в размере 24 500 руб., проценты за пользование займом в размере 24 500 руб., пени в размере 1 452 руб. 06 коп.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс-Север» в лице агента – ИП ФИО1 и ФИО2. заключен договор займа №, по условиям которого ответчиком получены денежные средства в сумме 25 000 руб. Срок возврата займа установлен по договору ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом - 365% годовых. ДД.ММ.ГГГГ должник выплатил денежную сумму в размере 500 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 10 500 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным займом. До настоящего времени обязательства по договору займа в виде уплаты суммы займа в размере 24 500 руб. и процентов на сумму займа в размере 24 500 руб. ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика составляет 50 452 руб. 06 коп., в том числе сумма займа в размере 24 500 руб., проценты за пользование займом в размере 24 500 руб., пени в размере 1 452 руб. 06 коп.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс-Север» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без их участия (л.д.27)

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, так как истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 28). 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО МКК «Центрофинанс-Север» подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс-Север» и ФИО2 заключен договор займа № (л.д. 14-16), по условиям которого ответчиком получен денежный займ в сумме 25 000 руб. по ставке 365% годовых. Срок возврата суммы займа и процентов за пользование займом – ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1-4 индивидуальных условий договора займа) 

Условиями договора (п. 6 и п. 20) определено, что возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа, производится единовременным платежом в общей сумме 32 750 руб. 00 коп., в т.ч.: 25 000 руб. – погашение основного долга по займу, 7 750 руб. – погашение процентов, платеж по займу исполняется в срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16). 

Согласно п. 12 договора займа, в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа в срок, указанный в Графике платежей, заемщик уплачивает неустойку (пени) из расчета 20% годовых от основной суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору займа истцом исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 25 000,00 рублей выдана ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17)

Как следует из искового заявления, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил, что также подтверждается расчетом суммы задолженности, приведенном истцом в исковом заявлении (л.д.4) 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком не предоставлено. Факт не исполнения обязательств по договору надлежащим образом ответчиком не оспорен. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена письменная информация о наличии задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 027 руб. 40 коп.. с предложением в кратчайшие сроки оплатить сумму долга, либо согласовать график поэтапного погашения. (л.д.19) 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатил денежную сумму в размере 500 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 10 500 руб. в качестве возмещения процентов за пользования полученным займом.

Обязательства по договору до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании п.1. ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. На основании с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету взыскиваемой истцом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору займа составляет 50 452 руб. 06 коп., в том числе сумма займа в размере 24 500 руб., проценты за пользование займом в размере 24 500 руб., пени в размере 1 452 руб. 06 коп. (л.д.4)

Указанный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору займа в размере 50 452 руб. 06 коп.,

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, следовательно, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 713 руб. 56 коп. (л.д. 2-3).

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

П. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг истцом представлены: договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. (л.д.20).

С учетом того, что представитель истца консультировал истца, составил исковое заявление в суд, исковые требования истца удовлетворены, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. признаются судом разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс-Север» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс-Север» сумму займа в размере 24 500 руб., проценты за пользование займом в размере 24 500 руб., пени в размере 1 452 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 713 руб. 56 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., а всего – 52 165 (пятьдесят две тысячи сто шестьдесят пять) руб. 06 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Фролова