1-329/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 13 июня 2017 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Акулина В.В.

защитника Татьянникова В.М.

подсудимого ФИО1

при секретаре Ткачук Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 17.00 до 19.18 часов ДАТА с левой стороны от здания заброшенного клуба, что на территории парка «Автомобилестроителей», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 незаконно путем находки для личного употребления приобрел вещество метиловый эфир 3-метил-2[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты, которое является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3карбоксамидо)бутановой кислоты, отнесенного к наркотическим средствам, массой 0,11 граммов, что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе до 19.18 часов того же дня, когда на территории того же парка был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра обнаружившими и изъявшими у него данное наркотическое средство.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, поскольку в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и активного способствования раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, установлению лица, сбывшего наркотическое средство. Имевшееся наркотическое средство ФИО1 добровольно не выдавал, оно было изъято после обнаружения его в парке в бессознательном от употребления части наркотического средства состоянии, доставления его в отдел полиции, в ходе личного досмотра, а изъятие наркотических средств при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию не может признаваться добровольной выдачей. Отсутствует и второе необходимое условие – активное способствование раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, против здоровья и общественной нравственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Смягчающими суд считает: признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести. Суд принимает во внимание, что ФИО1 учится, по месту учебы, жительства, прохождения военной службы характеризуется положительно. За время прохождения учебы и военной службы имеет грамоты и благодарности. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, количества находившегося в его распоряжении синтетического наркотического средства, суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде штрафа, который с учетом материального положения подсудимого судом устанавливается в размере 20 000 рублей. 

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 263 от ДАТА ФИО1 в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании не нуждается / л.д. 67-69/, оснований для назначения такого лечения и реабилитации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: Андреева С.Н.