УИД № 35RS0001-02-2021-003919-54

Дело № 2А-4109/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № ФИО1,

при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к УФССП по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу № 2 Череповцу ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области в отношении должника ФИО2 (далее – должник) возбуждено исполнительное производство №-№ о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» (далее – взыскатель) денежных средств в размере 931501 руб. 13 коп. Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.01.2016 по делу № 2-307/2016 взыскание обращено на заложенное имущество – транспортное средство BMW X1 Xdrive20d, 2012 года выпуска, VIN № (далее – транспортное средство).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено заявление об организации розыска имущества должника – транспортного средства на которое было обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано, ввиду того что принятые розыскные меры результата не принесли и проведение дальнейших розыскных мероприятий на территории региона – Вологодская область нецелесообразно.

Считая, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя нарушают права взыскателя и не соответствуют законодательству, НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в объявлении имущества должника в розыск, признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в части обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее должнику, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 устранить нарушения путем объявления в розыск транспортного средства должника.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, уведомлен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования взыскателя не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представила копии материалов исполнительного производства, полагает, что ею приняты исчерпывающие меры в рамках закона об исполнительном производстве по исполнению судебного решения. 

В судебное заседание представитель УФССП по Вологодской области и должник ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд выслушав судебного пристав-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела и обозрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Как установлено судом в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи. Остаток задолженности по исполнительному производству 913919 руб. 46 коп. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для проверки имущественного положения должника. Установлено наличие счетов кредитных организациях. На расчетные счета должника вынесены постановления об обращении взыскания, удержанные денежные средства перечислены взыскателю. Данные меры согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве применяются в первоочередном порядке.

По данным Росреестра на имя должника зарегистрирована квартира по 

<

адрес> Судебным приставом-исполнителем вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. 

По данным Пенсионного фонда РФ должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. 

Согласно ответу ОГИБДД УМВД России по Вологодской области на имя должника зарегистрировано транспортное средство БМВ Х1 ХДРАЙВ 20D №, 

<

адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» в ОСП по г. Череповцу № 2 поступило заявление о розыске имущества должника – транспортного средства (вх. № 

В рамках рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника: 

<

адрес>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, собственником квартиры не является. При осмотре придомовой территории транспортное средство не обнаружено. По исполнительному производству дано указание судебному приставу-исполнителю по розыску о проверке и установлении места нахождения транспортного средства должника. При проверке судебным приставом-исполнителем по розыску транспортного средства системами видеообзора "Ваккорд" на территории региона – 

<

адрес> оно не фиксировалось. Проводились выезды по месту жительства должника, осматривалась прилегающая территория, транспортное средство не обнаружено. Дальнейший розыск транспортного средства на территории 

<

адрес> не целесообразен, так по территории области его передвижение не фиксируется, должник в 

<

адрес> не проживает. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, дано указание судебному приставу-исполнителю по розыску об установлении места нахождения транспортного средства. 

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства 

<

адрес>. В рамках исполнительного производства с целью подготовке к его передаче по территориальности направлено отдельное поручение в Адмиралтейский РОСП г. Санкт-Петербурга о проверке факта проживания должника по адресу регистрации, отобрать письменное объяснение о местонахождении транспортного средства, наложить арест на имущество с целью его дальнейшей реализации в счет погашения задолженности.

В соответствии со ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. 

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Требования взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» не относятся к числу требований, указанных в ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, следовательно, судебный пристав-исполнитель не обязан применять по требованию взыскателя такую меру принудительного исполнения как исполнительный розыск имущества должника.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ приняты исчерпывающие меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, по исполнению решения суда, бездействия не допущено.

При установленных по делу обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований взыскателя суд не усматривает и отказывает в иске.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать НАО «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении административных исковых требований к УФССП по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу № 2 Череповцу ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Л.Малышева