Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года г.Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н.,

при секретаре Морозовой А.О., 

с участием истцов ФИО1, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-581/2017 по иску ФИО1, ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании обременения на квартиру в виде ипотеки отсутствующим, 

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просят снять с квартиры, расположенной по адресу: (адрес) ограничение (обременение) права: ипотеку в силу закона, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области (дата), государственная регистрация за №. 

В обоснование исковых требований истцы указали на то, что 15 августа 2014 года между истцами и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ответчики, в лице представителя по доверенностям - ответчика ФИО2 - продали, а истцы приобрели в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждая, квартиру, находящуюся по адресу: (адрес) Согласно условиям договора, стоимость квартиры составила 2800000 рублей. Порядок расчета между сторонами был установлен следующий: 1 350 000 рублей истцы передали ответчику ФИО2, действующему от себя лично и по доверенностям от остальных ответчиков, до подписания договора, 15 августа 2014 года, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Оставшуюся денежную сумму в размере 1 450 000 рублей истцы обязались уплатить в срок до 01 октября 2014 года. После подписания договора и передачи части денежных средств истцы и ответчик ФИО2, действующий от себя лично и по доверенностям от остальных ответчиков, предоставили указанный договор для регистрации права общей долевой собственности на квартиру за истцами в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области. 20 августа 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности за №, также 20 августа 2014 года произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона за №. Согласно п.8 Договора, после получения последнего платежа ответчики обязались в тот же день выдать истцам расписку в получении оплаты за квартиру в полном объеме и представить заявление о прекращении залога в Братский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области. 18 сентября 2014 года истцы передали, а ответчик, ФИО2, действующий от себя лично и по доверенностям от остальных ответчиков, принял денежную сумму в размере 1450 000 рублей в счет окончательного расчета за проданную ими квартиру, о чем выдал истцам расписку в получении денежных средств, однако в нарушение условий Договора с заявлением о прекращении залога в Братский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области не обратился. До настоящего времени никто из ответчиков также с таким заявлением не обращался. Таким образом, ограничение в виде ипотеки в силу закона до настоящего времени не снято. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО7, доводы искового заявления поддержали, по изложенным в нем основаниям, просили требования удовлетворить. Представители письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, по известным суду адресам ответчикам направлялись судебные извещения о месте, времени и дате рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, ни одного доказательства, опровергающего доводы истца, суду не представил.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, по имеющимся доказательствам, представленными истцами. 

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Выслушав истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено из материалов дела, что 15 августа 2014 года ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, (продавцы) и ФИО1, ФИО7, (покупатели) заключили договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавцы продают, а покупатели покупают в общую долевую собственность (по ? доле в праве общей долевой собственности каждому) квартиру, находящуюся по адресу: Российская Федерация, (адрес) (п. 1). 

Квартира принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности ( по 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждому) (п.2.).

Согласно условиям договора, стоимость квартиры составила 2800 000 рублей (п.5). Порядок расчета между сторонами установлен следующий: 1350 000 рублей покупатель выплатил продавцу до подписания договора, а именно 15 августа 2014 года, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 15.08.2014г. Оставшуюся денежную сумму в размере 1450 000 рублей покупатель обязался уплатить в срок до 01 октября 2014 года (п.6.). Договор подписан сторонами. 

Указанная квартира по адресу: (адрес) была передана от продавца к покупателю по акту приема-передачи от 15.08.2014г., в котором имеются подписи сторон.

Договор купли-продажи квартиры от 15.08.2014г. был предоставлен сторонами для регистрации перехода права общей долевой собственности на квартиру в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области. 20 августа 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности за №, также 20 августа 2014 года произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона за №, что подтверждается оттисками штампов на оборотной стороне вышеуказанного договора. 

Истцами ФИО1, ФИО7 получены свидетельства от (дата) о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес) за ФИО1, ФИО7, доля в праве каждой - по 1/2 

18 сентября 2014 года истцы ФИО1, ФИО7 передали, а ответчик ФИО2, действующий от себя лично и по доверенностям от остальных ответчиков, принял денежную сумму в размере 1 450 000 рублей в счет окончательного расчета за проданную ими квартиру, о чем выдал истцам расписку в получении денежных средств от 18.09.2014г. подписанную сторонами. 

Согласно п.8 договора, после получения последнего платежа, согласно п. 6 договора, продавцы обязуются в тот же день выдать покупателю расписку о получении оплаты за квартиру в полном объеме и представить заявление о прекращении залога в Братский отдел УФРС по Иркутской области. 

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд приходит к выводу, что истцами ФИО1, ФИО7 были исполнены обязательства по договору купли-продажи квартиры от 15 августа 2014 года по оплате цены за квартиру по адресу: Российская Федерация, (адрес) путем выплаты наличных денежных средств в размере 2800 000 рублей в качестве расчета по договору купли-продажи квартиры, в связи с чем ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 должны были обратиться вместе с ФИО1, ФИО7 в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, однако, этого не было сделано ответчиками, в нарушение положений п. 8 договора купли–продажи квартиры от 15 августа 2014 года, чем нарушаются права истцов. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцы свои обязательства по договору купли-продажи квартиры от 15 августа 2014 года исполнили в полном объеме, тогда как ответчики, в нарушение условий договора, с заявлением о прекращении залога в государственный орган не обратились. До настоящего времени никто из ответчиков с указанным заявлением не обращался, доказательств обратного суду не представлено, учитывая изложенное, исковые требования ФИО1, ФИО7 подлежат удовлетворению, следует признать обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, (адрес) отсутствующим.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск ФИО1, ФИО7 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании обременения на квартиру в виде ипотеки отсутствующим - удовлетворить. 

Признать обременение в виде ипотеки в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, (адрес) отсутствующим. 

Ответчики вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04 апреля 2017 года. 

Судья: Ю.Н.Бахаровская