Дело № 2-1435/2021 

УИД № 59RS0035-01-2021-001915-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года город Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Штирц Л.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании письменной доверенности,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л :

истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю (далее Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю) обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование исковых требований на то, что 06.02.2020 года ФИО2 предоставлена налоговая декларация по НДФЛ за 2019 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в сумме 1 403 467 руб. 94 коп., на основании пп.3 п.1 ст. 220 Налогового кодекса РФ. Сумма НДФЛ к возврату из бюджета исчислена налогоплательщиком в сумме 182 451 руб. (1 4034 467 руб. 94 коп. * 13%). Налоговым органом принято решение от 14.04.2020 года № о возврате ФИО2 налога на доходы физических лиц в размере 182 451 руб. и произведен возврат. Вместе с тем, гр. ФИО2 ранее в 2001, 2002 годах воспользовалась имущественным вычетом в связи с приобретением в 2001 году квартиры, расположенной пол адресу: 

<

...> в размере 6 500 руб. Учитывая запрет повторного получения имущественного вычета и отсутствие права на применение пп.1 п.3 ст. 220 Налогового кодекса РФ, ФИО2 неправомерно воспользовалась налоговым вычетом на приобретение жилья, что привело к получению из бюджета 160 146 руб. при отсутствии установленных законом оснований, т.е. к неосновательному обогащению. 05.10.2020 года, 11.11.2020 года Инспекцией в адрес ФИО2 направлено информационное письмо о необходимости предоставления в налоговый орган уточненных налоговых деклараций за 2019 год и уплатить в бюджет сумму излишне перечисленного НДФЛ. На дату обращения с иском требование ответчиком не исполнено. Ссылаясь на ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в бюджет сумму неосновательного обогащения (излишне возмещенного налога) в общем размере 160 146 руб. 

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю ФИО1, действующая на основании письменной доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик имела право на возврат налога на доходы физических лиц с суммы уплаченных по договору ипотеки процентов, проценты в размере 22 304 руб. 94 коп. ей были возвращены, в связи с чем разница между ошибочно перечисленными денежными средства 182 451 руб. и процентами в размере 22 304 руб. 94 коп. подлежит возврату в бюджет как неосновательное обогащение. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что при сдаче ею декларации формы 3-НДФЛ за 2019 год она поясняла, что уже ранее ей предоставлялся налоговый вычет, однако Инспекцией документы были приняты. И в 2001-2002 годах, и в 2020 году она получила из бюджета денежные средства в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

При этом согласно пункту 4 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жило дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено статьей 220 Кодекса.

Согласно п. 11 ст.220 Налогового кодекса РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьей 220 Налогового кодекса РФ, не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" положения ст. 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона, то есть с 01.01.2014 года.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 9-П от 24.03.2017 года в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

Судом установлено, что налоговым органом принято решение от 14.04.2020 года № о возврате ФИО2 налога на доходы физических лиц в размере 182 451 руб. и произведен возврат в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от 16.04.2020 года на сумму 182 451 руб. 

Налоговым органом в ходе проведенного анализа предоставленных налоговых вычетов было установлено, что налогоплательщиком ФИО2 имущественный налоговый вычет получен повторно, поскольку ранее данным предоставленным ей правом она воспользовалась.

Право было реализовано в сумме, израсходованной на приобретение в 2001 году квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> на основании налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2001 и 2002 годы, представленных ответчиком в ИМНС России по 

<

...>. 

Заявленный имущественный налоговый вычет за 2001 год и за 2002 год заявлен ответчиком в сумме расходов, направленных на приобретение жилого помещения и составил 6 500 руб. 

На основании представленных в материалы дела личного заявления ответчика ФИО2 от 27.02.2002 года произведен возврат излишне уплаченной суммы налога на лицевой счет налогоплательщика в размере 109 руб. и в размере 6 391 руб., всего в размере 6 500 руб., т.е. в полном объеме.

Данное обстоятельство установлено судом из заверенных представителем истца копий лицевого счета плательщика ФИО2 № за 2002 и 2003 годы, скриншотов из налоговой базы о возвращении имущественного вычета ФИО2 13.03.2002 года и 04.03.2003 года в сумме 6 391 руб. и 109 руб. 

Поскольку ФИО2 уже воспользовалась правом получения имущественного налогового вычета при покупке квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> то повторное предоставление такого вычета неправомерно.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Межрайонной ИФНС № 11 по Пермскому краю основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения (излишне возмещенного налога) в размере 160 146 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, обязанность по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом признаны обоснованными исковые требования имущественного характера на сумму 160 146 руб., следовательно, размер государственной пошлины, от которой истец освобожден, составит 4 402 руб. 92 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,

<

дата> года рождения, проживающей по адресу: 

<

...>, в доход государства сумму неосновательного обогащения в размере 160 146 руб. (сто шестьдесят тысяч сто сорок шесть руб.) с перечислением по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 591901001, УФК по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю), номер счета получателя платежа: 401 018 107 000 000 100 003, наименование банка: Отделение Пермь, БИК 045773001, СТАТУС 13, ОКТМО 57730000, КБК 18210102010011000110.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, проживающей по адресу: 

<

...>, в доход бюджета муниципального образования Соликамский городской округ Пермского края государственную пошлину в размере 4 402 руб. 92 коп. (четыре тысячи четыреста два руб. 92 коп.).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 13.07.2021 года. 

Судья С.Н. Боброва