Административное дело № 2а-101/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Смирных 22 апреля 2020 года 

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Михайловой О.А., 

при секретаре судебного заседания Веселовой Л.Ю., 

с участием:

помощника Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области» (далее ФКУ ИК-2) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО3, отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Ногликского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы территории Новосибирского городского округа Новосибирской области, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. 

В обоснование иска указано, что ФИО3 судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива преступлений в состоянии алкогольного опьянения; 

- ДД.ММ.ГГГГ Ногликским районным судом Сахалинской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений;

- ДД.ММ.ГГГГ Макаровским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Долинского района по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений в состоянии алкогольного опьянения. 

Ряд преступлений ФИО3 совершил в период нахождения под административным надзором, и подлежит освобождению 07 июня 2020 года из исправительного учреждения имея, в том числе судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно. Кроме того, ФИО3 постоянного месту жительства не имеет, после освобождения намерен проживать в 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО3 требования признал частично. Согласился с требованиями об установлении административного надзора и административных ограничений в виде обязательной явки три раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Но просил снизить срок административного надзора до 5 лет, с учетом фактически истекшего срока погашения судимости, и отказать в установлении ограничения в виде запрета на выезд за определенные судом территории, поскольку данный вид ограничения ему ранее установлен не был, и в силу положений ч.6 ст.53 УК РФ лицам, у которых отсутствует постоянное место жительства административный надзор установлен быть не может. 

В судебном заседании прокурор полагал заявление подлежащим удовлетворению частично, и с учетом данных установленных в судебном заседании о связи ответчика с указанным в адресованном исправительному учреждению заявлении о месте убытия после освобождения, просил запретить выезд за пределы территории МО ГО «Город Южно-Сахалинск». В остальной части не возражала против удовлетворения требований ФКУ ИК-2. 

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1, п.2, п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступление, а также совершившим в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Из п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

В обоснование иска указано, что ФИО3 судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Смирныховским районным судом Сахалинской области по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение преступления при наличии опасного рецидива преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из текста приговора преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Ногликским районным судом Сахалинской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений;

- ДД.ММ.ГГГГ Макаровским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Долинского района по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений в состоянии алкогольного опьянения. 

Также в судебном заседании установлено, что решением Смирныховского районного суда от 28 марта 2017 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 08 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с административным ограничениями. Основанием для установления административного надзора послужил факт осуждения приговором от 28.07.2014 года за совершение преступления средней тяжести при опасном рецидиве. 

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование ФКУ ИК №2 об установлении административного надзора в отношении ФИО3 подлежат удовлетворению, поскольку совершеннолетний ФИО3 освобождается из мест лишения свободы, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение в том числе преступления средней тяжести при опасном рецидиве преступлений, совершил преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы в период нахождения под административным надзором. 

При определении срока административного надзора, суд учитывает следующее. 

Статьей 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

В соответствии с ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. 

Согласно п. «в» ч.2 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении 08 лет после отбытия наказания. 

В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции до 03 августа 2013 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления по истечении 08 лет после отбытия наказания. 

Поскольку административный надзор устанавливается в том числе в связи с совершением ФИО3 преступления в период нахождения под административным надзором, срок погашения судимости за совершении тяжкого преступления больше чем в отношении преступления средней тяжести, административный надзор следует установить сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от 24 апреля 2014 года Южно-Сахалинского городского суда. При этом суд принимает во внимание, что судимость по приговору от 19 апреля 2006 года погашена 20 марта 2020 года. 

Оснований для удовлетворения требований административного истца об установлении административного надзора 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору именно Ногликского районного суда от 28 июля 2014 года суд не находит, поскольку данным приговором ФИО3 осужден за совершение преступления средней тяжести при простом виде рецидива, и срок погашения судимости составляет только 3 года. 

Доводы осужденного, о необходимости установления административного надзора сроком на 5 лет, суд не принимает во внимание, как основанные на неверном толковании действующего законодательства. Кроме того, хотя судом и установлен срок административного надзора в 8 лет, но судом исключен срок истекший после отбытия наказания по приговору от 28 июля 2014 года. 

В отношении требований об установлении административных ограничений, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 273 КАС РФ суд, принимая решение по административному делу об установлении или о продлении административного надзора устанавливает срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего выезд за установленные судом пределы территории; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезд за установленные судом пределы территории. 

При решении вопроса о видах административных ограничений суд учитывает образ жизни ФИО3, обстоятельства совершения им преступления, поведение в период отбывания наказания. 

Так, с учетом личности осужденного, ранее неоднократно привлекавшего к уголовной ответственности, его поведения в течение всего срока отбывания наказания, наличие 2 поощрений и отсутствие взысканий, характеристики администрации исправительного учреждения, суд считает необходимым установить административное ограничение в виде обязательной в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц. При этом суд принимает во внимание, что установление данного административного ограничения является обязательным.

Также суд считает необходимым установить административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы МО ГО «Город Южно-Сахалинск» в силу следующего. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что ФИО3 не имеет места жительства или пребывания, что подтверждается адресной справкой, копией паспорта. В судебном заседании пояснил, что освобождения намеревался выехать в 

<

адрес>, где проживает по адресу: 

<

адрес>, но связь с дядей проживающим по данному адресу в настоящее время утрачена, и более он не намерен проживать по данному адресу, где будет находится после освобождения не знает. Кроме того, как следует из сообщения администрации 

<

адрес> 

<

адрес>, в 

<

адрес> жилого помещения с адресом 

<

адрес> не существует. 

Как следует из текста приговора от 07 декабря 2017 года, при рассмотрении уголовного дела предоставлен характеризующий материал по месту жительства ФИО3 в г.

<

адрес>. Кроме того, из текста этого же приговора следует, что после освобождения из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалиснкой области 25 мая 2017 года, он в период с ДД.ММ.ГГГГ года проживал в 

<

адрес> в ГКУ «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий». 

Доводы ответчика о невозможности установления ему администртаивного ограничения в виде запреты на выезд за определённые судом территории по причине отсутствия данного вида ограничения в решении суда от 28 мая 2017 года суд не принимает во внимание как основанные на неверном толковании действующего законодательства. Также суд учитывает, что положения ч.6 ст.53 УК РФ относятся к правилам установления уголовного наказания в виде ограничения свободы и не имеют юридического значения при установлении административного надзора. 

Кроме того, суд учитывает, что в силу положения ч.3 ст.4 Федерального Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установленные ограничения могут быть изменены судом на основании заявления поднадзорного лица.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы МО ГО «город Южно-Сахалинск».

С учетом того, что преступления, за которые ФИО3 судим приговорами от 24.04.2014 года и 29.03.2018 совершены в состоянии алкогольного опьянения, в отношении ответчика следует установить административное ограничение в виде запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. 

Таким образом, административные требования подлежат удовлетворению частично. 

Поскольку судом принято решение об установлении в отношении ФИО3 административного надзора, суд считает необходимым разъяснить последнему, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ; в случае уклонения от административного надзора, или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений - ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО3 – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> сроком на 8 лет со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 24 апреля 2014 года. 

Установить в отношении ФИО3 административное ограничение в виде:

- обязательной явки три раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрета на выезд за пределы территории муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области.

В остальной части в удовлетворении требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.А. Михайлова

Решение суда в окончательной форме принято 22 апреля 2020 года. 

Судья О.А. Михайлова