Дело №1-188/2017

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

26октября 2017года 

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мошевой Э.И.,

при секретаре Томиловой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора

потерпевших Т

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тиуновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Верещагино уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении: 

ФИО1

<

данные изъяты>

в порядке ст.91УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч.3ст.158УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление-кражу,при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1,находясьв состоянии алкогольного опьянения,приехал со своими знакомыми М,И,Ти Ьна автомобиле последнего 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ,Ьне смог завести автомобиль,после чего ФИО1 пришел к дому 

<

адрес>,чтобы попросить автомобильное зарядное устройство для автомобиля Ь

Подойдя к 

<

адрес>,где проживают ранее не знакомые Т.и З.,и обнаружив,что навесной замок вложен в металлические петли и не закрыт на ключ,осознавая,что в квартире никого нет,решил совершить хищение чужого имущества из квартиры незнакомых ему Т.и З.,чтобы в последствии похищенным распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя задуманное преступление,ФИО1,находясь в состоянии алкогольного опьянения,ДД.ММ.ГГГГ,с целью проникновения в жилище Т.и З.по вышеуказанному адресу,достал из петель навесной замок,после чего с целью тайного хищения чужого имущества,действуя умышленно,из корыстных побуждений,незаконно проник ввышеуказаннуюквартиру Т.и З., где на столе в комнате обнаружил и тайно похитил:

1. 

<

данные изъяты> 

2. 

<

данные изъяты> 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся,распорядившись по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Т.причинен материальный ущерб на общую 

<

данные изъяты>,З.причинен материальный ущерб на 

<

данные изъяты>

ПодсудимыйФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился,вину в содеянном признал полностью,заявленное им на предварительном следствии совместно с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Подсудимый подтвердил,что ходатайство заявлено им добровольно,после консультации с защитником,последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель,защитникТиунова Н.А.,потерпевшие Т.,З. не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение,с которым согласился подсудимый,подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу.В связи с этим суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор без судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.3ст.158УКРФ как кражу,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,личность подсудимого,обстоятельства, смягчающие,отягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление,совершенное подсудимым,относятся к категории тяжких.Вину в содеянном подсудимый признал полностью,раскаивается.

ФИО1 ранеенесудим.

Обстоятельствами,смягчающими наказание,суд признает признание вины,раскаяние в содеянном,наличие малолетнего ребенка у виновного,добровольное возмещение причиненного потерпевшим ущерба, явку с повинной.

Обстоятельством,отягчающим наказание,суд признает в соответствии с ч1.1.ст.63УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя,что,по мнению суда,способствовало совершению преступления.Преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения,которое способствовало совершению противоправных действий,усугубило его поведение.

По месту жительства ФИО1 характеризуется соседями положительно,

<

данные изъяты> (л.д.146).

С учетом личности подсудимого,а также характера совершенного преступления и степени его общественной опасности,наличиесовокупностисмягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду в своей совокупности отнести их к исключительным обстоятельствам,позволяющим назначить наказание подсудимому с применением ст.64УК РФ,то естьниже низшего предела,предусмотренного санкциейштрафа за данное преступление.Данное наказание,по мнению суда,обеспечит достижения целей уголовного наказания,изложенных в ч.2ст.43УК РФ.Оснований для рассрочки исполнения штрафа суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований для применения ч.6ст.15УК РФ,то есть для снижения категории преступления.

Вещественные доказательства:сотовый телефон«

<

данные изъяты>принадлежащий Т., «

<

данные изъяты>»,принадлежащий З.,переданы законным владельцам на хранение на стадии предварительного расследования (л.д.95,96)

В соответствии с ч.10ст.316УПК РФ процессуальные издержки,предусмотренные ст.131УПК РФ,взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.ст.307,308,309,316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд

приговорил:

ФИО1 виновным в совершении преступления,предусмотренногоп.«а» ч.3ст.158УК РФ,и назначить ему наказаниес применением ст.64УК РФ,в виде штрафа в доход государства в размере30 000рублей.

Вещественные доказательства:сотовые телефоны«

<

данные изъяты>»,возвратить потерпевшим Т., З.,

Подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение10суток со дня его провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.Приговор,постановленный в соответствии со ст.316УПК РФ,не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию,предусмотренному п.1статьи389.15УПК РФ.

Судья: Э.И.Мошева