Подлинник настоящего документа подшит в деле № 5-439/17-5, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 5 

г. Набережные Челны Республики Татарстан

№ 12-1910/2017

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 12 октября 2017 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1, действующего в интересах ООО «Аквамобил-24» на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 от 16 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 от 16 марта 2017 г. ООО «Аквамобил-24» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за то, что на водосборной площади левого берега водоохраной зоны реки Мелекеска в границах географических координат с восточной стороны ..., с северной стороны ..., с южной стороны ..., с западной стороны ... располагается мойка самообслуживания 24 часа, где осуществляется мойка транспортных средств, на водосборной площади левого берега водоохраной зоны реки Мелекеска, автомойки «...», ООО «Аквамобил-24» ИНН ..., чем нарушены требования пп. 5, п. 15, ст.65 «Водного кодекса РФ» от 03.06.2006г. № 74-ФЗ.

ФИО1, действующий в интересах ООО «Аквамобил-24» не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Аквамобил-24» по доверенности ФИО3 жалобу поддержал и просил её удовлетворить.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО4 с жалобой не согласилась, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку усматривает в действиях ООО «Аквамобил-24» нарушения водного законодательства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Аквамобил – 24» привлечено к ответственности по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ за нарушение требований пп. 5 п. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются: размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, судостроительных и судоремонтных организаций, инфраструктуры внутренних водных путей при условии соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств.

В то же время, в силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из пункта 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации следует, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Как видно из материалов жалобы между ООО «...» и ООО «Аквамобил-24» заключен договор № 7-100/15 от 31.12.2015 г. о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Кроме того, между указанными юридическими лицами заключен договор № 6-242/15 от 31.12.2015 г. о подключении ООО «Аквамобил-24» к централизованной системе холодного водоснабжения. 

17 октября 2016 г. между указанными юридическими лицами заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 104/с-4542-ВК.

07.06.2016 года ООО «Аквамобил-24» получило разрешение Исполнительного комитета г. Набережные Челны на строительство автомойки, а 13.01.2017 г. разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Заключением № 271 от 30 апреля 2017 года Прикамским территориальным управлением Министерства экологии и природных ресурсов согласован земельный участок для размещения под автомобильную мойку с кафе.

Данные обстоятельства и документы имеют существенное значение для правильного разрешения дела, при этом, вышеуказанным нормам и документам должностным лицом при вынесении постановления и разрешении дела по существу, надлежащая оценка не дана, а потому постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 от 16 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ООО «Аквамобил-24» не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан жалобы ООО «Аквамобил-24» срок давности привлечения их к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (1 год), не истек, дело подлежит возвращению Прикамское территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 действующего в интересах ООО «Аквамобил-24» - удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 от 16 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, в отношении ООО «Аквамобил-24» - отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Аквамобил – 24» возвратить в Прикамское территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.