Дело № 2-805/2019 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А., 

при секретаре Головниной В.В., 

с участием представителя ответчика - адвоката Бушуева А.С., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 28.06.2013 г. в размере 140 195,38 руб., в т.ч. 90 638,99 руб. – задолженность по основному долгу, 49 556,39 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 003,91 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 28.06.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 98 148,99 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. По условиям договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 15.05.2019 года задолженность по договору составляет 140 195,38 руб., в том числе: 90 638,99 руб. – задолженность по основному долгу, 49 556,39 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 24.11.2013 по 15.05.2019 г.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит провести заседание в ее отсутствие, с иском не согласна, представлены письменные возражения.

Представитель ответчика адвокат Бушуев А.С. в судебном заседании не согласен с иском, поддерживает письменные возражения, представленные суду, просит применить срок исковой давности.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что кредитный договор № от 28.06.2013 был заключен сторонами в офертно-акцептной форме, путем акцепта Банком, выраженного в открытии счета и перечислении денежных средств на счет, оферты ФИО1, сделанной в заявлении на получение кредита в ПАО «Восточный экспресс банк», содержащим условия кредитного договора (л.д. 10, 12).

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит лимитом – 100 000 руб. по ставке 37 % годовых, срок возврата – до востребования, дата начала платежного периода – 29.07.2013 г., а заемщик ФИО1 обязалась погашать сумму кредита и процентов за его пользование. 

Подписав заявление на получение кредита, анкету, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка.

Согласно п.4.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно (л.д. 13). 

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты (п.4.3). 

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка (п.4.6).

Исполнение Банком обязательства по предоставлению кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9). Факт получения заемщиком денежных средств в ответчиком не отрицается. 

Как следует из расчета истца, сумма задолженности на 15.05.2019 года по договору составляет 140 195,38 руб., в том числе: 90 638,99 руб. – задолженность по основному долгу, 49 556,39 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. 

В судебном заседании обозрено гражданское дело № 2-1683/2016 по заявлению ПАО «Восточный Экспресс Банк» о выдаче судебного приказа, поступившему мировому судье 01.09.2016 г. Мировым судьей судебного участка № 3 Краснокамского судебного района 05.09.2016 г. вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» суммы задолженности по договору о предоставлении кредита № от 28.06.2019 г. за период с 26.02.2014 по 05.08.2016 г. в размере 138 167,85 руб., также расходов по уплате госпошлины в размере 1 981,68 руб. (л.д. 54). Определением от 07.10.2019 г. данный судебный приказ отменен в связи с возражением должника (л.д. 55).

Решением Нытвенского районного суда от 25.09.2015 г. по иску ФИО1 к Открытому акционерному банку «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: признать недействительным условие Заявления о заключении Договора кредитования № от 28.06.2013 г. о взимании комиссии за выдачу кредита с текущего счета (списанные средства за выдачу карты 05.10.2013 г.) в размере 800,00 рублей. Признать недействительным условие Заявления о заключении Договора кредитования № от 28.06.2013 г. о взыскании комиссий за «снятие наличных» и «прием наличных»: «плата за снятие наличных денежных средств со счета - 4,9% мин. 250 руб.; плата за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка - 110 руб.; плата за прием средств в погашение кредита в терминалах Банка - 90 руб.; плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах Банка, в ПВН Банка, в ПВН НКО «ОРС», в банкоматах сторонних Банков, в ПВН сторонних Банков - 2,9% мин. 299 руб.». Признать недействительным условие Заявления о заключении Договора кредитования № от 28.06.2013 об оплате за годовое обслуживание карты, начиная со второго года – 600 руб. Обязать Ответчика произвести по Заявлению о заключении Договора кредитования № от 28.06.2013 г. перерасчет ссудной задолженности (с учетом фактически полученного кредита), зачислив: суммы комиссий (за снятие, за прием денежных средств, за оформление и обслуживание кредитной карты), в счет погашения основного долга. Обязать Ответчика произвести по Заявлению о заключении Договора кредитования № от 28.06.2013 г. перерасчет процентов, неустойки, штрафов с учетом реальной даты активации кредитной карты, зачислив излишне взысканных сумм в счет погашения основного долга. Обязать Ответчика предоставить Истцу по Заявлению о заключении Договора кредитования № от 28.06.2013 г. расчет суммы ежемесячных взносов и график платежей. Обязать Ответчика предоставить Истцу по Заявлению о заключении Договора кредитования № от 28.06.2013 г. расчет суммы начисленных процентов. Обязать Ответчика предоставить Истцу по Заявлению о заключении Договора кредитования № от28.06.2013 г. расчет сумм начисленных штрафов, неустойки, пеней. В остальной части исковых требований ФИО1 отказать (л.д. 41-46). Решение вступило в законную силу 18.01.2016 г.

08.04.2019 г. ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (л.д. 78-79).

Ответчиком в предварительном судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности. В возражении указывает, что в связи с нарушением истцом требований законодательствам при заключении кредитного договора и неисполнением истцом обязательств по кредитному договору ответчик с 06.06.2014 г. прекратила выплаты по кредитному договору. ПАО КБ «Восточный» не исполнило решение Нытвенского районного суда от 25.09.2015 г. Ответчик, не получив расчеты задолженности, продолжила не производить выплаты по кредитному договору. Считает, что банк узнал о нарушении своего права после окончания льготного периода – 15.04.2016 г.

Истцом представлен ответ, из которого следует, что по договору проведены корректировки согласно решения суда, комиссии возвращены, погашены ОД, проценты пересчитаны. Согласно представленным выпискам из лицевого счета, расчета сумм задолженности, общая задолженность по кредиту по состоянию на 18.09.2019 г. составляет 134 984,87 руб., из них: 88 388,99 руб. – задолженность по основному долгу, 46 595,88 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. При этом исковые требования не уточнены.

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в котором разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По данному кредитному договору исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов должны были осуществляться ответчиком 29 числа каждого месяца, что следует из п.4.3 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета. Как следует из расчета задолженности, последний платеж в погашение задолженности был осуществлен ответчиком 06.06.2014 г. Платежной датой являлось 29 число каждого календарного месяца. Следовательно, о своем нарушенном праве истец узнал 30.06.2014 года. 

При рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности по требованиям истца, суд принимает ко вниманию, что в период обращения Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности не истек. Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Таким образом, в случае отмены судебного приказа срок исковой давности продолжает течь. 

Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника 01.09.2016 года - в течение периода срока исковой давности, при этом срок исковой давности продолжает течь, а не исчисляется заново.

05.09.2016 года мировым судьей вынесен судебный приказ 2-1683/2016, 07.10.2016 года определением мирового судьи судебный приказ отменен. То есть течение срока исковой давности приостановилось на 37 дней, на эту величину срок исковой давности в связи с этим увеличивается.

Банк обратился в суд с настоящим иском 04.06.2019 года. В связи с этим, требования о взыскании задолженности, включая последний платеж (06.06.2014 года) предъявлены истцом за пределами срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, доводы истца о том, что срок исковой давности не истек, поскольку кредит ответчику представлен на условиях до востребования, суд признает не состоятельными, и отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в полном объёме.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленным сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ. 

Руководствуясь п.6 ст. 152, ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Восточный» в удовлетворении исковых требований в полном объёме к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 28.06.2013 в размере 140 195 рублей 38 копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 4 003 рубля 91 копейка. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова 

Мотивированное решение судом изготовлено 30.09.2019.