Дело № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

данные изъяты> Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З., с участием государственного 

<

данные изъяты> ФИО1, защитника Артемьева В.А., подсудимых ФИО2, ФИО3 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гр.РФ, имеющего неполное средне образование, не в/о, не женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого. 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр.РФ, имеющего среднее образование, не в/о, не женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст.228 ч.2 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, более точного времени следствием не установлено, ФИО2 совместно с ФИО3 находились возле дома № № 

<

адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, и он с этой целью вступил в преступный сговор с ФИО3, непосредственно направленный на тайно хищение чужого имущества,на что последний согласился. 

В тоже время в том же месте ФИО2 совместно ФИО3, вошли во второй подъезд вышеуказанного дома и поднялись на лестничную площадку между вторым и третьим этажами, где увидели велосипед марки 

<

данные изъяты> неустановленной следствием модели, принадлежащий ФИО18., стоимостью 5000 рублей, и во исполнении совместного преступного намерения, убедившись, что за ними никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили велосипед марки 

<

данные изъяты> неустановленной следствием модели, принадлежащий ФИО18 стоимостью 5000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО18. значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Кроме того,ФИО2, и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

24 октября 2016 года, около 11 часов 00 минут, более точного времени следствием не установлено, ФИО2 совместно с ФИО3 находились возле дома № № 

<

адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, и он с этой целью вступил в преступный сговор с ФИО3, непосредственно направленный на тайно хищение чужого имущества,на что последний согласился. 

В тоже время в том же месте ФИО2 совместно ФИО3, вошли в третий подъезд вышеуказанного дома, где слева от входной двери, под лестницей на первом этаже увидели велосипед марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО21 стоимостью 5500 рублей, и во исполнении совместного преступного намерения, убедившись, что за ними никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили велосипед марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО21., стоимостью 5500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО21 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимыеФИО2, и ФИО3, в предъявленном обвинении, изложенном в обвинительном заключении и оглашенном в судебном заседании, государственным обвинителем, вину признали полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и поддержали свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии, о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые после консультации с защитником подтвердили свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражалпротив рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым они согласились, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых, ФИО2, и ФИО3, по эпизоду в отношении ФИО18 А.А по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ- как,кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду ФИО21 каждого из подсудимых, ФИО2, и ФИО3, по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ - как,кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные характеризующие личность, ФИО2, то что он ранее не судим, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО3 ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете наркологическом диспансере с диагнозом: «зависимость от нескольких ПАВ 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в УИИ. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, у подсудимыхФИО2, и ФИО3,по всем эпизодам преступлений, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяния в содеянном.Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, ФИО2, и ФИО3, по всем эпизодам преступлений, в соответствии со ст.63 УК РФ – отсутствуют. 

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, с учетом данных о личности виновного ФИО2, и ФИО3, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимых, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО2, должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы, ФИО3, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом личности виновного, поскольку только это наказание, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному, достигнет цели исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований применения ст. 73 УК РФ, либо более мягкое наказание, в отношенииФИО3 судом не усматривается.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО3 по приговору от 23.06.2016года Орехово-Зуевского городского суда Московской области по ст.228 ч.2 УК РФ, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом личности виновного, его характеризующих материалов. 

Учитывая то, чтоФИО2, полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление подсудимогоФИО2, в настоящее время ещё возможно без изоляции от общества и направления в места лишения свободы, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 

Суд полагает возможным применить кФИО2,правила ст.73 УК РФ и назначить подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен будет своим безукоризненным поведением доказать свое исправление.

Суд считает необходимым возложить на подсудимогоФИО2, обязанности, контроль за исполнением которых, возложить на филиал по г. Павловскому Посаду и Павлово Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО3, и ФИО2,виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,и назначить наказание.

ФИО3 по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год два месяца, без ограничения свободы, за каждое преступление. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначитьнаказаниеФИО3 в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговоруот ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ст.228 ч.2 УК РФ, и по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначить к отбытиюФИО3 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресеченияФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведением отменить. Взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 29.03.2017года. 

ФИО2 по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы, за каждое преступление. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначитьнаказание к отбытиюФИО2 виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказаниеФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в два года. Возложить наФИО2 обязанности, в виде: не менять место жительства и место работы, без уведомления контролирующего органа; не реже, чем один раз в месяц, являться в контролирующий орган для регистрации. 

Контроль за осужденнымАпухтиным А.Р., возложить на филиал 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресеченияФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведением отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:велосипед марки «

<

данные изъяты> велосипед марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>»- возвратить по принадлежности после вступления приговора суда в законную силу. 

Приговорсуда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным,содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лихачев В.А.