66RS0020-01-2024-002944-34

Дело № 2а-250/2025 (2-2590/2024)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2020, 2021 годы, по страховым взносам за 2020 год и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (далее по тексту – МИФНС России № 29 по Свердловской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать со ФИО1: 

недоимку по транспортному налогу за 2020 год в сумме 5396 рублей;

недоимку по транспортному налогу за 2021 год в сумме 5396 рублей;

недоимку по земельному налогу за 2020 в сумме 2084 рубля;

недоимку по земельному налогу за 2021 в сумме 2293 рубля;

недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 444 рубля;

недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 888 рублей;

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 года в сумме 16 615 рублей; 

пени за неуплату налогов и взносов в сумме 32 767 рублей 78 копеек. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 в спорный период являлся собственником транспортного средства Субару Легаси Аутбек, г/н 

<

номер>, земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> жилого дома с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, квартиры с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем обязан был уплачивать транспортный и земельный налоги, налог на имущество физических лиц. Также ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 04 августа 2014 года по 19 февраля 2021 года, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов. Обязанность по уплате налогов и взносов административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем налоговым органом были начислены пени, в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налогов, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения. Требование об уплате налога, пени в добровольном порядке не было исполнено, что послужило основанием для обращения МИФНС России № 29 по Свердловской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога, пени, в суд с указанным административным иском.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – почтовой связью, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области. В административном исковом заявлении представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Административный ответчик о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На территории Белоярского городского округа земельный налог установлен решением Думы Белоярского городского округа от 29 ноября 2006 года № 96 «Об установлении на территории Белоярского городского округа земельного налога» (в редакции решения от 30 октября 2013 года №75). 

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (абзац 1 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи (пункт 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).

На территории Белоярского городского округа налоговые ставки налога на имущество физических лиц утверждены решением Думы Белоярского городского округа от 19 ноября 2014 года № 77.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели (не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), являются плательщиками страховых взносов.

Согласно положениям подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в порядке, установленном указанной статьей. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов (пункт 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 в спорный период являлся собственником транспортного средства Субару Легаси Аутбек, г/н 

<

номер>, земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, жилого дома с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>, квартиры с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> в связи с чем, в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации он являлся плательщиком транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц. 

Также ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 04 августа 2014 года по 19 февраля 2021 года, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов. 

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России № 29 по Свердловской области ФИО1 были начислены транспортный и земельный налоги, налог на имущество физических лиц за 2020-2021 год, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по сроку уплаты 01 июля 2021 года, в его адрес путем размещения в личном кабинете, заказной почтовой корреспонденцией направлены налоговые уведомления № 40142916 от 01 сентября 2021 года (транспортный, земельный налог, налог на имущество за 2020 год на сумму общую сумму 8254 рубля), №19588644 (транспортный, земельный налог, налог на имущество за 2021 год на сумму общую сумму 9041 рубль) от 01 сентября 2022 года.

Обязанность по уплате налогов, а также страхового взноса на обязательное пенсионное страхование за 2020 год ФИО1 не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 29 по Свердловской области в его адрес заказной почтовой корреспонденцией были направлены: 

требование № 25359 от 12 июля 2021 года об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в сумме 16 615 рублей, пени в размере 30 рублей 46 копеек (по сроку уплаты до 01 июля 2021 года), предоставлен срок для добровольного исполнения до 13 августа 2021 года; 

требование № 33409 от 13 декабря 2021 года об уплате недоимки по налогам за 2020 год в сумме 8254 рубля, пени в размере 22 рубля 70 копеек, предоставлен срок для добровольного исполнения до 14 января 2022 года.

требование № 21860 от 19 октября 2022 года об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в сумме 16 615 рублей, пени в размере 2534 рубля 62 копейки (по сроку уплаты до 01 июля 2021 года), предоставлен срок для добровольного исполнения до 29 ноября 2022 года;

требование № 9064 от 23 июля 2023 года об уплате недоимки по налогам и сборам, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до 16 ноября 2023 года.

Требование МИФНС России № 29 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения 27 ноября 2023 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

16 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области на основании заявления МИФНС России № 29 по Свердловской области вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от 13 мая 2024 года, в связи с поступившими от должника возражениями.

После отмены судебного приказа, в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, пени МИФНС России № 29 по Свердловской области 31 октября 2024 года обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением 

Исходя из изложенных правовых норм, установленных обстоятельств, в связи с тем, что обязанность по уплате транспортного и земельного налогов, налога на имущество физических лиц за 2020, 2021 годы, страховых взносов за 2020 год ФИО1 не исполнена, доказательств уплаты налогов суду не представлено, требование МИФНС России № 29 по Свердловской области о взыскании с него задолженности по указанным налогам являются обоснованными.

Вместе с тем, проверяя срок обращения в суд налогового органа, судом установлено следующее.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее также - ЕНП) при введении с 1 января 2023 года института Единого налогового счета (далее также - ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В случае если сумма ЕНП на ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Федеральным законом от 23 ноября 2020 № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в абзаце четвертом пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации цифры «3000» заменены цифрами «10000» (пункт 9 статья 1). Указанная норма вступила в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования настоящего Федерального закона, то есть с 23 декабря 2020 года (пункт 2 статьи 9).

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Согласно абзаца 4 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Поскольку право на обращение в суд у налогового органа возникло с даты истечения срока для добровольного исполнения требования, то к спорным правоотношениям следует применять положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23 ноября 2020 № 374-ФЗ.

Срок для обращения в суд за взысканием недоимки по требованию № 25359 от 12 июля 2021 года об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в сумме 16 615 рублей, пени в размере 30 рублей 46 копеек, учитывая, что сумма требования превышала 10 000 рублей, истек 13 февраля 2022 года (13 августа 2021 года + 6 месяцев). 

К мировому судье судебного участка МИФНС России № 29 по Свердловской области обратилось 27 ноября 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Повторное включение указанной недоимки в требование № 21860 от 19 октября 2022 года с указанием на перерасчет является незаконным, поскольку фактически никакого перерасчета налоговым органом не производилось, о чем свидетельствует тот факт, что сумма недоимки осталась прежней, а доказательств, свидетельствующих об обратном (о наличии перерасчета и его законности) налоговым органом не представлено.

Выставление еще одного нового требования (№ 9064 от 23 июля 2023 года, куда опять включена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в сумме 16 615 рублей) спустя более 1 года и 5 месяцев после истечения срока обращения в суд за взысканием указанной недоимки, не делает заявленное требование обоснованным и не может восстанавливать уже истекший ранее срок взыскания недоимки.

Учитывая, что срок взыскания недоимки истек, оснований для учета указанной недоимки на едином налоговом счете, исходя из положений статьи 11.3, части 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогового органа не имелось.

Сам факт выставления повторного требования (№ 9064 от 23 июля 2023 года) об уплате недоимки, учитывая, что ранее такое требование уже выставлялось № 25359 от 12 июля 2021 года), не свидетельствует о законности действий налогового органа, противоречит требованиям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в спорный период.

Обращение в суд с указанным административным исковым заявлением после отмены судебного приказа в установленные законом шестимесячный срок не свидетельствует о его соблюдении, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье по истечении установленного законом срока.

МИФНС России № 29 по Свердловской области ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 указанной задолженности не заявлено, каких-либо уважительных причин пропуска данного срока не указано, доказательств их наличия не представлено.

В отношении остальных требований совокупный срок их взыскания налоговым органом соблюден.

Так, срок для обращения в суд за взысканием недоимки по требованию № 33409 от 13 декабря 2021 года об уплате недоимки по налогам за 2020 год в сумме 8254 рубля, пени в размере 22 рубля 70 копеек, учитывая, что сумма требования не превышала 10 000 рублей, истекал бы в течение 6 месяцев со дня превышения общей суммы налогов 10 000 рублей, на момент формирования отрицательного сальдо ЕНС срок обращения в суд не истек, соответственно, указанная недоимка правомерно включена в требование № 9064 от 23 июля 2023 года, которым предоставлен срок для добровольного исполнения до 16 ноября 2023 года и которое выставлено с соблюдением установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока с учетом его продления Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 27 ноября 2023 года – с соблюдением установленного срока, который истекал 16 мая 2024 года (16 ноября 2023 года + 6 месяцев).

16 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области на основании заявления МИФНС России № 29 по Свердловской области вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от 13 мая 2024 года, в связи с поступившими от должника возражениями.

После отмены судебного приказа МИФНС России № 29 по Свердловской области 31 октября 2024 года обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением – также с соблюдением установленного срока, который истекал 13 ноября 2024 года (13 мая 2024 года + 6 месяцев).

Также суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о взыскании с ФИО1 пени за несвоевременную уплату налогов, исходя из следующего.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

По состоянию на 07 января 2023 года отрицательное сально по ЕНС составило 155 823 рублей 22 копейки, в том числе пени – 26 655 рублей 01 копейка.

По состоянию на 20 ноября 2024 года отрицательное сальдо по ЕНС составляло 168 550 рублей 59 копеек, в том числе пени – 39 382 рубля 38 копеек.

Остаток непогашенной задолженности на дату формирования требования, обеспеченны ранее принятыми мерами взыскания составляет 2947 рублей 13 копеек, таким образом, размер пени, подлежащей взысканию, составляет 36 435 рублей 25 копеек (36 496 рублей 78 копеек – 33 472 рубля 25 копеек).

Административным истцом 11 декабря 2023 года списана задолженность по пени в сумме 3654 рубля 22 копейки, административным ответчиком уплачен ЕНП 27 апреля 2024 года в сумме 12 рублей 85 копеек. Сумма задолженности по пени на 24 октября 2024 года составила 32 767 рублей 78 копеек. 

Стороной административного истца представлены расчеты пени, образовавшихся как до 01 января 2023 года, так и после, указанные расчеты проверены судом, являются арифметически верными.

Вместе с тем, поскольку судом отказано во взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в сумме 16 615 рублей по сроку уплаты до 01 июля 2021 года, из размера взыскиваемых пени подлежит исключению сумма пени, начисленная на эту недоимку, исходя из следующего расчета: сумма задолженности - 16 615 рублей, период просрочки - с 02 июля 2021 года по 20 ноября 2023 года (872 дня).

период дн. ставка, % делитель пени, ?

02.07.2021 – 25.07.2021 24 5,5 300 73,11

26.07.2021 – 12.09.2021 49 6,5 300 176,40

13.09.2021 – 24.10.2021 42 6,75 300 157,01

25.10.2021 – 19.12.2021 56 7,5 300 232,61

20.12.2021 – 13.02.2022 56 8,5 300 263,62

14.02.2022 – 27.02.2022 14 9,5 300 73,66

28.02.2022 – 10.04.2022 42 20 300 465,22

11.04.2022 – 03.05.2022 23 17 300 216,55

04.05.2022 – 26.05.2022 23 14 300 178,33

27.05.2022 – 13.06.2022 18 11 300 109,66

14.06.2022 – 24.07.2022 41 9,5 300 215,72

25.07.2022 – 18.09.2022 56 8 300 248,12

19.09.2022 – 23.07.2023 308 7,5 300 1 279,36

24.07.2023 – 14.08.2023 22 8,5 300 103,57

15.08.2023 – 17.09.2023 34 12 300 225,96

18.09.2023 – 29.10.2023 42 13 300 302,39

30.10.2023 – 20.11.2023 22 15 300 182,77

Пени: 4 504,06 ?

Таким образом, со ФИО1 следует взыскать пени в сумме 28 263 рубля 72 копейки (32 767 рублей 78 копеек – 4504 рубля 06 копеек).

Налоговое уведомление и требование об уплате налогов соответствуют требованиям, указанным в пункте 3 статьи 52, пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки их направления судом проверены, административным истцом соблюдены. Установленные законом сроки на обращение к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и с настоящим административным исковым заявлением в соответствии с положениями пункта 3 статьи 48 указанного Кодекса административным истцом также соблюдены.

Расчет, представленный административным истцом, судом проверен, является арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи тем, что в силу положений статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 29 по Свердловской области освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1 в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 178, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2020, 2021 годы, по страховым взносам за 2020 год и пени удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход соответствующего бюджета 

недоимку по транспортному налогу за 2020 год в сумме 5396 рублей;

недоимку по транспортному налогу за 2021 год в сумме 5396 рублей;

недоимку по земельному налогу за 2020 в сумме 2084 рубля;

недоимку по земельному налогу за 2021 в сумме 2293 рубля;

недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в сумме 444 рубля;

недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 888 рублей;

пени за неуплату налогов и взносов по состоянию на 24 октября 2024 года в сумме 28 263 рубля 72 копейки. 

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области к ФИО1 – отказать.

В соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъясняется право на подачу ходатайства об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин