Дело №2-2489/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли коммунальной квартиры в натуре,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование иска ссылается на следующее. ФИО1 и Ответчики являются участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), в которой истцу на основании договора купли-продажи от (дата обезличена)., принадлежит 32/100 доли. Ответчику ФИО2 в общем имуществе принадлежит 29/100 доли. Ответчику ФИО4 в общем имуществе принадлежит 38/100 доли.

Между сторонами сложился порядок пользования указанной квартирой на основании которого, ФИО1 пользуюсь комнатой (номер обезличен), ФИО2 пользуется комнатой (номер обезличен), ФИО4 пользуется комнатой (номер обезличен). В настоящее время истец желает выделить в натуре свою долю, признав за собой право собственности на комнату (номер обезличен) в квартире.

Все жилые помещения в спорной квартире отвечают признакам жилого помещения, комнаты изолированы и обособлены, каждая имеет отдельный самостоятельный выход к местам общего пользования (коридор, кухня, ванна, туалет), отсутствует необходимость в перепланировке квартиры и дает возможность выдела имущества в натуру с учетом правовых и технических требований. Жилые помещения являются самостоятельными объектами недвижимости, каждая комната постановлена на государственный кадастровый учет, соответственно, жилые комнаты могут фактически использоваться в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Просит суд выделить в собственность ФИО1 жилую комнату (номер обезличен), площадью 22,7 кв.м., расположенную в жилом помещении по адресу: (адрес обезличен), с присвоением ей почтового адреса: (адрес обезличен)

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчики ФИО2 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу ч.3 ст.252 ГК РФ При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В силу ст. 41,42 ЖК РФ самостоятельным объектом права собственности может быть комната в коммунальной квартире, при этом общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на комнату.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО4 являются участниками общей долевой собственности на коммунальную квартиру, общей площадью 72,7 кв.м., расположенную по адресу: (адрес обезличен):

- доля в праве ФИО1 – 33/100;

- доля в праве ФИО2 – 29/100;

- доля в праве за ФИО4 – 38/100.

Согласно пояснениям истца, между сторонами сложился порядок пользования указанной квартирой на основании которого, ФИО1 пользуюсь комнатой (номер обезличен), ФИО2 пользуется комнатой (номер обезличен), ФИО4 пользуется комнатой (номер обезличен). Спора о пользовании комнатами и общим имуществом не имеется.

Все жилые помещения в спорной квартире отвечают признакам жилого помещения, комнаты изолированы и обособлены, каждая имеет отдельный самостоятельный выход к местам общего пользования (коридор, кухня, ванная, туалет), отсутствует необходимость в перепланировке квартиры.

Данные обстоятельства подтверждены представленными истцом техническим отчетом на жилое помещение – комната (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен),, общая площадь которой составила 22,7 кв.м., жилой – 16,8 кв.м., составленным ООО «БТИ» (дата обезличена) и техническим планом помещения от (дата обезличена), выданным кадастровым инженером ФИО5

Исходя из смысла ч.3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для дела обстоятельствами.

Имеющаяся планировка и установившийся порядок пользования комнатами дает возможность выдела имущества в натуре с учетом правовых и технических требований. Жилые помещения являются самостоятельными объектами недвижимости, соответственно, жилые комнаты в коммунальной квартире могут фактически использоваться в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Возражений от ответчиков не поступало. 

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования в части выдела комнаты в натуре, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о присвоении почтового адреса не относятся к компетенции суда, в связи с чем удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, удовлетворить частично.

Выделить в собственность ФИО1, (дата обезличена) г.рождения, жилую комнату (номер обезличен), общей площадью 22,7 кв.м., жилой – 16,8 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с техническим отчетом на жилое помещение от (дата обезличена), составленным ООО «БТИ Нижегородской области».

В удовлетворении требований о присвоении почтового адреса отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского 

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин