Дело 1-139/18

11702040005009149

Копия 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении дела прокурору

г. Красноярск 07 мая 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю., 

при секретаре Пшеченко О.В., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В., старших прокуроров отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Кладкиной С.В., Волнистовой Ж.Г.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Быкановой Н.В., представившей удостоверение № 109 и ордер № 1313 от 17 января 2018 года,

представителя потерпевшего - заместителя начальника отдела Администрации Октябрьского района г. Красноярска ФИО2, действующей на основании доверенности № 3613 от 29 декабря 2017 года; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в г. Красноярске, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожность смерть потерпевшего ФИО3, и в краже, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 

22 октября 2017 года около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру, расположенную по адресу: Х, где проживал его отец - А18 чтобы попросить у последнего денежные средства в долг. Находясь в квартире по указанному адресу, между ФИО1 и А19 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В этот момент, в тот же день и время, у ФИО1, находившегося в квартире по указанному выше адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А20 реализуя который, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения А21 тяжкого вреда здоровью, при этом с неосторожностью относясь к наступлению последствий в виде смерти потерпевшего, он (ФИО1) умышленно нанес А23 множественные удары руками в область головы, отчего тот упал на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, нанес лежавшему на полу А24 множественные удары ногами в область головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил А25 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, включающей в себя множественные переломы ребер по различным линиям с нарушением целостности каркаса грудной клетки: справа - 2-го по среднеключичной линии (сгибательный с признаками повторной травматизации), 3-го по среднеключичной (сгибательный с признаками повторной травматизации), среднеподмышечной (разгибательный с признаками повторной травматизации) и околопозвоночной (сгибательный) линиям, 4-го по среднеключичной (сгибательный с признаками повторной травматизации) и среднеподмышечной (разгибательный с признаками повторной травматизации) линиям, 5-го по среднеключичной (сгибательный с признаками повторной травматизации) и заднеподмышечной (разгибательный с признаками повторной травматизации) линиям, 6-го по среднеключичной (сгибательный), среднеподмышечной (разгибательный с признаками повторной травматизации) и околопозвоночной (сгибательный с признаками повторной травматизации) линиям, 7-го по среднеключичной (сгибательный), среднеподмышечной (разгибательный с признаками повторной травматизации) и околопозвоночной (сгибательный) линиям, 8-го среднеключичной (сгибательный с признаками повторной травматизации), заднеподмышечной (разгибательный с признаками повторной травматизации) и околопозвоночной (сгибательной) линиям, 9-го по среднеключичной (сгибательный с признаками повторной травматизации) и лопаточной (разгибательный с признаками повторной травматизации) линиям, 10-го по среднеключичной (разгибательной с признаками повторной травматизации) и лопаточной (сгибательной) линиям, 11-го по лопаточной (сгибательной) и заднеподмышечной (сгибательной с признаками повторной травматизации) линиям, 12-го по околопозвоночной линии (сгибательный); слева – 2-9 ребер по среднеключичной и лопаточной линии (2, 3, 5, 7-9 – сгибательные, 4-6 – сгибательные с признаками повторной травматизации); с разрывами пристеночной плевры в проекции перелом ребер: 6 по среднеподмышечной линии, 7 по среднеподмышечной линии, 8 по заднеподмышечной и околопозвоночной линиям, 9, 10 по лопаточной линии; с разрывами нижней доли правого легкого в проекции выстоящих отломков ребер: 6 по среднеподмышечной линии, 8 по заднеподмышечной и околопозвоночной линиям, 9, 10 по лопаточной линии; правосторонний пневмоторакс и гемоторакс 300мл.; кровоподтеки передней поверхности грудной клетки слева (7), передней поверхности грудной клетки справка (21), задней поверхности грудной клетки справа (2), которое состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти, согласно п. 6.1.11 Приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести и вреда, причиненного здоровью человека», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 522 от 17 августа 2007 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; ушибленных ран лобной области справа (4), скуловой области справа (1), левой ушной раковины (2), с кровоподтеком в окружности, верхней губы (1), нижней губы (2), определить степень тяжести которых не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда, причиненного здоровью. Однако, согласно п.п. S01.1, S01.3, S01.4 информационного письма МЗ РФ и ФСС РФ №2510/ 9362-34 от 21 февраля 2000 года «ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ № 10) ориентировочные сроки нетрудоспособности при открытых ранах века и окологлазничной области, уха, щеки и височно-нижнечелюстной области составляют 7-14 дней. Срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 суток в соответствие с п. 8.1 Приказа МЗ СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года отнесен к критериям, квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья и по указанному признаку согласно «Правилам определения тяжести и вреда, причиненного здоровью человека», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 522 от 17 августа 2007 года, квалифицируется как вред здоровью легкой степени тяжести; поверхностных ушибленных ран лобной области (3), носа (1), верхней губы (1), нижней губы (4), левой ушной раковины (1), левой заушной области (2), которые согласно п. 9 Раздела № 2 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; кровоизлияний: в кожно-мышечном лоскуте головы в затылочной области справа (1), в височно-затылочной области слева (1), в височной мышце справа (1), в слизистой верхней губы (1), в слизистой нижней губы (1), в языке (1), которые согласно п. 9 раздела №2 Приказа МЗиСР № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; множественных кровоподтеков: правой ушной раковины (1), окологлазничной области справа (1), окологлазничной области слева (1), области левого плечевого сустава (1), лобковой области (1), правого плеча (2), области правого локтевого сустава (1), правого предплечья (1), правой кисти (1), левого плеча (1), области левого локтевого сустава (3), левой кисти (3), области правого коленного сустава (1), области правого тазобедренного сустава (1), правого коленного сгиба (1), которые согласно п.9 раздела № 2 Приказа МЗиСР № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа А26 смерть последнего наступила в результате закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами ребер с нарушением целостности каркаса грудной клетки, с повреждением пристеночной плевры справа и разрывами нижней доли правого легкого в области выстоящих в плевральную полость отломков ребер, осложнившейся острой дыхательной недостаточностью. Труп А27 был обнаружен сотрудниками правоохранительных органов примерно в 14 часов 20 минут 23 октября 2017 года в квартире по названному выше адресу.

Кроме того, 22 октября 2017 около 03 часов 05 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: Х, в процессе применения насилия к А28 и причинения ему телесных повреждений, от которых А29 потерял сознание, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств у А30 Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время, в указанном месте ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда А31 действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что ФИО1 находится без сознания и за его действиями никто не наблюдает, взял из нагрудного кармана надетой на А32 рубашки денежные средства в размере 1500 рублей, после чего вышел из указанной квартиры и тем самым тайно похитил денежные средства в размере 1500 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А33 материальный ущерб в указанном размере.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем Волнистовой Ж.Г. на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору, мотивированное тем, что в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий ФИО1 как более тяжкого преступления. Исходя из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов уголовного дела, а именно протокола явки с повинной ФИО1, проверки показаний на месте с участием последнего, показаний самого ФИО1, данных в ходе следствия и подтвержденных полностью в суде, количества и локализации нанесенных ударов, состояния погибшего А34 о котором сообщили свидетели СИВ, МНЮ и МКВ, целей и мотивов совершения преступления в отношении А35 (желания ФИО1 получить деньги) следует, что в действиях ФИО1 присутствуют признаки преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, т.е. разбоя - нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, сопряженного с разбоем.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Быканова Н.В. возражали против возвращения дела прокурору, при этом ссылались на то, что уголовное дело проверено прокурором и направлено в суд, оснований для переквалификации его (ФИО4) действий на более тяжкую статью прокурор не усмотрел, в его (ФИО4) показаниях, данных в суде, существенных противоречий не имеется, его (ФИО1) показания, изложенные в явке с повинной, а также данные в ходе предварительного расследования, в суде, являются правдивыми и достоверными, а кроме того - допустимыми; в ходе предварительного расследования по делу и в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих совершение им (подсудимым) разбоя, а также убийства, сопряженного с разбоем, добыто не было, смерти отца (А36 он не желал, так как все время проявлял к нему внимание и заботу, что нашло свое подтверждение в показаниях свидетелей; пришел к отцу (А37 занять денежные средства, а не с желанием их получить, никакого разбоя, сопряженного с убийством, он (ФИО1) не планировал, скандал и драка между ним и отцом произошла исключительно на бытовой почве. Таким образом, квалификация его (ФИО1) действий органами предварительного расследования дана верная, подлежащая применению.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым следующее.

В силу пункта 6 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий подсудимого как более тяжкого преступления.

Согласно части 1.3 статьи 237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части УК РФ, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлены фактические обстоятельства, которые указывают о наличии в действиях ФИО1 признаков более тяжкого преступления, а потому ходатайство государственного обвинителя Волнистовой Ж.Г. о возвращении дела прокурору подлежит удовлетворению.

Так, подсудимый ФИО1 суду показал, что около 3 часов 22 октября 2017 года он проснулся у себя дома, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как накануне распивал спиртное, и решил навестить отца, а также попросить денег, проживавшего по Х. Он взял ключ от квартиры А38 и отправился по указанному выше адресу. Придя в квартиру отца, последний спал, а когда проснулся, то между ним (ФИО1) и отцом произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, возникших задолго до совершения инкриминируемых ему преступлений (давних обид ФИО1 на отца), в ходе которого он (ФИО1) нанес отцу несколько ударов руками по голове, от чего А39 упал, стал хрипеть. Когда отец попытался встать, он (ФИО1) вновь нанес отцу 10-15 ударов ногами, обутыми в обувь, по различным частям тела, затем, зная, что при себе отец всегда хранит деньги, вытащил из его (А40 нагрудного кармана рубахи, надетой на нем, денежные средства в сумме 1500 рублей. А41 лежащий на полу, прокашлялся, опять стал пытаться встать. Тогда он ФИО1 вновь нанес ногами, обутыми в обувь, несколько ударов в грудную клетку, другим частям тела и по голове А42 от чего на полу образовалась лужа крови. Он (ФИО1) вышел из квартиры отца, закрыл ее на ключ и вернулся к себе домой. 

Однако, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования.

Так, из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого 24 октября 2017 года с участием защитника Быкановой Н.В., следует, что с отцом А43 у него сложились плохие отношения, были драки, в ходе которых они могли нанести друг другу удары по различным частям тела, возникали конфликты, поскольку он (ФИО1) зачастую просил у отца деньги на личные нужды и алкоголь, которые не всегда возвращал. С вечера 21 октября 2017 года он (ФИО1) распивал алкоголь в своей квартире, находясь в состоянии опьянения, он пешком пошел к А44 попросить денежные средства на выпивку, так как у него (ФИО1) денег уже не было. 22 октября 2017 года около 03 часов он (ФИО1) пришел на квартиру отца, расположенную в Х. Открыв своим ключом дверь и зайдя в квартиру, отец проснулся и спросил его (ФИО1) зачем он пришел. Он (ФИО1) ответил, что пришел занять денежные средства, но поскольку по его внешнему виду было заметно о нахождении в состоянии алкогольного опьянения, отец (А45 ответил ему отказом, так как понял, что деньги нужны на алкоголь и стал выпихивать руками его (ФИО1) из квартиры. Его (ФИО1) разозлило, что отец не дал ему денег и выталкивал его, тогда он (ФИО1) нанес отцу 5-6 ударов обеими руками в область лица, отчего А46 упал на пол лицом вниз на живот. Когда отец пытался встать, приподнимая тело руками, он (ФИО1) нанес ему 5-6 ударов правой ногой в область шеи и верней части спины, отчего тот ударялся телом и лицом об пол, после чего у отца в области лица появилась кровь, он стал хрипеть. ФИО1 взял из нагрудного кармана рубашки, надетой на А47 деньги в размере 1 500 рублей, после чего стал отходить от него. Когда отец снова попытался встать, он (ФИО1) вновь нанес отцу 5-6 ударов правой ногой в область шеи и верхней части спины. А48 перестал пытаться встать, хрипел и ничего не произносил. Он (ФИО1) покинул квартиру и вернулся домой (т. 2 л.д. 45-49).

Согласно исследованному протоколу допроса в качестве обвиняемого ФИО1 01 ноября 2017 года с участием защитника Быкановой Н.В., он дал показания, полностью аналогичные показания по своему содержанию, данным в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 86-91).

Согласно исследованному протоколу дополнительного допроса в качестве обвиняемого 20 декабря 2017 года, ФИО1 в присутствии защитника Быкановой Н.В., подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, и на них настаивал, более того, при предъявлении ему результатов судебно-медицинской экспертизы трупа А49 показал, что не исключал, нанес последнему более, чем 5-6 ударов обеими руками в область лица, головы и шеи, верхней части спины, пока тот не упал, и через некоторое время еще более чем, 5-6 ударов правой ногой в область шеи и верхней части спины. Поскольку он (ФИО1) находился в состоянии алкогольного опьянения, точного количества ударов назвать не смог. После нанесения ударов ногой в область шеи и верхней части спины А50 он (ФИО1) похитил у последнего денежные средства, которые тот всегда хранил в кармане рубашки, в связи с чем перевернул лежащего на полу лицом вниз отца и взял из нагрудного кармана 1 500 рублей. Затем, направившись к выходу из комнаты, он (ФИО1) увидел, что А51 пытается с пола встать, в связи с чем нанес последнему еще несколько ударов правой ногой в область верхней части спины и шеи, после чего покинул данную квартиру (т. 2 л.д. 92-99).

Согласно исследованному протоколу допроса в качестве обвиняемого 21 декабря 2017 года, ФИО1 по фактическим обстоятельствам дела дал показания аналогичные прежним, подтвердил, что все указанные в судебно-медицинском заключении трупа А52 телесные повреждения причинены им 22 октября 2017 года около 03 часов в квартире по адресу: Х (т. 2 л.д. 109-118).

Согласно исследованному в суде протоколу явки с повинной от 23 октября 2017 года, ФИО1 собственноручно изложил чистосердечное признание о том, что 22 октября 2017 года около 03 часов он пошел к отцу, проживающему по Х, занять денег. Придя по указанному выше адресу, он (ФИО1) открыл дверь своим ключом, при встрече с отцом (А53 у него возник словесный конфликт, в ходе которого он (ФИО1) ударил отца левой рукой в область правого глаза, после чего нанес ему несколько ударов кулаком, отчего тот упал. Затем он (ФИО1) нанес удары ногой в область шеи, отчего отец захрипел. Он (ФИО1) взял 1500 рублей из кармана одежды отца и вышел из квартиры (т. 2 л.д. 41-42).

Из исследованного судом протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1 и его защитника Быкановой Н.В. от 25 октября 2017 года, следует, что ФИО1 указал на квартиру, расположенную по адресу: Х, где проживал его отец, и куда он пришел 22 октября 2017 года около 3 часов попросить денежные средства на выпивку. Отец проснулся и у него он (ФИО1) попросил деньги в долг. Поскольку он (ФИО1) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то отец понял, что деньги ему нужны на алкоголь, поэтому отказал и стал выпихивать его (ФИО1) из квартиры. Его (ФИО1) разозлило, что отец не дал ему денег и стал прогонять, в связи с чем он нанес 5-6 ударов отцу в область лица, от чего тот упал лицом вниз на живот. Когда отец пытался встать, он (ФИО1) подошёл к нему и вновь нанес 5-6 ударов правой ногой в область шеи и верхней части спины, отчего в области лица пошла кровь. Когда отец перестал пытаться встать и хрипел, он (ФИО1) взял у отца из нагрудного кармана деньги в размере 1500 рублей. Когда он (ФИО1) стал отходить от отца, тот вновь пытался встать, в связи с чем он (ФИО1) снова нанес правой ногой 5-6 ударов в область шеи и верхней части спины, от чего в области головы и на полу имелась кровь. В ходе данного следственного действия ФИО1 с помощью манекена продемонстрировал, как он и потерпевший находились относительно друг друга, каким образом и в какие части тела он (ФИО1) наносил удары в область шеи и верхней части спины отца, когда последний пытался встать, то есть весь механизм и локализацию причинения телесных повреждений погибшему (т. 2 л.д. 70-75).

Все вышеуказанные показания ФИО1 на следствии, а также сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной, в ходе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил и на них настаивал. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, А54 причинено более 30 повреждений передней и задней поверхности грудной клетки, множество сгибательных и разгибательных переломов ребер (12 ребер), смерть его наступила в результате закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами ребер с нарушением целостности каркаса грудной клетки, с повреждением пристеночной плевры справа и разрывами нижней доли правого легкого в области выстоящих в плевральную полость отломков ребер, осложнившейся острой дыхательной недостаточностью, в короткий промежуток времени. 

Из показаний свидетелей СИВ, МКВ, МНЮ, следует, что А55 был преклонного возраста, тяжело болел (страдал циррозом печени), периодически лежал в больнице, не мог обходиться без посторонней помощи и поддержки, с трудом передвигался по квартире и длительное время не ходил на улицу, в связи чем СИВ для осуществления постоянного ухода и помощи А56 в быту, приобретении продуктов питания и была привлечена МКВ в качестве сиделки, оказывавшая услуги по уходу за лицами пожилого возраста, инвалидами. 

Таким образом, изложенные выше доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании, подтверждают нанесение ФИО1 множества ударов руками, сжатыми в кулак, ногами, с достаточной силой, в короткий промежуток времени, тяжесть и локализацию телесных повреждений в жизненно-важные органы (грудь и шею), а также учитывая общее и физическое состояние погибшего, цели и мотивы преступления в отношении А57 могут свидетельствовать о направленности умысла ФИО1 на лишение жизни А58 а не на причинение тяжкого вреда здоровью, они, в отсутствие доказательств вины ФИО1 в предъявленном обвинении, являются основанием для квалификации действий подсудимого, как более тяжкого преступления. Кроме того, доводы государственного обвинителя в части того, что механизм причинения телесных повреждений А59 в ходе предварительного расследования не установлен, не ясно, каким образом причинены указанные повреждения погибшему, также являются обоснованными и заслуживающими внимания.

Вышеуказанное исключает возможность принятия судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, что в силу положений ст. 252 УПК РФ, не может быть самостоятельно устранено судом, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

На основании ч. 3 ст. 237 УПК РФ, при возвращении дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Поскольку постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 января 2018 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен до 08 июля 2018 года, то оснований для решения вопроса о мере пресечения в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство государственного обвинителя Волнистовой Ж.Г. о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прокурору Октябрьского района г. Красноярска - удовлетворить.

Возвратить прокурору Октябрьского района г. Красноярска уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Красноярска - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись М.Ю. Куник

Копия верна.