К делу № 5-1329/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-002997-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года г.-к. Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Кравцова Е.Н.,

при секретаре Давыдове М.И.,

с участием: представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 адвоката Скоробогатова И.В., потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей ФИО3

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19.11.2019 года в 15 час 20 минут на автодороге при подъезд к г. Анапа 4км+500м, ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 21074 г.р.з. № регион, в нарушении п.1.5, 10.1 ПДД с допустимой разрешенной скоростью совершил экстренное торможение, после чего автомобиль выехал на встречную полосу, где допустил столкновение с транспортным средством«ХюндайIX» г.р.з. № регион под управлением ФИО2, в результате которого водителю ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью, а ФИО1 - тяжкий вред здоровью.

ФИО1, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО1 в судебном заседании вину ФИО1 в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 19.11.2019 года примерно в 15 часов 20 минут, автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. № регион,под управлением ФИО1 двигался по автодороге подъезд к г. Анапа 4км+500м. За ним ехал автомобиль «Хонда Цивик», гос. номер н №, под управлением ФИО4, который совершил резкий маневр, обогнав его, после чего резко затормозил перед ним. При этом свой маневр ФИО4, выполнил не включая сигналы светового указателя поворота, не имея препятствий на полосе по которой он двигался, совершив резкое торможение без каких либо причин непосредственно перед передней частью его автомобиля, создал опасность для его вождения и вынудил применить экстренное торможение.Вследствие его маневра автомобиль ФИО1 занесло и он вылетел на встречную полосу, где произошло столкновение с транспортным средством«Хюндай IX» г.р.з. № регион под управлением ФИО2 Не согласился с заключением судебной экспертизы №№02928/12-4/13.1 от 10.09.2020, указав, что вопрос о причинной связи между действиями водителя автомобиля «Хонда Цивик» регистрационный знак № ФИО4 фактом наступившего ДТП, выходит за пределы компетенции эксперта-автотехника, поэтому этот факт им не исследовался, вследствие чего надлежит руководствоваться выполненным по заявке потерпевшей ФИО2 актом экспертного исследования № 1948/07-6 от 23.06.2020 по обстоятельствам ДТП. Согласно данному заключению несоответствие действий водителя автомобиля «Хонда Цивик» регистрационный знак № ФИО4 требованиям ПДД РФ находятся в причинной связи с фактом наступившего дорожно-транспортного происшествия. 

Представитель потерпевшей ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 не совершал виновных действий, которые привели к ДТП. Считает, что со стороны ФИО1 отсутствуют нарушения правил ПДД, поскольку он, управляя автомобилем ВАЗ 21074 и в рассматриваемой дорожной ситуации действовал в полном соответствии с п.10.1 (абз.2) Правил дорожного движения РФ он предпринял все возможные меры для остановки транспортного средства. По результатам судебной экспертизы в отношении действий ФИО1 отмечается, что его действия соответствовали правилам ПДД и не нарушали правила установленные п. 10.1. Однако приходя к такому выводу эксперт основываясь на предположениях делает выводы о неисправности тормозной системы автомобиля ВАЗ 21074 под управлением ФИО1 Выводы эксперта голословны и не подкреплены никакими нормативными документами, техническими нормами или правилами. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.20.93 года № 1090 «О правилах дорожного движения» раздел. Тормозные системы, состояние тормозной системы должно соответствовать ГОСТу Р 51709-2001. Соответственно тормозная система может быть признана неисправной при определенных случаях, которые экспертом не установлены, технического исследования автомобиля ВАЗ 21-074 не проведено. Исходя из предположения о неисправной тормозной системы автомобиля под управлением Эсоян, эксперт делает выводы о нарушении им п.2.3.1 ПДД РФ. При этом, водителем ФИО4 в свою очередь нарушены п.. 1.5, 8.1, 8,4, 10. 5 ПДД РФ. Согласно заключению судебной экспертизы, вождение ФИО4 подпадает под понятие – опасное вождение 

Потерпевшая ФИО2 доводы своего представителя ФИО3 поддержала.

Свидетель ФИО4 пояснил, что 19.11.2019, примерно в 15 часов 20 минуты он на технически исправном автомобиле «ХОНДА ЦИВИК» регистрационный знак № двигался по проезжей части автодороги «подъезд к г.-к. Анапа», в направлении от ст. Анапская к г.-к. Анапа. Двигаясь по левой полосе, он увидел, что впереди него движется автомобиль ВАЗ-2107, белого цвета. По правой полосе так же двигались транспортные средства. После того как проехали камеру, он перестроился на правую полосу и по правой полосе опередил автомобиль ВАЗ, но так как впереди двигался автомобиль он обратно вернулся на левую полосу. В этот момент он обратил внимание, что справа на обочине по ходу движения, стоят пешеходы и как ему показалась, те собираются выходить на проезжую часть. Он убрал ногу с педали газа и перевел на педаль тормоза, при этом на педаль тормоза с усилием он не нажимал, а лишь слегка зажал, так чтобы у него заработали стоп сигналы. При этом его автомобиль не замедлял движения. Убедившись, что пешеходы не переходят дорогу, продолжил движение прямо не останавливаясь.

Инспектор ОГИБДД ОМВД по г. Анапа ФИО5, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд полагает доказанной вину ФИО1, в совершении вмененного им административного правонарушения, поскольку она подтверждается протоколом об административном правонарушении 23АП 210306, схемой ДТП от 19.11.2019 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.11.2019 года, заключением эксперта № 1481/2019 от 29.11.2019 года, согласно которому потерпевшей ФИО2 и причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью, показаниям свидетеля ФИО4, а также заключением эксперта №02928/12-4/13.1 от 10.09.2020 года, согласно которого 

при условии наличия неисправности тормозной системы автомобиля «ВАЗ-21074» регистрационный знак № в данной дорожной обстановке, с технической точки зрения, в действиях водителя ФИО1 усматривается несоответствие требованиям п.2.3.1 ПДД РФ и п/п 1.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. 

Таким образом, действия ФИО1 выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Между тем, согласно заключения эксперта №02928/12-4/13.1 от 10.09.2020 года, в данной дорожной обстановке, с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «Хонда Цивик» регистрационный знак № ФИО4 усматривается несоответствие требованиям п.2.7, п.8.1, п.8.4 и п. 10.5 ПДД РФ, а также действия водителя ФИО4 можно отнести к понятию опасного вождения.

Однако, учитывая, что в рамках настоящего административного дела вопрос о ФИО4 в произошедшем ДТП не рассматривается, судья полагает необходимым вынести представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является нарушение правил дорожного движения в течение года.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, мнение потерпевшей ФИО2, считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде назначить административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя - УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по г. Анапа) 

ИНН 

<

***>/КПП 230101001 

БИК 040349001

Банк получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар 

Счет 40101810300000010013

ОКАТО 03703000/ ОКТМО 03703000 

УИН:18810423200170002709

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней через Анапский городской суд со дня получения постановления. 

Судья Е.Н. Кравцова