Дело № 1-263 (11701330003019492) 2017

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 12 сентября 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретарях Романовой Н.В., Широковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Мельчакова С.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филимонова Г.Б., представившего удостоверение *** и ордер ***,

потерпевшей Ж.А.В., представителей потерпевшей А.Х.Ш. - Х.Р.Ш. и адвоката Казанцевой Р.М., представившей удостоверение *** и ордер ***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 04.06.2017 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

03.06.2017 в период с 13 часов до 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома по адресу: 

<

адрес>, решил совершить открытое хищение имущества и денежных средств Ж.А.В. и А.Х.Ш., проживающих в квартирах *** соответственно указанного дома.

В осуществление задуманного ФИО1 в указанный период времени, преследуя корыстную цель, посредством незапертой входной двери через дверной проем незаконно проник в квартиру 

<

адрес>, откуда похитил принадлежащие Ж.А.В. 4 столовые вилки, стоимостью 25 рублей за 1 штуку, всего на сумму 100 рублей. Далее ФИО1 с похищенным имуществом Ж.А.В. вышел из квартиры *** указанного дома на улицу, где был застигнут последней. Понимая, что его действия стали носить открытый характер, ФИО1 с целью удержания похищенного имущества, в указанное время, направляя похищенные вилки в сторону Ж.А.В., стал высказывать в адрес потерпевшей словесные угрозы убийством, говоря, что «притыкает» её данными столовыми вилками. После чего Ж.А.В., испугавшись ФИО1, побежала в расположенный неподалеку магазин, чтобы вызвать сотрудников полиции. 

Продолжая действовать с единым умыслом, направленным на незаконное завладение имуществом и денежными средствами Ж.А.В. и А.Х.Ш., 03.06.2017 в период с 13 часов до 17 часов, ФИО1, преследуя корыстную цель, посредством незапертой входной двери через дверной проем незаконно проник на веранду, являющуюся частью квартиры 

<

адрес>, где с целью хищения имущества и денежных средств, принадлежащих А.Х.Ш., напал на последнюю.

А именно, ФИО1 в указанное время, находясь на веранде указанной квартиры, запер изнутри дверь на засов и после чего с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей руками толкнул А.Х.Ш. в плечо, отчего последняя упала на пол, ударившись и испытав физическую боль.

Продолжая свои преступные действия далее, ФИО1 в указанное время и в указанном месте, подавляя сопротивление А.Х.Ш., которая стала звать на помощь, умышленно руками стал зажимать рот и сдавливать шею А.Х.Ш., отчего последняя испытала удушье и физическую боль, вызванные действиями ФИО1 

Тем самым ФИО1 применил к потерпевшей А.Х.Ш. насилие, опасное для жизни и здоровья.

Далее, 03.06.2017 года в период с 13 часов до 17 часов, ФИО1, находясь на веранде квартиры 

<

адрес>, потребовал от А.Х.Ш. передать ему деньги, принадлежащие последней.

Когда же А.Х.Ш. ответила отказом, ФИО1 в указанное время и в указанном месте, в целях устрашения, подтверждения серьезности намерений и побуждения к немедленной передаче ему денежных средств, высказал в адрес потерпевшей словесную угрозу убийством, пояснив, что если она не передаст ему деньги, то он ее «зашибет». 

Тем самым, ФИО1 высказал в адрес потерпевшей А.Х.Ш. словесную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья последней. Угрозы ФИО1 об убийстве А.Х.Ш. восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 был агрессивно настроен, находился в алкогольном опьянении, и своими действиями подтверждал реальность осуществления высказываемой угрозы.

Опасаясь, что ФИО1 осуществит свою угрозу, А.Х.Ш. согласилась передать последнему свои денежные средства, пояснив, что они находятся на кухне квартиры ***.

Продолжая свои преступные действия далее, 03.06.2017 в период с 13 часов до 17 часов, ФИО1, находясь на веранде квартиры 

<

адрес>, руками схватил А.Х.Ш. за волосы на голове и поволок последнюю в кухню указанной квартиры. В процессе волочения ФИО1 потерпевшая А.Х.Ш. ударилась телом и рукой, отчего испытала физическую боль.

Находясь в указанное время в кухне указанной квартиры, ФИО1 вновь высказал А.Х.Ш. требование передать ему денежные средства, принадлежащие ей, которая опасалась ранее высказанных в отношении нее угроз убийством, передала ФИО1 деньги в сумме 600 рублей, которые последний открыто похитил, вырвав их из рук потерпевшей, и забрал их себе. 

Продолжая свои преступные действия далее, 03.06.2017 в период с 13 часов до 17 часов, ФИО1, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, потребовал от А.Х.Ш. передать ему еще денежные средства. 

Когда же А.Х.Ш. ответила отказом, пояснив, что у нее денег больше нет, ФИО1 в указанное время и в указанном месте, в целях устрашения, подтверждения серьезности намерений и побуждения к немедленной передаче ему денежных средств, взял в руки обнаруженный на кухне топор, которым стал размахивать, ударять о различные предметы, и словесно угрожать А.Х.Ш. убийством, пояснив, что если она не передаст ему деньги, то он ее «зашибет» или «зарубит». Кроме того, ФИО1 в указанное время и в указанном месте умышленно с целью хищения имущества потерпевшей, рукояткой топора ударил А.Х.Ш. по лицу, отчего последняя испытала физическую боль. 

Тем самым ФИО1 высказал в адрес потерпевшей А.Х.Ш. словесную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья последней. Угрозы ФИО1 об убийстве А.Х.Ш. восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как ФИО1 был агрессивно настроен, находился в алкогольном опьянении, и своими действиями подтверждал реальность осуществления высказываемой угрозы.

Кроме того, ФИО1 применил топор в качестве предмета, используемого им в качестве оружия.

Продолжая свои преступные действия далее, 03.06.2017 в период с 13 часов до 17 часов, ФИО1, находясь на кухне квартиры А.Х.Ш., потребовал от А.Х.Ш. передать ему продукты питания, а именно мясные изделия, имевшиеся в наличии у потерпевшей. 

А.Х.Ш., опасаясь ранее высказанных в отношении нее угроз убийством, передала ФИО1 принадлежащую ей упаковку с мясом «голень охлажденная из мяса цыпленка бройлера» производства 

<

данные изъяты>, весом 0,825 кг., стоимостью 153 рубля 50 коп. за 1 кг., всего на сумму 126 рублей 64 коп., которую в указанное время и в указанном месте ФИО1 открыто похитил.

Воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекся, А.Х.Ш. выбежала из квартиры на улицу, а ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом потерпевшей, остался в квартире ***, откуда в указанное время похитил принадлежащее А.Х.Ш. имущество: портмоне стоимостью 100 рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме 21 рубль 30 коп., тонометр 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, наволочку стоимостью 100 рублей. 

После этого ФИО1 с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил А.Х.Ш. кровоподтек в окружности левого глаза, распространяющийся на левую скуловую область, и кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза, обширную гематому левой щеки.

Полученные А.Х.Ш. травмы расцениваются: обширная гематома левой щеки - как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, так как при обычном течении вызовет кратковременное расстройство последнего на срок не более 21 дня; установленные повреждения в области левого глаза - как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, так как не вызвали кратковременного расстройства последнего или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Тем самым ФИО1 при совершении разбойного нападения применил к потерпевшей А.Х.Ш. насилие, опасное для жизни и здоровья.

Так же в результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Ж.А.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 100 рублей, потерпевшей А.Х.Ш. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2947 рублей 94 коп., а всего указанным потерпевшим причинен материальный ущерб на общую сумму 3047 рублей 94 коп.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшим Ж.А.В. и А.Х.Ш. был причинен моральный и физический вред. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления полностью признал и показал, что 03.06.2017 года утром он употреблял спиртные напитки, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, произошедшие события помнит смутно. Помнит, что в дневное время пришел к дому 

<

адрес>, где зашел в квартиру к Ж.А.В., попросил у нее сигареты и спросил разрешения посидеть, на что потерпевшая ответила отказом и вытолкала его из дома, а сама ушла с участка. В этот момент он решил совершить хищение имущества Ж.А.В. из ее дома, в связи с чем незаконно проник через открытую дверь в квартиру Ж.А.В., откуда похитил 4 столовых вилки. Выйдя из дома, он увидел Ж.А.В., которая просила его вернуть похищенные вилки, после чего он направил эти вилки в сторону Ж.А.В.. После этого Ж.А.В. испугалась и убежала, а он пошел в соседнюю квартиру, где жила А.Х.Ш.. Помнит, что в квартире А.Х.Ш. он ударял топором об стол. Что еще происходило, не помнит в связи с сильным алкогольным опьянением. Полностью доверяет показаниям потерпевших Ж.А.В. и А.Х.Ш.. Вину признает, раскаивается в содеянном. 

Кроме признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Ж.А.В. в судебном заседании показала, что проживает в частном трехквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. В квартире *** проживает ее соседка А.Х.Ш.. 03.06.2017 года в дневное время к ней домой через незапертую дверь зашел местный житель ФИО1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 попросил разрешения посидеть у нее дома, на что она ответила отказом и вытолкала его на улицу. Ранее ФИО1 был у нее квартире лишь один раз, когда работал вместе с ее матерью. ФИО1 с ее участка не уходил, поэтому она пошла к соседке А.Х.Ш., чтобы попросить ее вызвать сотрудников полиции, дверь в квартиру в этот момент не закрывала. А.Х.Ш. пыталась поговорить с ФИО1, просил его уйти, но на ее просьбы подсудимый не реагировал. В это время она стояла около калитки забора А.Х.Ш. и увидела, как ФИО1 без ее разрешения, незаконно проник в ее квартиру и через несколько минут вышел обратно, в руках у ФИО1 она увидела принадлежащие ей 4 столовые вилки, которые он похитил у нее из дома. Она подошла к нему, просила положить вилки на место, после чего ФИО1 стал к ней приближаться, направил вилки в ее сторону и сказал, что сейчас «притыкает» ее этими вилками. Она испугалась угроз ФИО1 и побежала в соседний магазин, чтобы вызвать сотрудников полиции. Через некоторое время она вернулась к своему дому, где из квартиры А.Х.Ш. услышала сильные стуки, похожие на удары топором. Подойдя в квартире А.Х.Ш., она увидела, как из дома вышла потерпевшая, у нее на лице с левой стороны была большая гематома. Сразу за А.Х.Ш. из дома вышел ФИО1, у него в руках была наволочка белого цвета с какими-то в ней вещами. ФИО1 сразу ушел в направлении магазина. А.Х.Ш. ей рассказала, что ФИО1 на нее напал, ворвался к ней в дом, наносил ей побои и требовал деньги, угрожал топором, которым ударил ей по лицу, а также рубил мебель и стены, похитил у нее 600 рублей, тонометр, портмоне с деньгами и куриное мясо. А.Х.Ш. была сильно испугана и взволнована. До приезда сотрудников полиции она находилась с А.Х.Ш.. В результате преступных действий ФИО1 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 100 рублей.

Из показаний потерпевшей А.Х.Ш., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 03.06.2017 года около 13-14 часов она находилась на участке около своего дома. В это время она услышала крик соседки Ж.А.В. о том, что она не может выгнать ФИО1 из своего дома. Она подошла к квартире Ж.А.В., на улице увидела подсудимого, попросила его не приставать к Ж.А.В., затем вернулась на свой участок. Позднее она пошла к себе на веранду, которая расположена под одной крышей с ее квартирой, и когда она там находилась, в дом резко забежал ФИО1 и запер за собой дверь веранды изнутри на металлический шпингалет. Данных действий ФИО1 она испугалась, так как она подсудимого к себе домой не приглашала и заходить к себе в дом не разрешала. Затем ФИО1 толкнул ее рукой в левое плечо, отчего она упала на пол и почувствовала физическую боль. Упав на пол, она стала кричать о помощи, а ФИО1 в это время подошел к ней спереди, одной рукой зажал ей рот, а другой придавил ей шею. От данных действий ФИО1 ей стало очень тяжело дышать, она стала задыхаться, было очень больно. В это время ФИО1 потребовал у нее деньги, сказав: «Давай деньги!», при этом сумму ФИО1 не называл. Когда подсудимый убрал руки от ее рта и шеи, она сказала, что денег у нее нет. После этого ФИО1 высказал в ее адрес угрозы убийством, сказал, что она отдаст ему деньги и никуда не денется, иначе он ее убьет, зашибет. Она восприняла его угрозы убийством реально. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, она сказала подсудимому, что деньги находятся в кухне в кухонном шкафу. После этого ФИО1 приказал ей ползти на кухню, и она поползла на коленках в сторону кухни. Когда она обессилела, ФИО1 схватил её за волосы и волоком потащил до кухни. В процессе волочения она ударилась телом и рукой. Возле кухонного стола ФИО1 приказал ей встать и отдать деньги. Она очень боялась, что ФИО1 ее снова начнет бить, поэтому она достала из кухонного шкафа деньги из портмоне в размере 600 рублей - 1 купюра 500 рублей и 1 купюра 100 рублей, и передала их ФИО1. После чего он убрал деньги в свой карман и стал кричать на нее, что ему этих денег мало. Она ответила подсудимому, что денег у нее больше нет, в ответ на это ФИО1 схватил стоящий возле печки топор и острой его частью ударил по столу, сказав, что сейчас также ударит ей по голове, если она не даст ему деньги. Она снова сказала ФИО1, что денег у нее больше нет, после чего подсудимый ударил ее деревянной рукоятью топора по лицу в левый глаз, от чего она испытала острую физическую боль. ФИО1 снова стал требовать у нее деньги, ударил острием топора в стену и сказал, что ее зарубит этим топором, если она не отдаст ему деньги. Все слова ФИО1 она воспринимала как реальную угрозу убийством, поскольку он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, наносил ей удары, а также удары топором по стенам и столу. Она реально опасалась за свою жизнь и здоровье. После этого ФИО1 потребовал у нее передать ему мясо. Тогда она достала из холодильника куриное мясо – голень цыпленка на подложке и передала ФИО1, опасаясь, что тот её убьет. Потом ФИО1 отвернулся от нее, и она, воспользовавшись данным моментом, выбежала на улицу, где встретила Ж.А.В., попросила ее вызвать полицию и рассказала о случившемся. Как ФИО1 ушел из ее квартиры, она не видела. Когда она вернулась в квартиру, то обнаружила, что ФИО1 похитил у нее из дома портмоне стоимостью 100 рублей с находившимися в нем деньгами в размере 21 руб. 30 коп., тонометр 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, наволочку стоимостью 100 рублей. Стоимость похищенной у нее упаковки голени охлажденной из мяса цыпленка бройлера составляет 126 рублей 64 коп. В результате преступных действий ФИО1 ей был причинен общий материальный ущерб в сумме 2947 рублей 94 коп, а также был причинен вред ее здоровью (том 1 л.д. 42-43, 125-128).

Представитель потерпевшей А.Х.Ш. - Х.Р.Ш. в судебном заседании показала, что ее мать А.Х.Ш. престарелая, ей 84 года, поэтому она является ее представителем. А.Х.Ш. проживает по адресу: 

<

адрес> одна. 4 июня 2017 года она приехала к ней и увидела на лице у потерпевшей с левой стороны большую гематому и кровоподтеки в области левого глаза. Мать ей рассказала, что накануне 3 июня 2017 года к ней в квартиру незаконно ворвался местный житель ФИО1, напал на нее, стал требовать у нее деньги, нанес телесные повреждения, угрожал убийством, тащил в кухню за волосы, похитил деньги, мясо курицы, тонометр. На кухне на стене и на столе она видела зарубки от топора, А.Х.Ш. рассказала, что ФИО1 размахивал перед ней топором, ударял им об стену и стол, а также ударил ее топором по лицу. 

Свидетель Ш.Н.В. в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине 

<

адрес>. 03.06.2017 года утром в магазин заходил ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. В этот день около 15 часов 50 минут в магазин прибежала Ж.А.В., которая попросила вызвать полицию, сообщила, что к ней домой пришел ФИО1, похитил у нее 4 вилки, вел себя агрессивно. После этого Ж.А.В. по телефону вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время после ухода Ж.А.В. в магазин пришел ФИО1, он был очень сильно пьян, достал купюру достоинством 500 рублей и купил 2 бутылки водки и упаковку зефира. Она сказала ФИО1 идти домой, на что подсудимый ответил, что его могут забрать сотрудники полиции. 

Свидетель В.Н.Г. в судебном заседании показала, что является сожительницей ФИО1, они вместе живут около 8 лет, имеют двоих несовершеннолетних детей. 03.06.2017 года после 10 часов ФИО1 ушел из дома. После 17 часов она вместе с сотрудниками полиции заходила домой, где ФИО1 спал в состоянии алкогольного опьянения, дома были 2 бутылки водки и зефир. С ФИО1 о произошедшем в тот день она не разговаривала. Позднее она встречалась с А.Х.Ш., и с ее слов стало известно, что 03.06.2017 в дневное время к ней в дом зашел ФИО1, угрожал ей топором, требовал у нее деньги, нанес ей телесные повреждения, а также похитил деньги и продукты питания. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

- из заявления о преступлении следует, что 03.06.2017 в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» обратилась Ж.А.В., которая сообщила о незаконном проникновении в ее квартиру и похищении у нее 4 вилок ФИО1 (том 1 л.д. 17);

- из заявления о преступлении следует, что 03.06.2017 в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» обратилась А.Х.Ш., которая сообщила о разбойном нападении на нее ФИО1 (том 1 л.д. 18);

- согласно явке с повинной, 03.06.2017 в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» обратился ФИО1, который добровольно сообщил о совершении разбойного нападения на А.Х.Ш. (том 1 л.д. 56-57).

- из протокола осмотра места происшествия от 03.06.2017 следует, что была осмотрена квартира ***, расположенная в доме 

<

адрес>, где проживает Ж.А.В., зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также отсутствие 4 столовых вилок, находившихся в пластиковом ведре на холодильнике (том 1 л.д. 19-23);

- из протокола осмотра места происшествия от 03.06.2017 следует, что была осмотрена квартира ***, расположенная в доме 

<

адрес>, где проживает А.Х.Ш., была зафиксирована обстановка после совершения преступления, в кухне квартиры беспорядок, на столе кухни, на стене возле холодильника имеются горизонтальные следы, похожие на следы от ударов топором, обнаружены отсутствие упаковки куриных голеней, денежных средств, женского портмоне, тонометра, белой наволочки, на веранде обнаружены и изъяты 4 столовых вилки, а также изъяты с кухни топор и клок волос (том 1 л.д. 24-31);

- из протокола осмотра места происшествия от 03.06.2017 следует, что был осмотрен участок местности, расположенный около магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в ходе осмотра данного участка на отмостке указанного магазина обнаружены и изъяты наволочка, портмоне, деньги монетами в общей сумме 21 рубль 30 коп., тонометр 

<

данные изъяты>, упаковка мяса «голень охлажденная из мяса цыпленка бройлера» производства 

<

данные изъяты>, весом 0,825 кг (том 1 л.д. 32-35);

- согласно акту о применении служебной собаки, полицейским ППС Ф.Д.А. 03.06.2017 была применена служебная собака от дома 

<

адрес>, которая привела к магазину, расположенному в 

<

адрес>, где была обнаружена наволочка с имуществом, затем от данного магазина собака привела к квартире 

<

адрес> (том 1 л.д. 36);

- из протокола осмотра предметов от 04.06.2017 следует, что были осмотрены: упаковка мяса «голень охлажденная из мяса цыпленка бройлера» производства 

<

данные изъяты> весом 0,825 кг., тонометр 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 134-136);

- из протокола осмотра предметов от 25.06.2017 следует, что были осмотрены: 4 столовых вилки, портмоне, наволочка, топор (том 1 л.д. 140-141);

- согласно протоколу обыска от 03.06.2017, по месту жительства ФИО1 в квартире 

<

адрес> были изъяты 2 бутылки водки 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 литра каждая, и упаковка зефира (том 1 л.д. 97-100);

- согласно справке ТЦ 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>, стоимость 1 кг голени охлажденной из мяса цыпленка бройлера производства 

<

данные изъяты> на 3 июня 2017 года составляла 153 рубля 50 коп., стоимость за упаковку 0,825 кг - 126 рублей 64 коп. (том 1 л.д. 130);

- согласно скриншотам из сети «Интернет», стоимость тонометра составляет – 2350 рублей, наволочки – 300 рублей, портмоне – 1000 рублей, одной столовой вилки– 30 рублей 40 копеек (том 1 л.д. 124, 131-133); 

- согласно заключениям судебно-медицинского эксперта *** от 08.06.2017 года и дополнительной судебно-медицинской экспертизы *** от 11.09.2017 года, при производстве судебно-медицинской экспертизы у А.Х.Ш. установлены повреждения: кровоподтек в окружности левого глаза, распространяющийся на левую скуловую область, и кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза, обширная гематома левой щеки. Данные повреждения образовались от не менее двух воздействий твердых тупых предметов, давность их получения не противоречит сроку, указанному в постановлении (3.06.2017 года).

- Кровоподтек в окружности левого глаза, распространяющийся на левую скуловую область, и кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза образовались одномоментно в результате воздействия твердого тупого предмета продолговато-удлиненной формы с относительно ровным нижним краем, который в момент причинения травмы располагался косо-поперечно относительно лица пострадавшей; данные повреждения могли образоваться от однократного удара свободным концом деревянного топорища при обстоятельствах, изложенных в показаниях А.Х.Ш.

- Гематома левой щеки образовалась в результате воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью; данное повреждение могло образоваться от давления рукой нападавшего при попытках закрыть рот потерпевшей А.Х.Ш. при обстоятельствах, изложенных в ее показаниях. 

Полученные А.Х.Ш. повреждения расцениваются: обширная гематома левой щеки - как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, так как при обычном течении вызовет кратковременное расстройство последнего на срок не более 21 дня; установленные повреждения в области левого глаза как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, так как не вызвали кратковременного расстройства последнего или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (том 1 л.д. 164-171).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания допрошенных по делу потерпевших и свидетелей, поскольку данные показания являются последовательными, изобличающими подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждаются данными протоколов осмотра, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, степени тяжести и локализации телесных повреждений у А.Х.Ш., а также другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а также показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются с другими доказательствами по делу. 

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся, в том числе в причинении потерпевшей А.Х.Ш. закрытого неосложненного перелома 7-го ребра справа по передней подмышечной линии, а также одиночного кровоподтека и пяти мелкопятнистых ссадин на фоне его на тыльной поверхности правой кисти. 

В судебном заседании государственный обвинитель Мельчаков С.Ю. с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы А.Х.Ш. и обстоятельств, установленных в судебном заседании, считает установленным факт причинения ФИО1 потерпевшей А.Х.Ш. повреждений в виде кровоподтека в окружности левого глаза, распространяющегося на левую скуловую область, и кровоизлияния под конъюнктиву левого глаза, а также обширной гематомы левой щеки, а причинение иных повреждений из обвинения ФИО1 исключил, мотивировав свою позицию, оснований не согласиться с которой не имеется. Кроме этого, государственный обвинитель исключил из обвинения ФИО1 в отношении потерпевшей Ж.А.В. высказывание в ее адрес угроз убийством в квартире последней, а также применение похищенных им вилок в качестве предметов, используемых им в качестве оружия. Указанные изменения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки разбоя «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия» нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку в результате разбойного нападения подсудимого потерпевшей А.Х.Ш. был причинен легкий вред здоровью, а также в ходе своих преступных действий ФИО1, требуя у потерпевшей передачи денежных средств, высказывал в адрес последней угрозы убийством, говорил, что «зашибет и зарубит» ее, если она не передаст ему деньги и иное имущество. При этом А.Х.Ш., исходя из обстоятельств нападения (внезапное, неожиданное незаконное проникновение в ее дом, агрессивное состояние нападавшего, его нахождение в алкогольном опьянении, отсутствие в квартире иных лиц), воспринимала его действия как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, осознавала реальность этой угрозы и боялась ее осуществления. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд усматривает в том, что ФИО1 с целью достижения преступного результата, желая заставить А.Х.Ш. передать ему деньги и иное имущество, умышленно использовал топор для физического и психического воздействия на потерпевшую в виде нанесения рукояткой от него удара А.Х.Ш. по лицу, а также размахивал топором перед потерпевшей и наносил им удары о различные предметы в квартире А.Х.Ш., и данные действия ФИО1 воспринимались потерпевшей как угрозы применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, она осознавала реальность этих угроз и боялась их осуществления.

Такой квалифицирующий признак разбоя как «с незаконным проникновением в жилище» суд усматривает в том, что ФИО1 незаконно, против воли и без согласия потерпевших, с целью совершения хищения их имущества проник в их квартиры.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств учитывает явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей А.Х.Ш., а также наличие двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшим. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает возможным в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, живет с сожительницей и двумя малолетними детьми, жалоб на него не поступало, по прежнему месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>. 

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое является особо тяжким, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что дальнейшее исправление ФИО1 возможно только в местах лишении свободы, поскольку только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного им, обстоятельствам совершения преступления и личности подсудимого, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений статьи 73 УК РФ и назначения ему условного осуждения суд также не находит. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: упаковку голени мяса цыпленка бройлера, тонометр 

<

данные изъяты>, выданные на ответственное хранение потерпевшей А.Х.Ш., - оставить по принадлежности у А.Х.Ш.; 4 столовые вилки, выданные на ответственное хранение потерпевшей Ж.А.В., – оставить по принадлежности у Ж.А.В.; портмоне и наволочку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кирово-Чепецкий», - передать А.Х.Ш., топор, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кирово-Чепецкий», - уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 12 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в период с 04.06.2017 года по 11.09.2017 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: упаковку голени из мяса цыпленка бройлера, тонометр 

<

данные изъяты>, выданные на ответственное хранение потерпевшей А.Х.Ш., - оставить по принадлежности у А.Х.Ш.; 4 столовые вилки, выданные на ответственное хранение потерпевшей Ж.А.В., – оставить по принадлежности у Ж.А.В.; портмоне и наволочку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кирово-Чепецкий», - передать А.Х.Ш., топор, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кирово-Чепецкий», - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий