12-283/2021

РЕШЕНИЕ

16 июля 2021 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Курилкина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, двигаясь по 

<

адрес>, совершил движение по асфальтированной обочине, обособленной линией дорожной разметки 1.2 ПДД от полосы для движения транспорта, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> области, где определением суда от ДД.ММ.ГГГГ его жалобы балы передана по подведомственности в Сергиево-Посадский городской суд Московской области. В жалобе ФИО1 ссылается на то, что поскольку был не согласен с правонарушением, отказался подписать постановление о привлечении его к административной ответственности и попросил сотрудника ДПС составить протокол об административном правонарушении, на что получил отказ. Постановление о привлечении к административной ответственности не получал и не подписывал. О том, что в отношении него было вынесено постановление узнал при проверке официального сайта 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., после чего неоднократно обращался в 

<

данные изъяты> с просьбой направить в его адрес копию постановления. В жалобе просит восстановить пропущенный на обжалование срок, поскольку само постановление по делу об административном правонарушении получил лишь в ДД.ММ.ГГГГ года после неоднократных обращений в 3 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> городскую прокуратуру 

<

адрес> области.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По правилам ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КОАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют подпись ФИО1, а также отсутствует протокол об административном правонарушении, что является основанием для вывода о нарушении требований ч.1 ст.28.2 КоАП РФ.

Учитывая факт отсутствия допустимых и достаточных доказательств по делу, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является преждевременным, основано на недостаточно исследованных на предмет относимости и допустимости доказательствах, без проверки и оценки имеющих значение по делу обстоятельств, что является существенным нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем это постановление подлежит отмене. 

Учитывая, что сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности в связи с правонарушением, по факту которого составлено постановление по делу об административном правонарушении, истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления № инспектора 

<

данные изъяты> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Постановление № инспектора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья 

подпись 

Е.В. Курилкина