Судья г/с Гуськов В.П. Дело № 21-266/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 12 марта 2025 года

Судья Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1

по ее жалобе на решение судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 23 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от 15.08.2024, оставленным без изменения решением врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от 23.08.2024 и решением судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 23.01.2025, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

В настоящей жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 23.01.2025 и прекращении производства по делу, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; указывает, что в момент фиксации правонарушения зафиксирован не автомобиль заявителя, а его "двойник", по состоянию на 06.08.2024 автомобиль, принадлежащий заявителю находился во Владимирской области.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

15.08.2024 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в отношении ФИО1 вынесено постановление №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: автодорога 

<

адрес>, водитель транспортного средства KPOHE SD, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение, требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) двигался со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной 50 к м/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, Атом ИС, заводской номер №, свидетельство о поверке № сроком действия до 21.05.2026 включительно.

К административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в порядке ч. 1 ст. 2.6.1 названного Кодекса привлечена собственник вышеуказанного транспортного средства ФИО1

Оставляя без изменения постановление должностного лица от 15.08.2024, вышестоящее должностное лицо и судья городского суда, сославшись на материал фотофиксации в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, пришли к выводу о законности вынесенного постановления.

Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем, из представленной в материалы дела фотографии (л.д. 57 оборот), полученной с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Атом ИС, невозможно установить марку автомобиля, его государственный регистрационный знак, поэтому данная фотография не может быть признана судом в качестве допустимого доказательства, в том числе при наличии представленных ФИО1 доказательств, свидетельствующих о нахождении автомобиля в ином месте, отличном от указанного в постановлении № от 15.08.2024 (л.д. 34-37, 79). 

Так, содержащиеся в представленных ФИО1 доказательствах данные, достоверность и подлинность которых у суда не вызывают сомнения, свидетельствуют о том, что транспортне средство KPOHE SD, государственный регистрационный знак №, в момент совершения административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Атом ИС на участке автодороги 

<

адрес>, находилось в другом месте, а именно во Владимирской области, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от 15.08.2024, решение врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от 23.08.2024 и решение судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 23.01.2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, нельзя признать законными и обоснованными. 

Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от 15.08.2024, решение врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от 23.08.2024 и решение судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 23.01.2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Ордынский