П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павлово 29 октября 2020 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников Павловского городского прокурора Нижегородской области Вострикова Д.П., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Блохиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания Пахомовой Э.Ю., Потаповой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. ФИО2 находился в магазине «Пятерочка 9200» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение из магазина продуктов питания ООО «Агроторг». 

Далее, в указанный период времени и месте ФИО2, реализуя указанный умысел, подошел к стеллажам в магазине, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений взял со стеллажей магазина 1 бутылку водки «Сормовская» объемом 0,5 л стоимостью 156 руб. 13 коп. без учета НДС, 1 упаковку сосисок «Ядрена Копоть» стоимостью 80 руб. 53 коп. без учета НДС, 1 железную банку консервов мясо цыпленка «Красная цена» стоимостью 33 руб. 80 коп. без учета НДС, 1 упаковку печенья «Юбилейное торжество» весом 250 гр. стоимостью 20 руб. 03 коп. без учета НДС, 1 упаковку рулетов «Мастер Десерт» весом 175 гр. стоимостью 19 руб. 20 коп. без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», сложил в продуктовую корзину, прошел кассовую зону к столу, переложил в рюкзак похищенное имущество и направился к выходу из магазина. Во время совершения указанных действий на выходе из магазина ФИО2 был замечен работником магазина К.О. А., которая потребовала от ФИО2 вернуть похищенное имущество. При этом ФИО2, не оставляя своих противоправных намерений, понимая, что его действия очевидны для К.О. А.., действуя открыто, с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества ООО «Агроторг», игнорируя законные требования К.О. А.. прекратить хищение, продолжая удерживать похищенные товары на общую сумму 309 руб. 69 коп., вышел из магазина на улицу, скрывшись с места преступления, имея возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 309 руб. 69 коп. 

По ходатайству ФИО2 уголовное дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминированного преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего Ш. В. А.., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд для участия в рассмотрении уголовного дела не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его деяния по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.1 л.д.31-33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении дознавателю при проверке показаний на месте подробных обстоятельств совершения преступления (т.1 л.д.94-100); п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.34-38); ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, согласно п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образует, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО2 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствия ограничений, предусмотренных ст.56 УК РФ, суд полагает, что наилучшим образом достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не достигнет своего предназначения. 

Размер наказания определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, что в деянии ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания ФИО2 определяется с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Фактических оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию преступления не имеется.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, применив ст.73 УК РФ, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, и с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; исполнять обязанности по явке для регистрации, установленной специализированным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО2 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- 1 бутылку водки «Сормовская», 1 упаковку сосисок «Ядрена Копоть», 1 банку консервов мясо цыпленка «Красная цена», 1 упаковку печенья «Юбилейное торжество», 1 упаковку рулетов «Мастер Десерт», хранящиеся у Ш. В. А.. – передать законному владельцу ООО «Агроторг» в лице его представителя;

- DVD+R диск с видеозаписью из торгового зала магазина «Пятерочка 9200», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Представитель потерпевшего вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Кондратьев