Дело № 2-2130/2023

25 октября 2023 года

г. Котлас

29RS0008-01-2023-002915-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Суетиной Ю.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. 

В обосновании требований указал, что 17 сентября 2012 года между истцом и акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) заключен договор поручительства № 775-35064427-810/12фп (далее - договор поручительства), согласно которому истец обязуется перед Банком отвечать за исполнение обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору от 17 сентября 2012 года № 775-35064427-810/12фп, заключенному между Банком и ФИО2 на сумму 650 000 рублей сроком на 96 месяцев. ФИО2 добросовестно не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем решением Котласского городского суда Архангельской области от 24 августа 2015 года в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 7 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-1289/2017 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса были удовлетворены. После вынесения 27 августа 2020 года постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от __.__.__ истец единовременно погасил задолженность на сумму 221 432 рубля 99 копеек. Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в порядке регресса в размере 221 432 рублей 99 копеек, государственную пошлину в размере 5 414 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 719 рублей 12 копеек.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представил.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем. 

Из анализа указанных норм права следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику. 

Из материалов дела следует, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 24 августа 2015 года по гражданскому делу № 2-3007/2015 удовлетворен иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 529 111 рублей 90 копеек, проценты по ставке 0,08 % в день на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга, начиная с 2 июля 2015 года по дату полного погашения обязательств по уплате основного долга. Также с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана государственная пошлина в порядке возврата в размере 4 245 рублей 56 копеек.

__.__.__ СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССА России возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, в рамках которого с должника удержано 529 111 рублей 90 копеек.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 7 июня 2016 года по гражданскому делу № 2-1289/2017 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Указанным решением с ответчика в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в порядке регресса в размере 529 111 рублей 90 копеек, убытки в размере 4 245 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 марта 2017 года по 7 июня 2017 года в размере 13 637 рублей 15 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственная пошлина в порядке возврата.

В рамках исполнительного производства от __.__.__ №-ИП с ФИО1 взыскана задолженность в размере 218 932 рублей 99 копеек, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

__.__.__ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к истцу как к поручителю, исполнившему обязанности перед кредитором, перешло право требования взыскании суммы долга по кредитному договору с заемщика ФИО2 в пределах выплаченной кредитору денежной суммы. 

Ответчик ФИО2 каких-либо возражений, ходатайств суду не представил. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса в размере 218 932 рублей 99 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 2 500 рублей в качестве комиссии за перевод денежных средств в целях исполнения обязательств по указанному кредитному договору также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 15 ГК РФ являются убытками истца, обусловленными неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору. 

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил обязательства по кредитному договору, в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября 2020 года по 12 октября 2023 года (период согласно исковым требованиям) в размере 53 719 рублей 12 копеек.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Соответственно, введенные указанным Постановлением ограничения не применяются со 2 октября 2022 года.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что на период моратория на банкротство начисление неустойки не производится.

На основании вышеизложенного, ответчиком подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября 2020 года по 12 октября 2023 года (согласно исковым требованиям) за исключением периода действия моратория, т.е. за период с 21 сентября 2020 года по 31 марта 2022 года и со 2 октября 2022 года по 12 октября 2023 года в размере 41 306 рублей 75 копеек:

задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

221 432,99

21.09.2020

31.12.2020

102

4,25%

366

2 622,71

221 432,99

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

2 062,66

221 432,99

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

955,50

221 432,99

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

1 516,66

221 432,99

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

1 368,03

221 432,99

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

1 932,23

221 432,99

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

1 719,90

221 432,99

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

2 548

221 432,99

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

2 887,73

221 432,99

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

806,87

221 432,99

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

3 882,66

221 432,99

01.04.2022

01.10.2022

184

0% (мораторий)

365

0

221 432,99

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

13 422,48

221 432,99

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

1 134,46

221 432,99

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

2 475,20

221 432,99

18.09.2023

12.10.2023

25

13%

365

1 971,66

Итого:

1117

6,10%

41 306,75

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 306 рублей 75 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 суд отказывает.

На основании ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 414 рублей, в доход бюджета государственная пошлина в размере 1 439 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства в порядке регресса в размере 218 932 рублей 99 копеек, убытки в размере 2 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 306 рублей 75 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 414 рублей, всего взыскать 268 153 рубля 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 1 439 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Суетина 

Мотивированное решение составлено 1 ноября 2023 года