78RS0002-01-2023-002624-80 

Дело № 2-6320\23 13 ноября 2023 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.,

с участием адвоката Лямичева Е.Н.

при секретаре Беловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «П1» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «П1» в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 02.02.2020 по 02.04.2020 и за период с 01.01.2021 по 30.03.2022г в общей сумме 785 454 рубля 86 копеек, расходов вызванных наймом квартиры за время ожидания получения квартиры от застройщика за период с февраля 2020 года по май 2023 года в размере 965 555 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в его пользу в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал,что между ФИО1 и ООО «П1» был заключен Договор участия в долевом строительстве.

Обязательства по оплате договора участником долевого строительства исполнены полностью, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2018 по 15.01.2020гг.

17.02.2020г. между ФИО1 и ФИО4 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей к Договору участия в долевом строительстве № от 03.04.2018г., зарегистрировано в регистрационном органе 26.02.2020 за номером №.

Пунктом 2.4 указанного договора предусмотрено, что до 30.06.2019 года застройщик обязан передать дольщику профинансированную им квартиру, путем подписания акта приема-передачи.

08.08.2023г. квартира принята истцом по акту приема-передачи.

Свои финансовые обязательства по оплате цены договора истец исполнил в полном объеме.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,в суд не явился,доверил представление своих интересов ФИО5,действующей на основании доверенности от 07.02.2023 г., которая просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Лямичев Е.Н.,действующий на основании доверенности от 30.07.2021 г. и по ордеру адвоката в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, представил суду свои возражения с учётом периодов действия моратория. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует,что между ФИО1 и ООО «П1» заключен Договор участия в долевом строительстве.

Обязательства по оплате договора участником долевого строительства исполнены полностью, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2018 по 15.01.2020гг.

17.02.2020г. между ФИО1 и ФИО4 заключено соглашение об уступке прав и обязанностей к Договору участия в долевом строительстве № от 03.04.2018г., зарегистрировано в регистрационном органе 26.02.2020 за номером №.

Пунктом 2.4 указанного договора предусмотрено, что до 30.06.2019 года застройщик обязан передать дольщику профинансированную им квартиру, путем подписания акта приема-передачи, 08.08.2023г. квартира принята истцом по акту приема-передачи, обязательства по оплате условий договора исполнены в полном объеме.

09.02.2023г. года истец обращался с досудебной претензией в адрес ответчика, в которой просил выплатить ему неустойку и убытки, перечислив в течении 10 дней со дня получения претензии на банковские реквизиты, указанные в претензии.

Согласно отчету, об отслеживании с почтовым идентификатором №, письмо получено адресатом 13.02.2023г., однако претензия ответчиком оставлена без ответа. 

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" об участии в долевом строительстве предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации дата утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики N 2182п-П13.

Во исполнение пункта 2.14 данного Плана принят Федеральный закон N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон от дата N 98-ФЗ), которым Правительство Российской Федерации наделяется делегированными полномочиями по принятию нормативных правовых актов в части урегулирования отношений, возникающих по оперативным вопросам, требующим немедленного реагирования, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, на определенный срок.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона от дата N 98-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Во исполнение требований федерального законодательства Правительством Российской Федерации приняты Постановления № 443 от 02.04.2020г. и № 476 от 26.03.2022г., которые устанавливают особенности применения требований Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Согласно данным Постановлениям в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается периоды, исчисляемые со дня вступления в силу настоящих постановлений, а именно мораторий, действующий до 01.01.2021г. включительно и в период с 28.03.2022г. 

Таким образом, размер неустойки составит:

- за период с 06.03.2020 г. по 02.04.2020 г. (28 дн.), исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на 30.06.2019 г. (день исполнения обязательства по передаче квартиры, установленный договором) 7,5%, при цене договора 3 092 342,00 руб., составила 43 292 руб. 78 коп.

- за период с 01.01.2021 по 27.03.2022 года (451 дн.) исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на 30.06.2019 г. (день исполнения обязательства по передаче квартиры, установленный договором) 7,5%, при цене договора 3 092 342,00 руб., составила 697 323 руб. 12 коп.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.00 N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно получение данного объекта ответчиком для завершения строительства от ООО «Невский проект» и ЖСК «Парнас» длительность просрочки передачи квартир, стоимость договора, действие моратория, суд снижает размер неустойки до 450 000 руб. 

Также истец просит взыскать убытки, вызванные наймом квартиры за время ожидания квартиры от застройщика в ЖК «Парнас» с 01.07.2019.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к указанным требованиям,в случае,если суд придет к выводу о необходимости их удовлетворения.

Суд полагает,что данные исковые требования подлежат удовлетворению, однако, применяя срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), расчёт следует производить с 06.03.2020 г. на момент подачи иска в суд.Согласно данному данному расчету за указанный период с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 390 854,19 руб.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона о долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

ФИО4 переехал из 

<

адрес> в Санкт-Петербург, своего жилья не имеет и, соответственно, был вынужден снимать жилое помещения в то время, как застройщик затягивал срок передачи квартиры по акту приема-передачи. 

Квартиру истец арендует также на 

<

адрес>, где и ждал всё это время своей квартиры по договору участия в долевом строительстве. 

Истец зарегистрирован в другом регионе, а именно в 

<

адрес>, расстояние от Санкт-Петербурга до 

<

адрес> 

<

данные изъяты> км., на значительном расстоянии от места фактического проживания и работы.

Другого жилья у истца, кроме приобретенной у ответчика квартиры не было. 

Истцом был представлен договор найма жилого помещения от 19.02.2020г. на срок с 06.03.2020г. по 02.04.2021г. подписанный 19.02.2020г. между ФИО2 (наймодатель) и ФИО4 (наниматель);

Расходы по данному договору составили сумму в размере 20 774,19 руб. (23 000 в месяц, т.е. 741,93 за каждый день, 26 дней марта 2020г. + 2 дня октября 2020г.)

Также истцом был представлен договор найма жилого помещения от 19.01.2021г. на срок с 19.01.2021г. по 18.12.2021г. подписанный 19.01.2021г. между ФИО2 (наймодатель) и ФИО4 (наниматель);

Расходы по данному договору составили сумму в размере 264 015 руб.

Также истцом был представлен договор найма жилого помещения от 19.12.2021г. на срок с 19.12.2021г. по 30.03.2022г. подписанный 19.12.2021г. между ФИО3 (наймодатель) и ФИО4 (наниматель);

Расходы по данному договору составили сумму в размере 106 065 руб.

Всего с учётом действия срока исковой давности, действия моратория сумма убытков по найму жилья составила сумма в размере 390 854 рублей 19 копеек. 

Дополнительно взысканию подлежат расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 700 рублей. 

В соответствии со статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав дольщика как потребителя, то суд полагает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, характера причиненных истцу страданий, вызванных невозможностью использовать по назначению объект долевого строительства в течение длительного срока, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом того, что претензия в адрес ответчика была направлена в период действия моратория, штраф не подлежит взысканию. 

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства с учетом размера удовлетворенных судом требований в размере 11 908,54 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «П1» в пользу ФИО4 неустойку в размере 450 000 руб. убытки в размере 390 854,19 руб.,компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на нотариальные услуги по удостоверению доверенности в размере 1 700 руб.

ФИО4 в удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Взыскать с ООО «П1» государственную пошлину в доход государства в размере 11 908,54 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья- М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 21.12.2023 г.