№ 1-355/24

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Онищука А.Н., 

подсудимого ФИО11 и его защитника – адвоката Соляра В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 11.12.20 Джанкойским райсудом ч.1 ст.228.1 – ст.64, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам л/св в колонии общего режима, освобожденного 12.04.23 по постановлению Керченского горсуда Р. Крым от 27.03.23 г с заменой неотбытой части наказания на 10 мес. 12 дней ограничения свободы, 21.01.24 снятого с учета УИИ по отбытию ограничения свободы, отбывающего наказание по приговору Джанкойского райсуда от 08.05.24, которым осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 мес. л/св отбыванием в ИК строгого режима, проживающего в 

<

адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

03.04.2024 года в 20-22 часов ФИО11 с целью незаконного сбыта наркотических средств, находясь вблизи 

<

адрес>, при проведении сотрудниками полиции проверочной закупки наркотических средств получил от гражданина «ФИО1» денежные средства в сумме 2500 рублей за реализацию наркотического средства – производное N-метилэфедрона.

После чего, он, продолжая свои действия, направленные на сбыт наркотиков, 04.04.2024 года примерно в 07:00 часов, находясь в неустановленном месте, при помощи мобильного телефона «Xiaomi Redmi 7» через Интернет, используя сайт «

<

данные изъяты>», осуществил заказ у неустановленного лица указанного наркотического средства. Затем в тот же день примерно в 08:00 часов ФИО11 прибыл к месту нахождения тайника, расположенного вблизи многоквартирного 

<

адрес>, и в сливной трубе под грунтовой тропой (географические координаты: №) обнаружил бумажный сверток, замотанный в фрагмент фольгированной бумаги, с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Достоверно зная, что данное вещество является наркотическим средством, забрал его с собой для дальнейшего сбыта.

Далее, в период времени с 08:00 до 12:52 часов 04.04.2024 года ФИО11 с целью конспирации своей преступной деятельности, поместил приобретенное наркотическое средство на поверхность грунта на участке местности, расположенного вблизи многоквартирного 

<

адрес> (с географическими координатами №), и в период времени с 12:52 часов по 12:58 часов в ходе телефонного разговора с закупщиком «ФИО1» указал о местонахождении указанного бумажного свертка с наркотическим средством. 

В свою очередь, «ФИО1» в 12-58 часов того же дня по наведению ФИО11 обнаружил порошкообразное вещество, помещенное в бумажный сверток, замотанный в фрагмент фольгированной бумаги, и забрал его с собой.

Тем самым ФИО11 своими действиями умышленно незаконно сбыл гражданину «ФИО1» вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,12 г.

В судебном разбирательстве ФИО11 признал полностью себя виновным в инкриминированном ему преступлении, указав, о своем согласии с обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, и пояснил, что действительно ему позвонил человек и попросил помочь приобрести ему наркотическое средство. Они договорились о встрече, в ходе которой покупатель передал деньги, а взамен ничего тому не дал, сказав подождать несколько часов. Однако, ему не удалось в тот день осуществить заказ наркотиков через сайт. Покупатель названивал ему, на что сначала отвечал, обещая скоро отдать, а потом стал игнорировать звонки. Наркотик в виде N-метилэфедрона – соли, удалось заказать только рано утром через Интернет (сайт «

<

данные изъяты>»), куда перечислил денежные средства в сумме 4800 рублей, в том числе 2500 рублей полученные от покупателя. Сразу получил фотографии с координатами наркотического средства и в ходе поиска нашел его в кювете у трассы 

<

адрес> Часть наркотического вещества оставил себе для собственного употребления, в том числе немного из денег покупателя, а остальную часть оставил на том же месте. После чего, позвонил тому парню и сказал подъехать к указанному дому а сам остался ждать его в машине. Когда парень приехал, то по телефону скоординировал его по месту нахождения свертка с наркотиком. Убедившись, что он нашел этот сверток, попрощался по телефону и дальше занялся своими делами.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого в содеянном подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:

- показаниями свидетеля «ФИО1», оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что периодически он употребляет наркотики «соль» путем курения. Знакомый ФИО11, проживающий в 

<

адрес>, занимается продажей наркотических средств. 03.04.2024г. о данном факте сообщил в полицию и согласился на предложение сотрудников полиции принять участие в качестве покупателя наркотического средства у Р. в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В тот же день прибыл на участок местности возле пункта приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

адрес> уже находились понятые, которым сотрудник полиции представил его под иными данными: ФИО1. Сразу же позвонил Р., который на его просьбу согласился продать наркотическое средство «соль», назвав его стоимость в 2500 рублей, и сказал, чтобы приехал на 

<

адрес> к дому ФИО2. Сотрудник полиции его досмотрел. При себе имел только два мобильных телефона «Nokia» и «Samsung» Вручили ему денежные средства в указанной сумме, с которых были сделаны ксерокопии. Потом производился осмотр автомобиля марки «ВАЗ 2115», на котором все участники поехали на 

<

адрес>, где вышел возле школы №. Там подошел к дому ФИО2, где его на улице ожидал ФИО11, которому передал врученные для закупки деньги в сумме 2500 рублей, и тот сказал, что нужно подождать около 3 часов. Поэтому обратно вернулся в автомобиль с участниками мероприятия и поехали на прежнее место, где стали ждать звонка от ФИО11. Недождавшись, еще раз позвонил, тот ответил, что нужно еще подождать, а через некоторое время отключил телефон и сотрудник полиции сообщил о приостановлении мероприятия до следующего дня. На следующий день около 08:50 часов утра ФИО11 сам позвонил и сказал, что готов передать наркотик «соль», о чем сообщил сотруднику полиции. Около 11-30 часов того же дня обратно с теми же участниками собрались возле пункта приема металлолома, где всем сообщил, что Р. ждет его звонка и готов отдать наркотик. Далее, сотрудник полиции повторно его осмотрел, при нем на тот момент находилось: мобильный телефон марки «Samsung», пачка сигарет «Чапман» и зажигалка зеленого цвета, которые не изымались. Также осмотрел автомобиль марки «ВАЗ 2115», припаркованный там же. Затем, сам позвонил ФИО3 и тот сказал о необходимости подъехать к дому № по 

<

адрес>, куда все и направились на 2-х автомобилях. Подъехав к месту, вышел из машины и направился во двор указанного домовладения и созвонился с ФИО11, который по телефону сказал местонахождение наркотика. По наведению ФИО11 нашел сверток, о чем ему сообщил и направился к автомобилю. Там рассказал об обстоятельствах получения данного наркотического средства и добровольно выдал его сотруднику полиции. После осмотра в присутствии понятых свертка с содержимым, сотрудник полиции упаковал его в пакет. Затем, с его согласия сотрудник полиции провел осмотр его мобильного телефона марки «Самсунг», а именно журнал звонков за 04.04.2024. По каждому проведенному действию составлялись акты, который все участники подписывали (т.1 л.д.66-69);

- показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, принявших участие в качестве понятых 03-04.04.2024 года в ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО11, для проведения которой направились к пункту приема металлолома, по адресу: 

<

адрес>, где им представили закупщика ФИО1. Тому вручались деньги для приобретения наркотического средства «соль» и ехали к месту закупки. В первый день закупщик отдал деньги, а во второй уже получил сверток с наркотическим средством. Во время движения к сбытчику наркотиков ФИО11 находились поблизости от закупщика и наблюдали за происходящим. После возвращения закупщик во второй день выдал сверток с наркотическим средством. Все действия сотрудники полиции фиксировали и на протоколах потом расписывались (т.1 л.д.99-103, 104.108);

- показаниями свидетеля ФИО5 – сотрудника полиции, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что проведение «проверочной закупки» наркотических средств у ФИО11 было принято на основании полученной оперативной информации об осуществлении им деятельности, связанной с реализацией наркотических средств «N-метилэфедрон» на территории 

<

адрес>. С этой целью 03.04.2024 года привлекли закупщика, под вымышленными данными - ФИО1, и пригласили двух понятых. Сначала закупщику вручили деньги и технические средства. В первый день закупщик вернулся без наркотического средства, сказав, что ФИО11 пообещал позже привезти. На следующий день участники ОРМ собрались на прежнем месте по звонку закупщика и по указанию последнего направились на автомобилях к месту закупки. Там закупщик забрал сверток, как пояснил он, с места, на которое указал по телефону ФИО11. Все действия, которые осуществлялись в ОРМ «Проверочная закупка» фиксировались в процессуальных актах (т.1 л.д.124-126);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что с ФИО11 поддерживает приятельские отношения. Однако, что тот сбывал наркотическое средства - не знал (т.1 л.д.159-161);

- показаниями свидетеля ФИО7 – супруги подсудимого, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что ее муж употребляет наркотики, но чтобы продавал их – ничего об этом неизвестно (т.1 л.д.166-168);

- показаниями свидетелей ФИО8., ФИО9., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что приняли участие в качестве понятых при проведении следственного действии - проверка показаний на месте с ФИО11. Сначала по указанию последнего подъехали с дому № по 

<

адрес>, где тот указал, что по предварительному звонку с парнем по имени ФИО10, встретился с ним на указанном месте и получил деньги в сумме 2500 рублей за наркотически средства. В тот день не смог заказать наркотики для ФИО10, а на следующий день смог это сделать. Через интернет поступило сообщение об их местонахождении. Взяв сверток с тайника, позвонил ФИО10 и сказал приехать за наркотическим средством, которое сам спрятал недалеко. ФИО10 под его наставлением смог найти сверток с наркотическим средством, которое ему оставил (т.1 л.д.178-182, 183-184);

- постановлениями №№ от 09.03.24 года о проведении ОРМ, согласно которых приняты решения в порядке ст.ст.6,8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «наблюдение» в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого преступления – сбыта наркотических средств (т.1 л.д.19, 20);

- протоколом осмотра вещей, находящихся при покупателе, до проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 03.04.2024 года, согласно которого произведен личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого наркотических средств, психотропных веществ, иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено, а обнаружен мобильный телефон, зажигалка, пачка сигарет (т.1 л.д.29);

- протоколом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 03.04.2024 года, согласно которого осмотрены денежные билеты банка России на общую сумму 2 5000 рублей и вручены ФИО1 (т.1 л.д.30);

- протоколом осмотра транспортного средства до проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 03.4.2024 года, согласно которого наркотических средств, психотропных веществ, иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено (т.1 л.д.33);

- протоколом осмотра вещей, находящихся при покупателе, во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 03.04.2024 года, согласно которого у ФИО1 наркотических средств, психотропных веществ, иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено, было обнаружено: зажигалка зеленного цвета, мобильные телефоны «Nokia» и «Samsung» (т.1 л.д.35);

- протоколом осмотра транспортного средства во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 03.4.2024 года, согласно которого в автомобиле «ВАЗ 2115» наркотических средств, психотропных веществ, иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (т.1 л.д.36);

- протоколом осмотра вещей, находящихся при покупателе, во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 04.04.2024 года, согласно которого у ФИО1 наркотических средств, психотропных веществ, иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено, было обнаружено: зажигалка, пачка сигарет «Чапман», мобильный телефон «Samsung» (т.1, л.д.51);

- протоколом осмотра транспортного средства во время проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 04.04.2024 года, согласно которого в автомобиле «ВАЗ 2115» наркотических средств, психотропных веществ, иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (т.1 л.д.37);

- протоколом добровольной сдачи наркотического средства от 04.04.2024 года, согласно которого «ФИО1» выдал сотруднику полиции бумажный сверток с веществом (предположительно N-метилэфедрон), находящийся в свертке с фольгой. Со слов, им приобретенный у ФИО11 за выданные 2500 рублей в рамках ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.38-39);

- протоколом осмотра вещей, находящихся при покупателе, после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 04.04.2024 года, согласно которого у ФИО1 наркотических средств, психотропных веществ, иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено, было обнаружено: зажигалка, пачка сигарет «Чапман», мобильный телефон «Samsung» (т.1, л.д.40);

- протоколом осмотра транспортного средства после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 04.04.2024 года, согласно которого в автомобиле «ВАЗ 2115» наркотических средств, психотропных веществ, иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (т.1 л.д.41); 

- протоколом осмотра мобильного телефона, находящегося при покупателе после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 04.04.2024 года, согласно которого осмотрен журнал звонков мобильного телефона, принадлежащего «ФИО1» (т.1 л.д.43-44);

- заключением эксперта № от 05.04.24 года, согласно которого предоставленное на экспертизу вещество массой 0,12 г содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т.1 л.д.55-59);

- вещественными доказательствами в виде наркотических средств (порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в бумажном свертке, замотанный в фрагмент фольгированной бумаги) (т.1 л.д.61-63);

- вещественными доказательствами в виде оптического диска с видеозаписью ОРМ (т.1 л.д.109-122);

- протоколами осмотров места происшествия - участков местности вблизи 

<

адрес> и вблизи 

<

адрес> (т.1 л.д.127-129, 130-135);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО11, согласно которому он показал и рассказал каким образом 04.04.24 сбывал наркотическое средства парню по имени ФИО10 что соответствует установленному судом (т.1 л.д.169-177).

Приведенные доказательства суд считает полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и кладёт их в основу приговора. 

Имевшиеся у ФИО11 вещества были наркотическими средствами, поскольку являлись производным N-метилэфедрона, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681. При этом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), указанный в обвинении размер наркотических средств не является значительным.

С учетом вышеприведенных по делу доказательств, их анализа и оценки, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления и правильности квалификации его действий по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При определении ФИО11 вида и меры наказания суд учитывает характер преступления, в т.ч. относящегося к категории тяжкого, имеющего повышенную общественную опасность, как направленное против здоровья населения и общественной нравственности; данные о личности подсудимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д.190 т.1).

<

данные изъяты> /т.1 л.д.197-201/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе досудебного следствия; 

<

данные изъяты>, а в качестве отягчающих обстоятельств – рецидив преступлений.

Таким образом, необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться основное наказание, предусмотренное санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление, в виде лишения свободы. При этом, с учетом обстоятельств, совершенного преступления, его степени тяжести, и сведений о личности виновного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь при условии изоляции его от общества с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ как лицо, осужденное к лишению свободы при рецидиве преступлений, как ранее отбывавшее лишение свободы.

Определяя размер наказания за указанное преступление, суд применяет положения ч.1 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением после совершения преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им общественно опасного деяния, в связи с чем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к ФИО11 положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вышеприведенные обстоятельства по делу и сведения о личности виновного не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к нему положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ. Нет и достаточных оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую, так как общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.1 УК РФ, то суд считает возможным его не назначать, так как цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания. 

Принимая во внимание, что ФИО11 совершил рассматриваемое преступление до вынесения приговора Джанкойским районным судом от 08.05.24г., то при таких обстоятельствах окончательное наказание ему подлежит назначению с применением ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора суда подлежит сохранению избранная ФИО11 мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом, время его содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств /л.д.65, 123 т.1/.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 4-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, установленным приговором Джанкойского райсуда Республики Крым от 08.05.2024г., окончательно определить к отбытию наказание в виде 4-х лет 2-х месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО11 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия периоды нахождения его под стражей - по настоящему делу в период с 30 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу; по приговору Джанкойского райсуда от 08.05.24 в период с 19 апреля по 29 мая 2024 года включительно.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО11 под стражей в период с 19.04.2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, как осужденного за преступление, предусмотренное ст.228.1 УК РФ. 

Вещественные доказательства: 

- пакет с наркотическими средствами, находящийся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Р.Крым, согласно квитанции № - уничтожить;

- компакт-диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», хранящийся при деле, - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Р.Крым через Джанкойский райсуд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе в письменном виде в 15-дневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула