Судья Ваншейд А.К. Дело № 21-770/2025 УИД: 22RS0068-01-2025-004353-05

№ 12-848/2025 (районный суд)

РЕШЕНИЕ

3 сентября 2025 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю М.Н.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 9 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сибирское коллекторское агентство» об отказе в возбуждении,

УСТАНОВИЛ:

определением врио начальника отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее также ГУФССП России по Алтайскому краю) А.В.Н. от 10 марта 2025 года в отношении неустановленных лиц было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 по статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования постановлением начальника отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности ГУФССП России по Алтайскому краю М.Н.В. от 6 мая 2025 года производство по делу об административном правонарушении от 10 марта 2025 года №, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленных лиц прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В этот же день определением начальника отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности ГУФССП России по Алтайскому краю М.Н.В. № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сибирское коллекторское агентство» (далее – ООО ПКО «СКА»).

Не согласившись с указанным определением, Т.И.А. в районный суд подана жалоба, в которой он просил отменить определение должностного лица, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же орган в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.5, 26.1, 28.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 9 июля 2025 года жалоба Т.И.А. удовлетворена, определение должностного лица административного органа отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. 

В жалобе, поданной в краевой суд 5 августа 2025 года (копия решения получена 29 июля 2025 года), начальник отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности ГУФССП России по Алтайскому краю М.Н.В. просит отменить решение судьи, настаивая на наличии в законных оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, учитывая, что в данном случае основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом отсутствовали.

В письменных возражениях Т.И.А. просит жалобу должностного лица оставить без удовлетворения, полагая, что решение судьи является законным и обоснованным.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, возражения на нее, прихожу к следующему.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Закон от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу пункта 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Принимая решение об отказе в возбуждении в отношении ООО ПКО «СКА» дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ГУФССП России по Алтайскому краю исходило из того, что настоящее дело могло быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, в то время как в данном случае основания для проведения такого мероприятия отсутствовали.Не соглашаясь с выводами должностного лица о невозможности проведения в данном случае контрольного (надзорного) мероприятия при наличии информации о нарушении ООО ПКО «СКА» обязательных требований, судья районного суда пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу.

Между тем судьей районного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает порядок рассмотрения сообщения о совершении административного правонарушения и определяет виды определений, принимаемых по результатам проверки информации.

Поступившая информация рассматривается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

После проверки и рассмотрения соответствующей информации следует этап, на котором должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, может быть принято решение о возбуждении производства по делу (в случае наличия соответствующих поводов и достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения) (часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо решение об отказе в возбуждении производства по делу, оформляемое в виде мотивированного определения (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании пункта 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2025 года Т.И.А. обратился в ГУФССП России по Алтайскому краю по вопросу незаконных действий сотрудников ООО ПКО «СКА» в связи с нарушениями требований Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Указанное обращение было рассмотрено должностным лицом ГУФССП России по Алтайскому краю в пределах своей компетенции.

Определением врио начальника отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю А.В.Н. от 10 марта 2025 года в отношении неустановленных лиц было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 по статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с проведением административного расследования.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку в рамках настоящего дела об административном правонарушении, возбужденного на основании заявления Т.И.А., в результате проведенного должностным лицом административного расследования 6 мая 2025 года было вынесено постановление о прекращении производства по делу, законных оснований для вынесения после этого определения об отказе в возбуждении дела у должностного лица ГУФССП России по Алтайскому краю не имелось.

Таким образом, судьей районного суда сделан верный вывод о необходимости отмены определения начальника отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности ГУФССП России по Алтайскому краю М.Н.В. от 6 мая 2025 года № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку законным его признать нельзя.

Вместе с тем у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для направления дела на новое рассмотрение, учитывая наличие вступившего в законную силу постановления начальника отдела контрольно-надзорной и разрешительной деятельности ГУФССП России по Алтайскому краю М.Н.В. от 6 мая 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленных лиц в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 9 июля 2025 года подлежит изменению с исключением указания на возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 9 июля 2025 года изменить, исключив указание на возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. 

В остальной части решение судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Романютенко