Дело № 2-2694/2023

64RS0043-01-2023-002729-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А., 

при секретаре Федотове А.П., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее – ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Саратовской области») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный действиями работника, в порядке регресса, в размере 2906836 рублей 55 копеек.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит в должности начальника технического отдела центры трудовой адаптации осужденных ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Саратовской области» с апреля 2015 года, в его обязанности входит организация технической подготовки производства, осуществление руководства разработкой технической документации, участие в разработке мероприятий по предупреждению брака, составлению и пересмотру требований, предъявляемым к материалами при изготовлении продукции и т.д.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2022 года с ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Саратовской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паккартон» взысканы денежные средства в размере 5095486 рублей 19 копеек.

Причиной возникновения данных убытков послужило необоснованное, сверхнормативное списание гофрокартона.

В ходе служебной проверки ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Саратовской области» был установлен факт нарушения ФИО2 положений должностной инструкции, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала, представив справку 2-НДФЛ в отношении ФИО2, а также указав, что среднемесячный размер его заработной платы составляет 42727 рублей 74 копейки.

Ответчик ФИО2, не оспаривая вышеназванный размер среднемесячной заработной платы, в судебном заседании ссылался на необоснованность выводов, изложенных в решении Арбитражного суда, полагая, что при проведении экспертизы размер убытков был осуществлен неправильно.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 ТК РФ.

Статьей 232 указанной главы ТК РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 ТК РФ).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника".

Частью первой статьи 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 ТК РФ).

В соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

На основании части первой статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2022 года с ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Саратовской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паккартон» взысканы убытки в размере 5095486 рублей 19 копеек.

Основанием для взыскания данной суммы явилось установление Арбитражным судом факта ненадлежащего выполнения ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Саратовской области» обязательств по договору подряда № 2 от 09 января 2019 года и необоснованное, сверхнормативное списание сырья и материалов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2022 года ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Саратовской области» предоставлена отсрочка исполнения вышеназванного решения суда с 01 ноября 2022 года по 31 января 2024 года.

По состоянию на день вынесения решения ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Саратовской области» обществу с ограниченной ответственностью «Паккартон» выплачены денежные средства в размере 2906836 рублей 55 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Также как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО2 состоит в должности начальника технического отдела центры трудовой адаптации осужденных ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Саратовской области» с апреля 2015 года, в его обязанности входит организация технической подготовки производства, осуществление руководства разработкой технической документации, участие в разработке мероприятий по предупреждению брака, составлению и пересмотру требований, предъявляемым к материалами при изготовлении продукции и т.д.

Заключением служебной проверки от 24 января 2023 года установлено нарушение ФИО2 требований пунктов 1,3,4 и 8 раздела III должностной инструкции. Данные обстоятельства ответчиком также не оспаривались.

Сведений о заключении между истцом и ответчиком соглашения о полной материальной ответственности материалы дела не содержат,

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований и взыскания с ФИО2 причиненного ущерба, ограничив его размером среднемесячного заработка последнего, то есть в размере 42727 рублей 74 копеек.

Оснований для большего снижения данного размера ввиду непредставления ответчиком доказательств его тяжелого материального положения суд не усматривает.

Вопреки доводам ответчика, его несогласие с выводами, изложенными во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Саратовской области, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области, ИНН 

<

***>, в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 42727 рублей 74 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 26 июля 2023 года.

Судья А.А. Михайлова