Дело № 2-80/2026

УИД: 59RS0005-01-2025-004806-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15.01.2026

Резолютивная часть решения принята 15.01.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2026.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе судьи Сажиной К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (допущен к участию в процессе на основании ходатайства истца),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» (далее – ответчик, ПАО «Банк Уралсиб») о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности, указав, что в апреле 2025 года получил смс-сообщение от ПАО «Банк Уралсиб» с требованием погасить задолженность по кредиту. Однако обязательств перед Банком истец не имел, за получением кредита не обращался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение полиции МОВ «Кунгурский» с заявлением по факту неправомерного оформления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурской городской прокуратурой было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

В подразделении ПАО «Банк Уралсиб» истец получил справки, подтверждающие наличие задолженности и документы, связанные с выдачей кредита: заявление-анкета № на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ; информация о получаемом кредите.

Из предоставленных ответчиком документов следует, что кредитный договор был оформлен дистанционно. Подпись истца в заявлении-анкете отсутствует. ФИО1 не давал согласия на обработку персональных данных для целей получения кредита и не получал денежные средства.

Полагает, что сотрудники ПАО «Банк Уралсиб» осуществляют незаконные действия по взысканию несуществующей задолженности: производят многочисленные звонки истцу, присылают смс-сообщения и электронные письма, в том числе с угрозой визита сотрудников выездного взыскания для описи имущества.

Доказательств того, что истец получал от ПАО «Банк Уралсиб» кредитные денежные средства и вносил ежемесячные платежи ответчиком не представлено.

Кроме того, между истцом и ответчиком не заключался договор о создании и передаче заемщику простой электронной подписи, а также соглашение о правилах ее использования. Заявление о подключении к системе дистанционного банковского обслуживания истцом также не подписывалось.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным; взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; возложить на ПАО «Банк Уралсиб» обязанность пресечь действия по взысканию с ФИО1 кредитной задолженности.

Истец ФИО1, представители истца – ФИО2, ФИО3 в судебном заседании на требованиях, изложенных в уточненном исковом заявлении, настаивают.

Ответчик ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалось.

В материалы дела представлен отзыв ПАО «Банк Уралсиб» на исковое заявление, в котором указано, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Службой безопасности банка проведена проверка, по результатам которой установлено, что заявка на получение кредита в размере 1 500 000 руб. поступила от ФИО1 в Банк через систему ДБО ДД.ММ.ГГГГ. Документы истцом подписаны электронно. Также установлено, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ вносил платежи по кредиту. Факт поступления денежных средств на расчетный счет истца подтвержден выпиской по счету заемщика, и не оспаривается истцом в ходе рассмотрения спора. Таким образом, Банк выполнил все свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Распоряжение счетом подтверждалось заемщиком смс-кодами. Полученными кредитными средствами заемщик распорядился по своему усмотрению, подтверждая тем самым действительность договора. Заключение кредитного договора осуществлялось через онлайн-сервис. ФИО1 сообщил Банку свой номер телефона, получение смс-кодов подтверждается выборкой из СУБД. Факт ознакомления и согласия клиента с правилами комплексного банковского обслуживания подтверждён в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Таким образом, Банк действовал добросовестно, выполнил все свои обязательства по кредитному договору, выполнял распоряжения клиента, подтвержденные смс-кодами от клиента, перечислил всю сумму кредита на банковские счета по распоряжению клиента. ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих, что оспариваемый кредитный договор является сделкой, совершенной под влиянием обмана, введения в заблуждение, угрозы либо насилия. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Выслушав истца ФИО1, представителей истца - ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пунктам 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта. По смыслу статьи 438, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право не может быть передано другому лицу, если иное не установлено законом или условиями оферты.

Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты № о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191, т. 1) между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Банк Уралсиб» (кредитор) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196-198, т. 1), по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 1 500 000 руб. под 7% годовых - в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, 17,60% - при прекращении действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитного договора).

Заявление-анкета и индивидуальные условия кредитного договора подписаны простой электронной подписью истца.

Согласно пункту 9 индивидуальных условий кредитного договора заемщик заключает договор банковского счета, на основании которого кредитор открывает заемщику счет для зачисления и погашения кредита при отсутствии счета у кредитора. Счет заемщика №.

В этот же день ФИО1 подписана заявление-анкета № об открытии текущего банковского счета (л.д. 194-195, т. 1), клиенту открыт счет №. В разделе «Контактные данные» указан мобильный телефон истца: № и служебный телефон №.

Банком обязательства по предоставлению кредитных денежных средств были исполнены, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) (л.д. 62, 66, т. 1).

Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершен перевод денежных средств себе на счет в размере 50 000 руб. и 500 000 руб. Кроме того, как следует из выписки от имени истца осуществлялось погашение кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами (л.д. 66-74, т. 1).

Таким образом, ПАО «Банк Уралсиб» считает, что истец пользовался предоставленной суммой кредита, при этом в дальнейшем принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету, предоставленному ПАО «Банк Уралсиб» задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 823 160 руб. 41 коп. (л.д. 50-52, т. 1).

Порядок банковского обслуживания, с которым согласился истец при заключении договора, предполагает для клиента распоряжение денежными средствами, хранящимися на его счете в соответствии с Условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк Уралсиб».

С данными Условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц истец был ознакомлен при заполнении заявления-анкеты об открытии текущего банковского счета.

В силу пункта 6.2 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк Уралсиб» Банк и клиент признают юридическую значимость электронных документов, сформированных в соответствующих платежных системах при расчетах с использованием Карты и/или ee реквизитов, электронных документов, сформированных в Системе, документов, направленных в Банк посредством электронной почты, в виде электронных копий с подписью Клиента, оформленных по форме, размещенной на официальном сайте Банка в сети интернет по адресу www.uralsib.ru, с приложенными к ней электронными копиями подтверждающих документов (при необходимости) с адреса(-ов) электронной почты клиента, указанного(-ых) в заявлении, и их эквивалентность документам, совершенным в письменной форме на бумажном носителе и заверенным подписями сторон договора КБО. Указанные электронные документы, а также выписки по операциям по Договору КБО могут использоваться в качестве доказательств при разрешении споров.

Согласно пункту 2.3 условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк Уралсиб» заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к правилам в целом в соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор считается заключенным с момента присоединения клиента к Правилам.

Пунктом 2.4 Условий предусмотрено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны в рамках настоящего договора признают в качестве аналога собственноручной подписи код контроля целостности, сформированный системой с использованием средств авторизации.

Как следует из выборки из СУБД (л.д. 122-158, т. 1) ДД.ММ.ГГГГ с телефона № через систему дистанционного банковского обслуживания была осуществлена регистрация в «Уралсиб Онлайн» и одобрена заявка на получение кредита.

Документы были подписаны путем внесения цифр из смс-сообщений в систему дистанционного банковского обслуживания физических лиц «Уралсиб Онлайн».

В соответствии с пунктом 2.8. Условий дистанционного банковского обслуживания предоставление клиенту доступа к системе сопровождается передачей клиенту пароля смс-сообщением на указанный в заявлении номер мобильного телефона.

Согласно пункту 19 индивидуальных условий кредитного договора стороны могут использовать аналоги собственноручных подписей уполномоченных лиц кредитора и оттисков печати, а также электронную подпись при заключении кредитного договора, дополнительных соглашений к кредитному договору, а также иных документов, оформляемых в рамках кредитного договора.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из выборки из СУБД следует, что ФИО1 направлялись смс-сообщения с указанием кодов для доступа.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:43:39 на телефонный № направлено смс с текстом «Регистрация в Уралсиб Онлайн. Николму не говорите код №, его просят назвать только мошенники».

ДД.ММ.ГГГГ в 11:06:22 на телефонный № направлено смс с текстом «Доступ в Уралсиб Онлайн заблокирован из-за подозрения на несанкционированное использование. Обратитесь в контакт-центр.. .».

ДД.ММ.ГГГГ в 11:09:17 направлено смс с текстом «Салихзян, ваша заявка одобрена. 1 500 000 руб. на 72 мес. По ставке 7%. Платеж 25 990 руб. Подпишите документы в разделе кредитный виджет на главном экране в мобильной или веб версии Уралсиб Онлайн».

В 11:40:31 направлено смс с кодом, впоследствии направлено смс с текстом «Вам предоставлен кредит».

ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом, путем подтверждения через ввод смс-сообщений было осуществлено два перевода денежных средств в размере 98 000 руб. получателю ФИО8, что также подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55, т. 2).

Таким образом, по утверждению Банка, указанные выше смс-коды были введены и отправлены истцом в подтверждение согласия с условиями кредитного договора.

ФИО1 указывает на то, что договор дистанционного банковского обслуживания он собственноручно не подписывал, с заявлением-анкетой, индивидуальными условиями кредитного договора он ознакомлен не был, о них не знал, никаких операций не совершал, индивидуальные условия кредитного договора с ним не согласовывались, переводы не осуществлялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МО МВД России «Кунгурский» с заявлением о проведении проверки по факту заключения кредитного договора в ПАО «Банк Уралсиб» (л.д. 81, т. 1).

Из объяснений, данных ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Вконтакте» ему написала девушка, сообщила о наличии на его имя кредитной задолженности перед ПАО «Банк Уралсиб». В офисе Банка менеджер по работе с клиентами сообщила ему о наличии кредита. А именно, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в ПАО «Банк Уралсиб» был оформлен кредит в размере 1 500 000 руб., кредитный договор №, сроком на 72 месяца, размер процентной ставки 7% годовых. ФИО1 сразу сообщил менеджеру о том, что данный кредит не оформлял и денег от банка не получал. Менеджер предоставила выписку из банка по движению денежных средств на счетах, оформленных на имя ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на его кредитный счет поступило 1 500 000 руб., после чего в тот же день 500 000 руб. с кредитного счета были переведены на дебетовый счет ФИО1 Затем ДД.ММ.ГГГГ с его дебетового счета осуществлены две операции перевода денежных средств по 98 000 руб. через систему быстрых платежей на имя Кирилла Константиновича Д., всего 196 000 руб. После чего денежные средства со счетов ПАО «Банк Уралсиб» никуда не переводились, а тратились в счет погашения кредитной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется долг перед ПАО «Банк Уралсиб» в размере 827 203 руб. 48 коп., из них: 816 450 руб. 56 коп. размер основного долга, 7 102 руб. 54 коп. долг по процентам, 3 586 руб. 16 коп. просроченная ссудная задолженность и 17 руб. 16 коп. пени. Менеджер банка пояснила, что оформление заявки осуществлялось посредством личного кабинета онлайн банка. ФИО1 поинтересовался, какие мобильные номера телефонов привязаны к его счетам ПАО «Банк Уралсиб», на что ему сообщили следующую информацию: № - данный мобильный телефон ранее принадлежал ФИО1, этим номером он пользовался до 2023 года; № – данный телефон также принадлежал ФИО1 до 2023 года; №, №, № - данные номера телефона ФИО1 не принадлежат. В кредитном договоре указан телефон №, однако ФИО1 оповещение о кредите на его телефон не приходило и о том, что на его имя оформлен кредит он не знал. Считает, что неизвестное лицо получило доступ к его онлайн кабинету ПАО «Банк Уралсиб», где оформило на его имя кредит и впоследствии похитило 196 000 руб. В ПАО «Банк Уралсиб» у ФИО1 имеется два номера счетов: № - кредитный счет, открытый с ДД.ММ.ГГГГ, № - дебетовый счет, которым ФИО1 фактически не пользовался, открытый примерно в 2014 году, когда он оформлял автокредит в данном банке. Автокредит был закрыт в 2018-2019 году, с того времени данным счетом ФИО1 не пользовался (л.д. 82, т. 1).

Согласно ответу на обращение Прокуратуры Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Кунгурский» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован материал проверки по заявлению ФИО1 об оформлении кредита в ПАО «Банк Уралсиб» на сумму 1 500 000 руб. (КУСП №).

По результатам процессуальной проверки неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, последний раз ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ отменено Кунгурской городской прокуратурой в порядке надзора.

В связи с выявленными нарушениями разумного срока уголовного судопроизводства при проведении процессуальной проверки Кунгурской городской прокуратурой начальнику МО МВД России «Кунгурский» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об устранении нарушений закона, которые рассмотрены и удовлетворены.

По результатам дополнительной процессуальной проверки СО МО МВД России «Кунгурский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 УК РФ.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего на момент возникновения гражданско-правовых отношений), к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что Банк должен был действовать добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением на другой счет, а также в другой банк на счет карты, принадлежащей другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Согласно абзацу 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1,3,4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита (займа); порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заёмщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ст.14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставления кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (п. 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

По смыслу статей 15, 17, 19, 55, 123 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, статей 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, но, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Выбор способа защиты является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора со стороны потребителя совершены путем введения четырехзначных цифровых кодов, направленных Банком смс-сообщениями.

В нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлены сведения, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств на другие счета другим лицам, что, кроме направления Банком смс-сообщений и введения потребителем смс-кода, никаких других действий со стороны Банка как добросовестного участника финансовых отношений не установлено.

Банком не указано, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме.

С учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО1 при заключении договора потребительского кредита, и перечисление их на счет другого лица произведены Банком в течение короткого промежутка времени, а также ежемесячные кредитные платежи оплачивались из предоставленных кредитных денежных средств, суд приходит к выводу, что Банком не предоставлены достоверные доказательства, что кредитные средства были предоставлены ФИО1

Обстоятельства зачисления истцом на кредитный счет денежных средств в сумме 30 000 руб. в дату ДД.ММ.ГГГГ через банкомат (л.д. 70, 91) иных выводов не влекут, поскольку не свидетельствуют об одобрении истцом сделки по заключению кредитного договора. При этом суд учитывает пояснения истца в судебном заседании о том, что он зачислил данные денежные средства, поскольку к нему обратились сотрудники банка с требованием оплатить задолженность, он испугался и не решил незамедлительно исполнить требование, не разобравшись в ситуации.

Оценив все доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора, отсутствует добросовестность поведения Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

Кроме того, ФИО1, узнав о том, что кредитный договор, несмотря на отсутствие у него намерения на его заключение, незамедлительно обратился в органы полиции с соответствующим заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что волеизъявление ФИО1 на возникновение кредитных правоотношений по кредитному договору отсутствовало. ФИО1 не изъявлял каким-либо возможным способом своей воли на заключение договора, не совершал юридически значимых действий на его заключение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие согласие ФИО1 на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб., как и не имеется доказательств, свидетельствующих о пользовании ФИО1 кредитными денежными средствами.

Кроме того, судом установлено, что соглашение о дистанционном банковском обслуживании, предполагающее получать банковские услуги и управлять счетами через интернет-банк, мобильное приложение, осуществлять банковские операции, оформляемые через простые электронные подписи (коды, пароли, ПИН-коды), без посещения офиса банка, оформлено в день подписания договора путем проставления от имени истца электронной подписи, не содержит собственноручную подпись истца, что также ставит под сомнение правомерность действий ответчика по идентификации истца.

Учитывая характер взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора между сторонами согласованы не были, в связи с чем, указанный договор является незаключенным.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Требование ФИО1 о признании указанного договора незаключенным является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав подлежит отклонению судом в силу следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание пояснения истца о том, что он узнал о наличии кредитного договора с ответчиком в апреле 2025 года, учитывая факт обращения истца в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует талон-уведомление (л.д. 7), обстоятельства зачисления истцом на кредитный счет денежных средств в сумме 30 000 руб. в дату ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что о нарушении своих прав истец узнал в апреле 2025 года, следовательно, обращение в суд с настоящим иском в июле 2025 года осуществлено в пределах срока исковой давности.

Кроме того, суд отмечает, что, вопреки утверждению ответчика, истечение срока исковой давности не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения применительно к положениям статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ПАО «Банк Уралсиб» компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая положения действующего законодательства и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что в настоящем случае доказан факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя. У суда не вызывают сомнений доводы истца о переживаниях, связанных с наличием информации о кредитном договоре, который он фактически не заключал, и ожидания от банка требований о его возврате. С учетом обстоятельств причинения морального вреда, его характера, длительности срока нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации определяется судом в 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. Размер штрафа по данному делу составляет 5 000 руб. (10 000 руб. х 50%). Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

Истцом также заявлено требование о возложении на ответчика обязанности пресечь действия по взысканию с истца кредитной задолженности.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ПАО «Банк Уралсиб» предпринимаются действия по взысканию с ФИО1 задолженности по спорному договору, суд считает, что в данной части требование заявлено преждевременно, необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 6 000 руб. за два требования нематериального характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» незаключенным.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН №) доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.