Дело № 2-934/2021

УИД - 42RS0023-01-2021-001367-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 июля 2021 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шлыков А.А., 

при секретаре Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 154 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 рублей 19 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленную из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 281 рубля.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком в устной форме был заключен договор займа. Обязательства ФИО1 по договору были исполнены истцом сразу же после его заключения путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, что подтверждается квитанциями о передаче денежных средств ФИО2 В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени, принятые на себя обязательства по договору не исполнил, возврат денежных средств не произвел. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо о погашении задолженности по договору, ответа на которое не последовало. ФИО1 полагает, что с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения нарушенного обязательства. На дату направления искового заявления, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ составляет 42 рубля 19 копеек. Учитывая, что долг истцу не возвращен, на все просьбы о возврате суммы займа ответчик не реагирует, не предпринимает каких-либо попыток урегулировать возврат задолженности мирным путем, истцу тем самым причинены нравственные страдания в виде душевного волнения, тревоги, стресса, которые ФИО1 оценивает в 10 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что между истцом и ответчиком были доверительные, дружеские отношения. Так как у ответчика имелись кредитные обязательства и отсутствовала возможность по внесению денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, стороны договорились, что истец какое-то время будет перечислять на расчетный счет ответчика суммы, необходимые ФИО2 для погашения долга по ипотеке. Ответчик пообещала пересиленные истцом денежные средства вернуть. Однако, письменного договора в подтверждение займа между сторонами не оформлялось, расписка в получении денежных средств не была составлена, заключали договор в устной форме. Как и договаривались, денежные средства истец перечисляла на банковский счет ответчика. В настоящее время истец не видела ответчика около восьми месяцев, ФИО2 на телефонные звонки не отвечает, с последнего известного места работы уволилась. Ответчик не отрицает сумму долга, но и не возвращает ее.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила, возражений не представила.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона (ст. 309 ГК РФ).

Таким образом, в целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, данный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи денежных средств, вещи) оказывается невозможным.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, в случае спора на заимодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ)

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из искового заявления следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. переводила на банковский счет ответчика частями денежные средства на общую сумму 154 000 рублей, при этом договор займа в письменной форме не заключался, сроки возврата денежных средств не оговаривались. В подтверждение договора займа и его условий расписка ответчиком или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцев определенной денежной суммы не составлялась. 

Факт перевода ФИО1 денежных средств, в указанной истцом сумме, на банковский счет ответчика подтверждается чеками по операциям «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, факт перевода истцом денежных средств на банковский счет ответчика сам по себе не является достаточным условием договора займа, не влечет возникновения обязательств по возврату денежных средств. 

Таким образом, ссылка истца на квитанции о передаче денежных средств ФИО2, не является подтверждением наличия соглашения сторон о волеизъявлении на установление заемного обязательства.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании долга по договору займа и производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, поскольку утверждения истца о заключении между сторонами договора займа не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 167, 191-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Шлыков А.А.