ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес>

Пищукова О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Домодедовского городского прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката АК № АПМО ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката МОКА Домодедовский филиал ФИО8,

потерпевших ФИО9 и ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-6/2018 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Россиской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданство РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего слесарем ИП «Абдуллаев», военнообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 к двум годам лишения свободы условно с установлением испытательного срока продолжительностью в один год, приговором Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к трем годам лишения свободы, приговором Реутовского городского суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к четырем годам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г,д» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 162, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем в соответствии со ст. 246 УПК РФ сделано заявление о переквалификации действий подсудимого ФИО10 с ч.3 ст. 162 УК РФ на п. «г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку ни в ходе предварительного следствия ни в судебном заседании не установлено достаточных доказательства, убедительно указывающие на то, что ФИО1 использовал нож как орудие преступления, а поскольку завладение имуществом было соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, без использования в качестве оружия каких-либо предметов, а также субьективное восприятие потерпевшим высказанной угрозы, действия ФИО1 должны быть квалифицированы, как совершение последним грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере.

Никто из участников судебного разбирательства не возражал против указанного изменения квалификации действий подсудимого.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предложенной государственным обвинителем квалификации преступления. 

Суд также признает переквалификацию действий подсудимого с ч.3 ст. 162 УК РФ на п. «г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ законной и обоснованной, с учетом этого существо и формулировка обвинения подсудимого подлежат соответствующему изменению.

ФИО1 совершил два эпизода грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, примерно в 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, мкрн. Белые Столбы, при подъезде к владению «склады № «Южные Врата», действуя из корыстных побуждений, сел в кабину грузового автомобиля марки «Volvo Fh» регистрационный знак 938 PYA 13, находившегося под управлением потерпевшего ФИО11, где угрожая потерпевшему ФИО11 применить насилие не опасное для жизни и здоровья, подавив таким образом, волю последнего к сопротивлению, открыто похитил денежные средства в сумме 5.415 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день совершения преступления составило 305.286 рублей 33 копейки, а также 92 юаня, что по курсу ЦБ РФ на день совершения преступления составило 752 рубля 77 копеек и 16 700 рублей, принадлежащие ИП «Кумаков». В лице ФИО11, С места преступления подсудимый ФИО1 скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив общую сумму 322.739 рублей 10 копеек, что является крупным размером. С места преступления подсудимый ФИО1 скрылся, причинив материальный ущерб ФИО11 на общую сумму 322.739 рублей 10 копеек, что является крупным размером.

Он же, имея вновь возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, на проезжей части у 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, сел в кабину грузового автомобиля марки «ФИО19420» г.р.з. АЕ 6481-1, находившегося под управлением ФИО9, где высказывая угрозу применения насилия, носившей неопределенный характер, потребовал от потерпевшего передачи денежные средства, после чего потерпевший ФИО9, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал подсудимому 44.900 рублей и по частям 12.000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день совершения преступления составило 678.663 рубля 60 копеек, часть из которых в общей сумме 720.735 рублей 83 копейки принадлежали потерпевшему ФИО13 После чего ФИО1 с места преступления скрылся распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на сумму 2.827 рублей 77 копеек, и потерпевшему ФИО13 на сумму 720.735 рублей 83 копейки, а всего на общую сумму 723.563 рубля 60 копеек, что является крупным размером.

Он же, имея вновь возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в период времени с 05 часов 30 минут по 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, мкрн. Белые Столбы, на расстоянии не более 200 метров от владения «склады № «Южные Врата», действуя из корыстных побуждений, сел в кабину грузового автомобиля марки «DAF» регистрационный знак 99-jк-918, находившегося под управлением потерпевшего ФИО17, после чего нанес кулаком не менее трех ударов потерпевшему ФИО17 в область лица, чем причинил физическую боль, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признав вину в полном объеме, с учетом изменения квалификации, раскаявшись в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Вина в совершении инкриминируемых ФИО1 деяниях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

По эпизоду п. «г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения имущества потерпевшего ФИО11:

- показаниями потерпевшего ФИО11, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и из которых следует, что он работает в ИП «Кумаков» и осуществляет перевозку грузов по территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 45 минут он приехал на загрузку по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, мкрн. Белые столбы, владение «Склады 104 Южные врата». Припарковавшись на обочине дороги на расстоянии примерно 1 километра от складов, он лег спать. Примерно в 06 часов 00 минут он проснулся от стука в дверь кабины. Приоткрыв окно водительской двери, он увидел ФИО12, который представился Артемом, что он представляет Орехово-Зуевских, и надо оплатить дань. ФИО1 стал дергать ручку двери, после чего он (ФИО11) открыл дверь изнутри. ФИО12 залез к нему в кабину с водительской стороны, положил планшетный компьютер на полку торпедо, после чего потребовал денежные средства, не называя конкретной суммы, при этом стал угрожать, а именно говоря, что прострелит шины, «вскроет череп», что еще уже не помнит. После того как ФИО12 увидел на торпедо портмане, он открыл его и забрал оттуда все денежные средства в сумме 5415 долларов США, 92 юаня и 16 700 российских рублей. Затем ФИО1 попросил продиктовать ему свой номер, что он и сделал. ФИО1 сразу позвонил ему со своего телефона, и как только у него (ФИО11) высветился номер с которого звонил ФИО12 (8

<

***>), ФИО1 сбросил вызов, и вылез из кабины. После того как ФИО1 вышел из салона автомашины, он вышел следом за ним. ФИО1 сел в припаркованный на расстоянии около 80 метров от его машины легковой автомобиль, седан, черного цвета, и уехал в неизвестном ему направлении (л.д. №, 80-81 том 1); 

- заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 15 минут открыто похитил денежные средства по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, мкрн. Белые столбы, владение «Склады 104 Южные врата», тем самым причинив ущерб «ИП Кумаков» (л.д. 8 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена кабина грузового автомобиля марки «Volvo Fh» регистрационный знак 938 PYA 13, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, мкрн. Белые столбы, владение «Склады 104 Южные врата», откуда был изъят планшетный компьютер с чехлом(л.д. 33-35 том 1);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, где потерпевший ФИО11 показал на ФИО1, как на лицо, которое совершило открытое хищение у него денежных средств в размере 5415 долларов США, 16.700 рублей и 92 юаня, при этом угрожая словестно применением насилия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, мкрн. Белые столбы, владение «Склады 104 Южные врата» (л.д. № том 1);

- протоколом осмотрапредметовот ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра явился планшетный компьютер с чехлом, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, мкрн. Белые столбы, владение «Склады 104 Южные врата» (л.д. 65-66 том 1);

- протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра явился мобильный телефон «Nokia», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1, в ходе осмотра было установлено, что в папке входящие сообщения обнаружено сообщение от абонента My Beelinе с указанием абонентского номера 

<

***>, который аналогичен номеру, высветившийся на телефоне потерпевшего ФИО11 (л.д. 151-152 том 2). 

По эпизоду п. «г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения чужого имущества у потерпевшего ФИО9:

- показания потерпевшего ФИО9, который в судебном заседании показал, что он в 2017 году работал в компании ФИО2 ДанАвтоКрис в должности водителя на грузовом автомобиле ФИО19 420 г.р.з. АЕ 6481-1 на котором он совершает международные грузоперевозки. ДД.ММ.ГГГГ он въехал на территорию 

<

адрес> и по указанию владельца фирмы ФИО13 на МКАДе встретился с ранее неизвестными ему людьми, которые передали денежные средства в размере 10.000 долларов США купюрами номиналом 100 долларов США каждая, с целью приобретения запчастей к автомашине. После того как ему передали указанные денежные средства он направился на платный паркинг, расположенный на 

<

адрес>. Переночевав там ночь, днем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО13 и сообщил, что ему необходимо загрузиться по адресу: 

<

адрес>, а после этого следовать в автомастерскую в районе 

<

адрес> «Скания-сервис». Выехав с паркинга, около 22 часов 10 минут он направился в 

<

адрес>. Приехав по вышеуказанному адресу со стороны 

<

адрес> (КПП №) охранники сказали, что въезд на территорию осуществляется только по заявкам. Его в заявке не было, поэтому ему пришлось проехать к КПП №. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он припарковался и лег спать. Примерно в 04 часа 15 минут он проснулся от того, что почувствовал как кто-то залез в кабину. Открыв глаза он увидел подсудимого, который сидел на водительском сидении держа в правой руке фонарик. Посветив фонариком в лицо, подсудимый сказал, что за дорогу надо платить, при этом пояснив, что ранее «такса» была 5000 рублей, а теперь от 1 до 3 процентов от суммы которую подсудимый найдет. Не понимая с просони что происходит, и опасаясь за свою жизнь, поскольку подсудимый высказывал угрозы, что если он не заплатит, то его могут найти в другом месте, он взял кошелек из которого достал 44 900 рублей и 2000 долларов США, и отдал ФИО1, Подсудимый сказал, что это мало и потребовал еще. Тогда он (ФИО9) достал из сумки 10.000 долларов США и отдал их ФИО1 После этого ФИО1 попросил его (ФИО9) позвонить ему на мобильный телефон. Убедившись, что звонок прошел, подсудимый с денежными средствами в сумме 44 900 рублей и 12 000 долларов США, вышел из машины, и проследовал к ожидающей его машине, которая была припаркована за его транспортным средством. 50 долларов США из похищенных денежных средств принадлежали ему лично, а остальные принадлежали ФИО13, а именно 44 900 рублей и 11 950 долларов США. Он достоверно может утверждать, что подсудимый ему ножом не угрожал, у него в руках был только фонарик, которым он светил в лицо, после того как он передал ему денежные средства и подсудимый их пересчитывал, он положил фонарик в карман. Каких-либо еще предметов, в руках у ФИО1 не было. В ходе предварительного следствия он так же достоверно не утверждал, что в руках у подсудимого находился нож; 

- показаниями потерпевшего ФИО13, который в судебном заседании показал, что у него в должности водителя международных перевозок работал ФИО9 который ДД.ММ.ГГГГ поехал в 

<

адрес> на загрузку. Вечером того же дня в ночное время, ему позвонил ФИО9 и сообщил, что его ограбили и отобрали все денежные средства, то есть 10 000 долларов США, которые он (ФИО13) передавал ФИО9 через своего знакомого на приобретение запчастей к транспортному средству, а также 3000 долларов США, переданные им (ФИО13) на расходы, из которых тот (200-250 долларов он потратил на дорогу). В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 12.750 долларов США. По обстоятельствам хищения денежных средств он уФИО9, не расспрашивал.

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. 

<

адрес>, 2 вблизи КПП № открыто похитило денежные средства в размере 44.900 рублей и 12.000 долларов США (л.д. 126 том 1);

- протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена кабины грузового автомобиля марки ФИО19 420 регистрационный знак АЕ 6481-1, а также участок местности по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят фонарик, которым, как пояснил потерпевший ФИО9 ФИО1 светил ему в лицо при совершении преступления (л.д. 134-137 том 1);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, чтоФИО14 указал на ФИО1 как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: г. 

<

адрес>, 2 вблизи КПП № открыто похитило денежные средства в размере 44.900 рублей и 12.000 долларов США совершившее в отношении него преступление (том № л.д. 157-160);

По эпизоду п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения денежных средств у потерпевшего ФИО17:

- показания потерпевшего ФИО17, которые были оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, и из которых следует, что он работает водителем на автомашине марки DAF государственный регистрационный знак Республики Азербайджан 99JK918. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он припарковался на ФИО3 в 100-200 метрах от КПП, расположенного по адресу: г/о Домодедово, мкрн. Белые столбы, складской комплекс «Южные врата» и лег спать в кабине автомобиля. В 05 часов 30 минут он проснулся от стука в дверь кабины. Выглянув в окно он увидел ФИО1, который попросил его открыть пассажирскую дверь, что он и сделал. ФИО1 присел к нему в кабину, а второй мужчина армянской внешности, подошел к водительской двери. ФИО20 и второй мужчина переговорили между собой, после чего тот ушел, а ФИО1 нанес ему три или четыре удара кулаком по лицу и потребовал денежные средства. Опасаясь за свое здоровье, он достал из правого кармана своих джинсов денежные средства в размере 18.000 рублей и передал их ФИО1 Однако ФИО1 стал требовать еще денег, на что он запустил двигатель и заехал на территорию складского комплекса через КПП, где доехав до ближайшего здания, выбежал из машины и побежал в сторону здания, с целью увидеть кого-нибудь из людей, или просто убежать от нападавшего. ФИО1 в свою очередь сел в ждавшую его автомашину и уехал в неизвестном направлении (л.д. 107-109 том 2); 

- показаниями свидетеля ФИО18, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1УПК РФ, и из которых следует, что подрабатывает частным извозом на автомобиле «Ниссан Тиана» государственный регистрационный знак 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут у 

<

адрес> его остановил ФИО1 и попросил подвести по различным адресам, при этом оплата будет почасовая, 700 рублей в час, на что он согласился. В ходе поездки ФИО1 сообщил, что им необходимо проехать на трассу М4-Дон, с целью найти грузовой автомобиль для перевозки пустых бутылок из-под коньяка. Примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил остановиться возле грузового ФИО3 с Азербайджанскими номерами. ФИО1 присел в кабину автомашины, где находился примерно с час, что там происходило ему неизвестно. В какой то момент машина в которой находился ФИО1 завелась, и он испугавшись, что ФИО1 уедет не заплатив, подошел к кабине автомашины. ФИО1 сказал ему ехать за ФИО2 машиной, что он и сделал. Заехав на территорию складского комплекса и проехав примерно 300 метров, он увидел, как водитель грузовой машины остановился, выбежал из кабины и побежал в сторону складского здания. Далее, из машины вышел ФИО1 и присел к нему в машину, сказав, при этом что у нас неприятности и попросил уезжать. Выехав за территорию складов, и доехав до ТЦ «Принц Плаза», расположенном в районе метро «Теплый Стан» ФИО1 расплатился с ним и ушел в неизвестном направлении (л.д. 68-71, 189-191 том 2)

- показаниями свидетеля ФИО15, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, и из которых следует, что он подтвердил факт заезда транспортного средства «Нисан», государственный номерной знак 

<

***>, на стоянку расположенной по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Белые столбы, владение «Склады 104 Южные врата». В салоне автомашины находился водитель и пассажир. (л.д. 155-157 том 2);

- показаниями свидетеля ФИО16, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился стоянке расположенной по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Белые столбы, владение «Склады 104 Южные врата» когда примерно в 08 часов 40 минут к нему обратился ФИО17 с просьбой вызвать сотрудников полиции, так как на него напал неизвестный, который нанес ему несколько ударов и отобрал у него денежные средства в сумме 18.000 рублей. ( л.д. 147-148 том 2);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ об открытом хищении имущества по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, мкрн. Белые Столбы, на расстоянии не более 200 метров от владения «склады № «Южные Врата», с применением насилия неопасного для жизни и здоровья ( л.д. 7 том 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена кабина грузового автомобиля марки «DAF» регистрационный знак 99-jк-918, по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, мкрн. Белые Столбы. На расстоянии не более 200 метров от владения «склады № «Южные Врата», изъят мобильный телефон «Fly», оставленный ФИО1 при совершении преступления (л.д. 18-20 том 2);

- протоколом предъявления лица для опознанияот ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО18 показал на ФИО1, как на лицо совершившее преступление, то есть как пассажира, которого подвозил ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, мкрн. Белые Столбы, владение «склады № «Южные Врата», где ФИО1 совершил преступление в отношении потерпевшего ФИО17 (л.д.82-85 том 2);

- протоколом осмотра видеозаписи произведенной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, мкрн. Белые Столбы, на владение «склады № «Южные Врата», в ходе осмотра установлено, что на видеозаписи изображен грузовой автомобиль марки «DAF» регистрационный знак 99-jк-918 и ФИО1 в момент совершения преступления (л.д. 121-127 том 2);

- протоколом осмотра видеозаписи, произведенной ДД.ММ.ГГГГ на АЗС, на которой изображен ФИО1 перед совершением преступления. Также на видео видно у ФИО1 в руках мобильные телефоны, визуально схожие с телефоном, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и с телефоном, изъятым у ФИО1 при личном досмотре (л.д. 116-118 том 2);

- протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предметом осмотра явился мобильного телефона «Fly», оставленный ФИО1 на месте совершения преступления по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, мкрн. Белые Столбы, на расстоянии не более 200 метров от владения «склады № «Южные Врата», где в телефонной книге обнаружен абонентский номер аналогичный абонентскому номеру, обнаруженному в телефоне «Nokia», изъятом при личном его досмотре (л. д. 149-150 том 2).

Оценивая в полном объеме совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевших ФИО11, ФИО9, ФИО13, ФИО17, а также свидетелей ФИО18, ФИО15, ФИО16, детальные и подробные, являются взаимодополняющими, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, не противоречат им, поэтому суд признает их достоверными, соответствующими действительности и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд оценивает все указанные выше и исследованные судом письменные и вещественные доказательства также как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Законных оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется. 

Анализируя показания ФИО11, ФИО9, ФИО13, ФИО17, а также свидетелей ФИО18, ФИО15, ФИО16, а так же письменные доказательства, и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Обстоятельства, указанные в показаниях вышеуказанных лиц и процессуальных документах не опровергнуты со стороны защиты и подсудимым какими - либо иными доказательствами. 

Умысел подсудимого ФИО1 на совершение инкриминируемых ему преступлений подтверждается осознанием подсудимым общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желание их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО1 в совершении двух эпизодов грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере и грабежа, то есть открытого хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г,д» ч.2 ст. 161, п. «г,д» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Переходя к характеристике личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 к двум годам лишения свободы условно с установлением испытательного срока продолжительностью в один год, приговором Мытищинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к трем годам лишения свободы, приговором Реутовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к четырем годам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 образуется опасный рецидив преступлений, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так же имеет на иждивении престарелую мать инвалида и ряд хронических заболеваний, в добровольном порядке возместил в полном объеме ущерб потерпевшему ФИО17 и частично потерпевшим ФИО13, ФИО9 и ФИО11 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, престарелого родителя, добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением по трем эпизодам как частично, так и в полном объеме, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказания является опасный рецидив преступлений. 

Исходя из приведённого, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание с учетом отношения подсудимого к содеянному, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, так как не находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, равно как и для применения к подсудимому положения ст. 73, 64 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима. 

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, признанные по делу вещественные доказательства: два диска с видеозаписями совершения преступления, хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон «Nokia», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1; мобильный телефон «Fly», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, планшетный компьютер с чехлом, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г/о Домодедово, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;

- фонарик, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г/о Домодедово, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г,д» ч.2 ст. 161, п. «г,д» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание :

- по п. «г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

- по п. «г,д» ч.2 ст. 161 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 72 ч.3 УК РФ, время содержания под стражей до судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями совершения преступления, хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон «Nokia», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1; мобильный телефон «Fly», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, планшетный компьютер с чехлом, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г/о Домодедово, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;

- фонарик, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г/о Домодедово, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Пищукова