П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Ханты-Мансийск « 02» февраля 2018 г.

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Бабинова В.К.,

членов президиума Бушуева Д.Г., Блиновской Е.О., Дука Е.А., Остапенко В.В., Полуяна А.Л., Шкилева П.Б.,

с участием прокурора Московских В.В.,

адвоката Пастущук Т.Б.,

при секретаре Куклиной Н.В.,

рассмотрел дело по кассационной жалобе адвоката Марковой И.В. в интересах осужденного ФИО1 (ФИО)16 на приговор Лабытнангского городского суда ЯНАО от 21 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2016 года.

Производство по делу возбуждено судьей Верховного суда РФ Зателепиным О.К.

Заслушав доклад судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры П.Г. Рыжкова, мнение заместителя прокурора ХМАО – Югры Московских В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и полагавшего судебные решения изменить, мнение защитника Пастущук Т.Б. поддержавшей доводы кассационной жалобы, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Лабытнангского городского суда ЯНАО от 21 декабря 2015 года Кадочников (ФИО)17 (дата) года рождения, уроженец (адрес), гр. РФ, не судимый,

осужден по п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, к 6 годам лишения свободы,

по п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы,

по п.п. «А, Б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст.30, п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы,

по ч.3 ст.30, п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, к 6 годам лишения свободы,

по ч.1 ст.230 УК РФ, с применением ч.5 ст.88 УК РФ, к 1 году ограничения свободы, с установлением определенных ограничений.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет и 6 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2016 года постановлено уничтожить вещественные доказательства - вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН по Ямало-Ненецкому автономному округа: N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N(1-карбомаил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массами 9,620 гр. и 7,687 гр. соответственно и 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-(5-фторпнтил)-1Н-индазол, являющееся производным наркотического средства 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазол, массой 14,420 гр., с оставлением на хранение достаточных для сравнительного исследования образцов до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

В остальной части приговор оставлен без изменений. 

Кадочников (ФИО)18 признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств (ФИО)21 совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; за незаконный сбыт наркотических средств (ФИО)22 совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сете (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; за приготовление к незаконному сбыту наркотически х средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотически х средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; а также за склонение к потреблению наркотических средств.

Преступления совершены в период времени (дата) года, в (адрес) (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ставит вопрос о пересмотре судебных решений ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что судом не учтены должным образом обстоятельства, являющиеся основанием для применения положений ст.64 УК РФ. По мнению адвоката, исключительными обстоятельствами и существенно уменьшающими степень общественной опасности по сбыту наркотических средств (ФИО)23 является то, что последний неоднократно употреблял их вместе с ФИО1, приобретал наркотическое средство у того же лица, что и Кадочников, а также осужденный неоднократно угощал (ФИО)24 наркотиками. Кроме этого, Кадочников, по преступлению, совершенному (дата) во время обследования жилого помещения добровольно сообщил о принадлежности наркотических средств, а в ходе предварительного расследования сообщил о месте нахождения обнаруженного наркотика, что послужило поводом для отказа в возбуждении уголовного дела. Полагает, что приговор основан на недопустимых доказательствах. Считает, что доказательства виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.230 и ч.1 ст.30, п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не представлены. Просит приговор изменить и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Марковой И.В., президиум находит судебные решения подлежащими изменению. 

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При проверке доводов жалобы такие нарушения установлены.

Суд по ч.1 ст.30, п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление, совершенное (дата)г.) назначил осужденному ФИО1 наказание с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.88 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше 6 лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях.

В силу положений ч.6.1 ст.88 УК РФ при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину. Ссылки на ст.64 УК РФ не требуется.

С учетом указанных норм санкция уголовно-правовой нормы за оконченный незаконный сбыт наркотических средств (п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ), с учетом положений ч.ч.6, 6.1 ст.88 УК РФ, предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок от 5 лет до 10 лет.

Согласно положениям ч.2 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Санкция уголовно-правовой нормы за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств (ч.1 ст.30, п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ), с учетом положений ч.2 ст.66, ч.ч.6, 6.1 ст.88 УК РФ, предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

В данном случае пять лет является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление. При этом при назначении наказания сроком менее пяти лет лишения свободы не требуется ссылка на ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, назначенное судом наказание по ч.1 ст.30, п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет и 6 месяцев превышает верхний предел наказания в данном случае в виде 5 лет лишения свободы.

При назначении ФИО1 наказания за указанное преступление суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, несовершеннолетие осужденного, активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

При назначении наказания суд применил также правило, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах это правило необходимо применить к 5 годам лишения свободы.

Кроме того, по ч.3 ст.30, п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление, совершенное (дата)) с применением ч.1 ст.62 УК РФ, Кадочников осужден к 6 годам лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом изложенного, максимальное наказание в этом случае не могло превышать 5 лет лишения свободы (две трети от трех четвертых от 10 лет лишения свободы).

Таким образом, наказание по ч.1 ст.30, п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также по ч.3 ст.30, п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначено с нарушением требований Общей части УК РФ.

В остальной части судебные решения в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения ввиду несостоятельности остальных доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, президиум 

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу адвоката Марковой И.В. в интересах осужденного ФИО1 (ФИО)25 удовлетворить.

Приговор Лабытнангского городского суда ЯНАО от 21 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2016 года в отношении ФИО1 (ФИО)26 изменить:

Смягчить назначенное ему наказание по ч.1 ст.30, п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ до 3 лет лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ до 4 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, окончательно назначит 6 лет 1 месяц.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий