Дело № 12-44/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

07 ноября 2018 года г. Куса

Судья Кусинского районного суда Челябинской области Андреева Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3, представителя ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кусинского районного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по Кусинскому муниципальному району Челябинской области старшего лейтенанта полиции ФИО от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении (НОМЕР), вынесенным старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по Кусинскому муниципальному району АДРЕС старшим лейтенантом полиции ФИО, ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание – административный штраф в размере 500 руб. 

ФИО1 с постановлением не согласился, обратился в Кусинский районный суд Челябинской области с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Жалобу ФИО1 мотивировал тем, что ДАТА в 

<

данные изъяты> час. управляя транспортным средством TLB825 RM государственный регистрационный знак НОМЕР - 

<

данные изъяты>, принадлежащим ООО «Интервал», осуществлял движение на 

<

данные изъяты> км. автодороги 

<

данные изъяты> по направлению к городу Куса со скоростью 5-10 км/ч с включенным проблесковым маячком. На данном участке автодороги производятся дорожно-строительные работы и установлены временные дорожные знаки: «дорожные работы», «обгон запрещен», «ограничение скорости 20 км/ч» и «сужение дороги справа». Убедившись в том, что встречная полоса движения свободна в обоих направлениях, а двигающийся сзади автомобиль УАЗ 390 994 государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий ООО «Тепловые сети», не имеет сигналов поворота, свидетельствующих о начале маневра обгона, он заблаговременно включил сигнал левого поворота, приступил к маневру левого поворота на второстепенную дорогу, в ходе которого почувствовал удар переднего ковша экскаватора об автомобиль. В страховой компании после составления схемы ДТП им отказали в принятии документов, поскольку виновным в ДТП согласно схеме являлся ФИО3 При обращении в ОГИБДД ОМВД РФ по Кусинскому муниципальному району Челябинской области для составления справки о ДТП, должностным лицом при принятии постановления не было установлено точное место столкновения и не учтено, что установлены временные знаки, а именно «Обгон запрещен» (л.д. 3-4).

В судебном заседании ФИО1 просил постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе. 

Должностное лицо ФИО2, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании указал на законность принятого постановления. 

Второй участник ДТП ФИО3 в судебном заседании пояснил, что виновным в ДТП является ФИО1 Он работает в ООО «Тепловые сети» водителем ДАТА он ехал на автомобиле УАЗ из АДРЕС в АДРЕС, перед ним двигался трактор с маячком, но так как трактор двигался медленно примерно 20 км.ч, он решил его обогнать. Когда он поравнялся с трактором, то почувствовал удар, при этом водитель трактора, поворачивая налево, не включил сигнал поворота. 

Представитель ФИО3 ФИО4, действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, указал на необоснованность доводов жалобы. 

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы, приложенные к жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено: ДАТА ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, согласно которому ФИО5 ДАТА в 14 час. 00 мин. на 7 км. автодороги Куса-Октябрьский управлял трактором не предоставил преимущество в движении автомобилю УАЗ 390 994 государственный регистрационный знак 

<

***> при повороте на лево, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушила пункт 8.4 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.11 ).

Согласно справке о ДТП от ДАТА в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

данные изъяты> км. автодороги 

<

данные изъяты> произошло столкновение двух транспортных средств. Участниками ДТП являются ФИО1, управлявший транспортным средством TLB825RM (эксковатор-погрузчик) и ФИО3, управлявший автомобилем УАЗ 390994. В справе отражено, что ФИО3 ПДД не нарушал, водитель ФИО1 нарушил пункт 8.4 ПДД РФ, часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ (л.д. 5).

Участниками ДТП ФИО1, ФИО6 была составлена схема места совершения правонарушения, где место столкновения автомобилей отражено на встречной полосе дороги по отношению к движениям транспортных средств, участвовавших в ДТП, в зоне действия знаков «Ремонтные работы», «Обгон запрещен» (л.д. 16). 

Согласно схеме организации движения и ограждения мест производства работ, на участке дороги от АДРЕС по направлению к АДРЕС установлены временные дорожные знаки: «Обгон запрещен», «Дорожные работы», «Ограничение максимальной скорости (40 км\ч)», «Сужение дороги справа» «Преимущество перед встречным движением», «Ограничение максимальной скорости (20км/ч)» ( л.д. 19-20).

Из показаний свидетеля ФИО допрошенного в судебном заседании, следует, что он находился в качестве пассажира в автомобиле УАЗ, под управлением ФИО3 Автомобиль двигался из АДРЕС, они догнали экскаватор, который двигался тихо, ФИО3 стал его обгонять, когда поравнялись с кабиной экскаватора, водитель повернул лопату, произошел удар в правую сторону автомобиля. Он не обратил внимание, был ли включен сигнал поворота у экскаватора.

Из показаний свидетеля ФИО допрошенного в судебном заседании, следует, что в ООО «Интервал» он занимает должность главного инженера. На участке дороги, где произошло ДТП, ведутся дорожные работы, имеется схема организации движения, установлены временные дорожные знаки. Он видел, что по дороге двигался погрузчик с включенным маячком, включил сигнал левого поворота, автомобиль УАЗ в нарушение временных дорожных знаков двигаясь со скоростью более 20 км\ч, стал совершать обгон. Он не видел момент ДТП, слышал звук удара. 

Обязанности участников дорожного движения при начале движения, маневрировании установлены разделом 8 Правил дорожного движения. 

Согласно пункту 8.1. перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Обязанность водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, предусмотрена пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении. 

В Правилах дорожного движения (пункт 1.2.) «перестроение» это выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения. «Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что достаточные бесспорные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ФИО1 совершал перестроение, при этом не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что при вынесении должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановление ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кусинскому муниципальному району Челябинской области ФИО от ДАТА по делу об административном правонарушении по части 3 статье 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Н.В. Андреева