Дело № 1-298/2025 13сУИД 77RS0012-02-2025-004453-84 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 28 марта 2025 года г.Москва

 Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Данилиной М.Н., при секретаре Герасимове Д.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Прусс К.В., представившего удостоверение №9453 и ордер №7/25 от 17.03.2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, … года рождения, уроженца…, судимого 03 сентября 2021г. приговором Мещанского районного суда г.Москвы по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии 12.04.2024г.

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО2), в 08 часов 52 минуты 22 октября 2024 года, находясь в подуличном переходе, ведущему в первый вестибюль станции «Котельники» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, расположенный по адресу: 

<

...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее незнакомой ФИО3, подошел к последней и, реализуя внезапно возникший у него (ФИО2) преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО3 не контролировала свое имущество и, полагая, что действует в тайне от последней, а также окружающих граждан, левой рукой из правого наружного кармана пальто, надетого на ФИО3, таким образом находившейся при потерпевшей, тайно похитил принадлежащий ей (ФИО3) мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 15 Pro Мах» 512 Гб в корпусе черного цвета рыночной стоимостью, согласно заключению оценочной судебной экспертизы №788/2024 от 29 октября 2024 г., на 22 октября 2024 г. с учетом износа, 97802 рубля 50 копеек, в чехле и сим-картой «Мегафон», материальной ценности для ФИО3 не представляющими. После чего он (ФИО2) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму, являющейся для последней значительным.

 ФИО2 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, потерпевшая, государственный обвинитель; суд выяснил, что его (ФИО2) ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

 При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

 ФИО2 совершил преступление, относящиеся в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, на учетах у врача-нарколога, психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, на его иждивении находится четверых малолетних детей, родители-пенсионеры, супруга, каждый из которых имеет хронические заболевания и инвалидности. 

 Согласно заключению комиссии экспертов №39-5 от 17 января 2025г. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ у него не выявлено, в прохождении лечения не нуждается.

 Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей, родственников, состояние здоровья подсудимого и его родных. 

 Учитывая, что ФИО2 ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести (в силу положений ст.86 УК РФ судимость ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ему преступления, не снята и не погашена), вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней = тяжести, вследствие чего, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений. В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством и ФИО2 следует назначить наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом характера преступных действий подсудимого и данных о личности ФИО2

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, всех данных о его личности, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, с применением положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.

 Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности и условий жизни семьи, суд не усматривает.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО2 преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ - не имеется. 

 Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ по каждому преступлению, суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, имеются основания для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении. 

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данный вид наказания не будет способствовать исправлению ФИО2 и достижения целей наказания.

 Оснований для применения положений ст.ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает, поскольку у ФИО2 имеется неснятая и непогашенная судимость.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

 В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, 

 П Р И Г О В О Р И Л :

 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 Меру пресечения осужденному ФИО2 – заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

 На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 27 октября 2024 года, т.е. с момента его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

 Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 1. Диски с записями с камер наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранении на весь срок последнего.  

 Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.  

 Судья М.Н. Данилина