Дело № 2-184/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 10 июля 2017 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С., 

при секретаре Летуновской Е.С.,

с участием истца – ФИО1, ее представителя – ФИО2, 

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании системой водоснабжения в жилом доме, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании системой водоснабжения в жилом 

<

адрес> путем демонтажа водопроводного крана, подающего воду в часть дома истицы, установленного на водопроводной трубе в части дома ответчика. 

Истица мотивирует свои требования тем, что водоснабжение изолированных частей вышеуказанного жилого дома осуществляется по общей трубе, проложенной в 1993 году от центральной водопроводной сети к жилому дому прежними его собственниками ФИО4 и ФИО5 за счет их совместных средств. По взаимному согласию труба была введена в часть дома ответчика, откуда была осуществлена разводка водопроводных труб в обе части дома, расходы стороны несли поровну. В связи с этим система водоснабжения в жилом 

<

адрес> находится в общей собственности собственников жилых помещений дома. В помещении ответчика установлен водопроводный кран, которым ФИО3 перекрывает подачу воды в часть жилого дома истицы, лишая ее возможности использовать воду для питья, приготовления пищи, хозяйственных и гигиенических нужд. Просит суд обязать ответчика демонтировать данный водопроводный кран с целью устранения препятствий в пользовании водой.

В судебном заседании истец – ФИО1, ее представитель – ФИО2 исковое заявление поддержали по основаниям в нем изложенным, и пояснили, что отключение ответчиком воды вызвано конфликтной ситуацией из-за отказа истицы передать ему в собственность часть принадлежащего ей земельного участка. 

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании против иска возражает, и пояснил, что 26.07.2016 года приобрел ? долю в праве на жилой 

<

адрес>. Водопроводная труба от центральной водопроводной сети проходит через его часть жилого дома и затем уходит в часть дома истицы, не отрицает, что перекрыл водопроводный кран, подающий воду в часть дома истицы, поскольку считает, что истица должна самостоятельно оборудовать свою систему водоснабжения, независимую от его части дома. Пояснил также, что предлагал ФИО1 мирно разрешить спор на следующих условиях: он не будет отключать ей воду, а она передаст ему в собственность часть земельного участка, которую она не использует, для обслуживания стены его части дома. 

Суд, выслушав участников процесса, показания специалиста, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 281 кв.м., и расположенная на нем ? доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> (л.д. 9,10, 39,40).

ФИО3 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, в собственности ответчика находится также земельный участок, площадью 282 кв.м., по адресу: 

<

адрес>1 (л.д. 41-42, 43-44). 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304, ст. 305 ГК РФ собственник либо лицо, владеющее имуществом по любому основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1). Организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, вправе отказаться от заключения договора водоснабжения в случае подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе (п. 4).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. (ч. 1 ст. 7 вышеуказанного федерального закона).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 является наследником и в силу ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ преемником прав и обязанностей ФИО4

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были выданы технические условия на устройство водоснабжения в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности жилом доме (л.д. 12).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что с 1983 года он являлся собственником ? доли в праве на спорный жилой дом. Фактически дом представляет собой две изолированные части с отдельными входами. Собственником другой половины дома являлась ФИО4 В начале 90-х годов они договорились провести в дом водопровод от центрального колодца. Стоимость материалов и работ по проведению трубы от точки подключения к дому и разведению водопроводных труб по дому в каждую его половину была оплачена им пополам с ФИО4 По взаимному согласию труба от центрального колодца была введена в половину дома свидетеля. Кран был установлен им на водопроводной трубе в своей половине дома по просьбе ФИО4, которая в зимний период в доме не проживала и просила перекрывать воду в ее половину на это время. 

Обстоятельства, о которых сообщил свидетель, истица подтвердила, ответчик их не оспаривал.

В материалы дела представлена копия заявления Свидетель №1 в МУП ПЖКХ г. Поворино от 05.05.2000 года, в котором он сообщил водоснабжающей организации о совместном проведении водопровода в спорный жилой дом (л.д. 13).

С учетом изложенного и, на основании положений п. 1 ст. 218, п. 1 ст. 244 ГК РФ ФИО4 и Свидетель №1 приобрели право общей собственности на систему водоснабжения, обеспечивающую подачу воды в жилой 

<

адрес>.

01.01.1998 года между Поворинским МУП ПЖКХ и ФИО4 был заключен договор на оказание услуг по водоснабжению (л.д.32). 22.10.2014 года такой договор за № заключен с ФИО1 (л.д. 29-31), установлен водяной счетчик (л.д. 33)

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что причиной отключения ответчиком воды явился спор между сторонами относительно земельного участка, необходимого ответчику для обслуживания своей части дома, что не может служить основанием для ограничения прав истицы. 

Перекрывая подачу воды от центрального источника водоснабжения в часть жилого дома истицы с помощью установленного в его части жилого дома водопроводного крана, ответчик нарушает право ФИО1 на использование общего водопровода и на получение услуги по снабжению водой в соответствии с условиями договора холодного водоснабжения № от 22.10.2014 года.

Ответчиком в установленном порядке требования о внесении изменений в схему разведения водопроводных труб в жилом 

<

адрес> не заявлялись, доказательства того, что существующая система водоснабжения дома нарушает его права не представлены. 

Напротив, опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста главный инженер ООО «Повориноводоканал» ФИО9 показал, что при имеющихся технических параметрах (длине и диаметре трубы от точки подключения к центральному водоснабжению до входа в жилой 

<

адрес>, диаметре водопроводных труб в помещениях жилого дома, его общей площади, давлении воды в центральной системе водоснабжения) обеспечивается нормальное снабжение спорных частей жилого дома водой для личных и бытовых нужд потребителей. 

При установленных судом обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст., ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении и не чинении в будущем препятствий в пользовании системой водоснабжения в ее части жилого 

<

адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО3 демонтировать водопроводный кран, установленный в его части жилого 

<

адрес> на водопроводной трубе, подающей воду в часть жилого дома ФИО1. 

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья Кирпичева А.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.07.2017 года.