Судья Чекате О.Д. Дело № 12-55/2025 (№ 5-370/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 29 января 2025 года жалобу законного представителя АО "Комиавиатранс" ФИО1 на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2024 года, которым АО "Комиавиатранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2024 года АО "Комивиатранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб. 

Оспаривая законность вынесенного постановления судьи, законный представитель АО "Комиавиатранс" ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью наличия состава правонарушения. Приводя соответствующие доводы, указывает, что доводы прокурора о не устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности в связи с не установкой сертифицированных технических средств ничем не подтверждены и не основаны на нормах права, поскольку места установки и количество технических средств определяется оператором аэропорта, а не работниками прокуратуры.

АО "Комиавиатранс", надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения дела, явку своего законного представителя или защитника не обеспечило.

В соответствии ос статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенное умышленно, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктами 9, 10, подпунктом "а" пункта 11 статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ "О транспортной безопасности", транспортная безопасность - состояние защищённости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определённых транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение; субъекты транспортной инфраструктуры определены как юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков.

В соответствии с частью 9 статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ "О транспортной безопасности", субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 12 названного Закона).

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ "О транспортной безопасности", установлено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 октября 2020 года № 1605 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта (далее - Требования).

Согласно подпункту 38 пункта 6 Требований № 1605 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры обязаны с использованием сертифицированных в соответствии с частью 8 статьи 12.2 Федерального закона технических систем и средств досмотра, установленных на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) ее части, обеспечить обнаружение предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, не допускать их перевозку, а также перемещение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или её часть, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом и правилами проведения досмотра.

Из положений части 8 статьи 12.2 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ "О транспортной безопасности", следует, что к техническим средствам обеспечения транспортной безопасности относятся системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности, которые подлежат обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 16 Требований № 1605 субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры (аэропортов, объектов систем связи, навигации и управления движением транспортных средств воздушного транспорта) IV категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеоидентификацию объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, её частей, сектора свободного доступа, технологического и перевозочного секторов, а также на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры; видеомониторинг в секторе свободного доступа, технологическом и перевозочном секторах; выявление нарушителя в реальном времени на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры.

Как усматривается из материалов дела, АО "Комиавиатранс" является собственником категорированного объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) - аэропорт Воркута, аэропорт Воркута включен в реестр категорированных объектов 07 июня 2011 года, ему присвоена третья категория. 

10 февраля 2012 года утверждены результаты оценки уязвимости указанного ОТИ (заключение Межрегионального территориального управления воздушного транспорта Росавиации № 90 от 10 февраля 2012 года).

09 июля 2013 года утверждён план обеспечения транспортной безопасности ОТИ - Аэропорт Воркута. 

15 ноября 2019 года присвоенная ОТИ - Аэропорт Воркута третья категория изменена на четвертую (протокол комиссии Федерального агентства воздушного транспорта № 367/06-ПР ОТИ от 15 ноября 2019 года).

11 мая 2021 года Федеральным агентством воздушного транспорта утверждены результаты дополнительной оценки уязвимости ОТИ - Аэропорт Воркута.

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 февраля 2024 года по делу 

<

Номер обезличен> о возложении на АО "Комиавиатранс" обязанности оснастить объект транспортной инфраструктуры - аэропорт Воркута сертифицированными техническими средствами обеспечения транспортной безопасности не исполнено.

Входе проведённой Воркутинской транспортной прокуратурой проверки 12 ноября 2024 года установлено, что в нарушение требований законодательства ОТИ Аэропорт Воркута до настоящего времени не обеспечен сертифицированными техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, а именно системами и средствами контроля доступа, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "Комиавиатранс" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С вынесенным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Обосновывая вину АО "Комиавиатранс" в совершении вменяемого ему административного правонарушения судья городского суда в постановлении от 18 декабря 2024 года сослался на ответ АО "Комиавиатранс" от 28 октября 2024 года в адрес Воркутинского транспортного прокурора Миронова А.Г. и приложенные к нему акты о приёмке выполненных работ от 16 мая и 17 июня 2024 года; решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 февраля 2024 года, рапорт помощника Воркутинского транспортного прокурора от 12 ноября 2024 года по результатам проверки представленных АО "Комиавиатранс" документов о соблюдении законодательства о транспортной безопасности, согласно которому АО "Комиавиатранс" приобретены сертифицированные технические средства транспортной безопасности: системы и средства контроля доступа, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, которые эксплуатируются частично, поскольку не все установлены, не осуществляется видеомониторинг на значительной части территории в границах зоны транспортной безопасности ОТИ - аэропорт Воркута, выявление нарушителей в реальном времени на критических элементах ОТИ не производится; ответ генерального директора АО "Комиавиатранс" от 26 января 2024 года в адрес Воркутинского транспортного прокурора Миронова А.Г. и приложенные к нему акты приёма-передачи: к договору купли-продажи (поставки) 

<

Номер обезличен> от 09 января 2023 года, к договору купли-продажи (поставки) 

<

Номер обезличен> от 21 марта 2023 года; рапорт помощника Воркутинского транспортного прокурора Коржанова О.В. от 22 ноября 2024 года, из которого следует, что АО "Комиавиатранс" не установлены (смонтированы) сертифицированные технические средства транспортной безопасности: системы и средства контроля доступа, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, указанные в перечне, то есть до настоящего времени указанные нарушения законодательства о транспортной безопасности не устранены, что создаёт угрозу безопасности неопределённого круга лиц, причинения вреда их жизни и здоровью, и приложенным к рапорту перечнем поступивших и смонтированных средств контроля доступа, видеонаблюдения аудио и видеозаписи по филиалу АО "Комиавиатранс" "Аэропорт Воркута".

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, законный представитель АО "Комиавиатранс" ФИО1 приводит доводы о соблюдении требований законодательства о транспортной безопасности.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выводы, изложенные в рапорте помощника Воркутинского транспортного прокурора от 12 ноября 2024 года о том, что в нарушение требований законодательства ОТИ Аэропорт Воркута не обеспечен сертифицированными техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, а именно системами и средствами контроля доступа, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, ничем документально не подтверждены, эксплуатация приобретённых сертифицированных технических средств транспортной безопасности не в объёме их приобретения, не свидетельствует бесспорно о несоблюдении требований транспортной безопасности, при отсутствии данных о количестве технических средств, которые должны быть установлены. Вопреки доводам прокурора и выводам судьи городского суда, закупка технических средств в большем количестве, чем установлено, безусловно, не свидетельствует о несоблюдении требований транспортной безопасности. 

Также как об этом не свидетельствует и вывод суда, переписанный с постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, без проведения проверки указанных обстоятельств, учитывая, что АО "Комиавиатранс" представляло в адрес прокурора сведения по исполнению решения суда, с приложением актов выполненных работ и сертификатов соответствия технических средств.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом. рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27 января 2011 года № 28-О-О, от 25 января 2012 года № 71-О-О. от 24 сентября 2012 года № 1544-О, от 22 ноября 2012 года № 2118-О и др.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, предмет исследования в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности, исходя из которых определяются не только компетентный суд, но и специфика процессуальных правил доказывания по соответствующим делам, включая порядок представления и исследования доказательств, а также основания для освобождения от доказывания. Пределы усмотрения федерального законодателя в решении этих вопросов достаточно широки - при условии соблюдения общих для всех видов судопроизводства конституционных принципов осуществления правосудия и соответствующих международных обязательств Российской Федерации; наделение судебных решений принципом преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те ли иные институты, необходимые для достижения данной цели.

Поскольку в рамках проверки прокурора, АО "Комиавиатранс" представляло документы, свидетельствующие о принятии мер к исполнению решения суда, судье городского суда следовало принять во внимание, что обязанность доказать вину лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вместе с тем, каких-либо бесспорных доказательств совершения правонарушения, материалы дела не содержат, прокурором в ходе производства по делу дополнительно не представлялось.

Как следует из дополнительно запрошенных документов, исполнительное производство по исполнению решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 февраля 2024 года по делу № 2-1208/2024, в рамках которого имелась бы возможность проверки исполнения либо неисполнения решения суда, не возбуждалось. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2024 года, вынесенное в отношении АО "Комиавиатранс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Комиавиатранс" отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья В.М. Соболев